檢察機關遠程視頻提訊工作機制分析*

● 史運偉*/文

檢察機關實施科技強檢戰略，需要將先進的科技手段融入到日常工作中，不斷提升檢察機關辦案效率和質量。遠程視頻提訊系統是檢察機關運用的高科技手段之一，一定程度上緩解了檢察官的辦案壓力。利用遠程視頻系統，檢察官在單位就可以對在看守所內的犯罪嫌疑人進行訊問，使得遠程“面對面”訊問成為現實。這種“隔空訊問”方式有利于節約辦案時間，提高辦案質量和效率。

一、遠程視頻提訊機制概述

在科技強檢的大背景下，遠程視頻提訊工作機制對檢察工作的重要性越來越得到認可，很多地方檢察機關進行實踐探索，取得較好的成效。但是遠程視頻提訊機制對傳統訊問方式的挑戰，也產生了很多質疑，特別是理論界定方面，如何認定遠程視頻提訊的性質、內涵等存在空白。

（一）遠程提訊機制出臺的司法背景

2000年1月，最高人民檢察院決定實施“科技強檢”戰略。全國檢察機關在實踐辦案中運用計算機、網絡等科學技術成果，豐富科技強檢的內涵，提升檢察機關技術應用能力，為檢察職能科學高效實現提供保障。經過18年的戰略應用，實踐中“科技強檢”已經包含統一業務軟件應用支撐平臺建設、遠程視頻提訊機制建設、辦公自動化系統建設等豐富的內容，這些科技發展在檢察業務中的運用，大大提升了檢察機關的履職能力。

檢察業務的科技運用需求主要體現在類型化需要方面。例如，公訴部門配備先進數字技術設備建立遠程視頻提訊系統；控申部門建立電話舉報平臺、互聯網站和接訪系統等。由于案件數量增多，而案件訊問、審查程序等規范性要求很高，各級檢察機關辦案壓力日益增大。對于關押在看守所和身在外地的犯罪嫌疑人，檢察官依法進行訊問時，往往需要把大量時間用在路途。同時，公務用車的使用也增加了司法辦案成本。對于未關押的犯罪嫌疑人，雖然可以讓其到指定訊問地點進行訊問，但是無形中增加了經濟負擔。遠程視頻提訊工作機制的探索，一定程度上有助于減輕檢察機關的工作壓力。以此為背景，許多檢察院開始嘗試采取遠程提訊機制解決一些傳統訊問方式難以解決的難題。

（二）遠程視頻提訊性質探討

遠程視頻提訊功能與日常生活中的視頻通話具有相似性，均是借助視頻通訊科技實現跨空間面對面交流。遠程視頻提訊是大數據信息化時代的產物，具有視頻通話的技術性、時空性、信息性等一般特征。但是遠程視頻提訊與視頻通話二者本質上有所區別：遠程視頻提訊是法律框架內的工作機制，視頻通訊技術是訊問的一種輔助技術，并不能改變訊問流程的法律程序性質。遠程視頻提訊必須符合法律程序，除具有傳統訊問和視頻通話的一般特性外，還應具有獨特的屬性：“秘密公開性”和“復雜效率性”。

秘密性和公開性看似矛盾，其實是從不同角度解讀遠程視頻的性質。一方面，遠程視頻提訊作為檢察機關的案件審查工作流程之一，具有一定的秘密性，不可以將訊問內容隨意透露給他人。另一方面，整個訊問視頻可以錄音錄像，在犯罪嫌疑人翻供時，可以直接作為證明訊問合法性以及有力駁斥犯罪嫌疑人無理翻供的證據使用。庭審的公開透明性，使整個視頻提訊錄像在作為證據使用時也具有了公開透明性。

效率性是指遠程視頻提訊系統的最終目的是為了提高辦案效率，節省司法資源。效率性自然體現在檢察官足不出戶就可以對犯罪嫌疑人開展訊問活動，從而大大節省辦案時間。但是在使用中需要解決復雜的硬件安裝、技術養護等問題，甚至在使用過程中，還需要專人到看守所開展相關工作。雖然節省了檢察官訊問在途的部分時間，但是仍然無法達到所期望的快速有效程度。復雜性與效率性并存，也必然反映出新機制在運行中一些無法避免的沖突和矛盾。

檢察機關開展遠程視頻提訊的直接目的是為了節約辦案時間，提高辦案效率和質量，同時提升監督效果。結合遠程視頻提訊的背景、目的、意義等方面綜合因素，可以將遠程視頻提訊認定為檢察官在辦理刑事案件時，通過多媒體通信傳輸技術、計算機網絡技術、綜合音視頻處理技術、海量存儲與顯示技術等現代信息科技手段，在單位訊問室等地點對在看守所或者羈押在其他地點的犯罪嫌疑人或被告人依法進行遠程視頻訊問的過程。

二、遠程視頻提訊方式與傳統訊問方式比較

由于很多檢察官對遠程視頻提訊不了解，加上習慣于傳統訊問方式，造成遠程視頻提訊使用率不高。這就需要將傳統訊問方式與遠程視頻提訊方式進行對比，讓更多檢察官深入了解遠程視頻提訊的優勢。

（一）節約辦案時間提高效率

在案件日益增多的情況下，節省辦案時間提高效率，成為解決案多人少矛盾的有效手段。在檢察官辦案過程中，提訊犯罪嫌疑人是案件辦理不可缺少的重要一環。傳統訊問方式通常是檢察官到看守所進行提訊，由于看守所一般建在遠離城區的位置，從檢察院到看守所路途時間往往多達幾個小時。加之看守所中午不允許提訊，在這種情況下，檢察官訊問環節的大部分時間都用在了路途中。

通過遠程視頻提訊，檢察官在檢察院的遠程視頻訊問室就可以視頻方式對在看守所的犯罪嫌疑人進行實時面對面的訊問，將路途時間降為最少，節省了訊問時間。可以說，遠程視頻提訊方式提高了檢察官的效率，讓檢察官可以將時間精力用于證據實體審查。而且公車的使用得到相應縮減，書記員人手緊張問題也因工作任務整合得到緩解，實現集約化管理。

同時，遠程視頻訊問的過程，可以通過電腦將整個訊問筆錄遠程打印，這比傳統的筆錄速度快得多，從而有效地解決了因地理距離等問題造成的障礙。無論是遠程視頻通話減少路途時間，還是電腦打印筆錄增加筆錄速度和精確度，遠程提訊機制都比傳統的訊問方式節約時間，提高辦案效率。

（二）提訊保存提高案件審查質量

傳統的訊問方式中，檢察官訊問犯罪嫌疑人，書記員進行記錄，這種記錄偶爾會出現不精確性，不符合證據的客觀性要求。面對面訊問雖然容易進行心理溝通，但是由于時間緊迫，訊問無法重復，不利于檢察官了解犯罪嫌疑人的真實心理狀態，也不利于對案件全面審查。遠程視頻訊問過程可以全程錄音錄像，訊問結束后刻錄光盤保存。即使在訊問當時出現一定的記錄偏差，檢察官也可以在事后再次對訊問過程進行回放審查。多次審查對犯罪嫌疑人的訊問，可以增加檢察官對犯罪嫌疑人的了解，增強證據的審查能力。同時，訊問過程的錄音錄像也可以直接作為證據使用，或者作為輔助性證據。遠程視頻訊問機制可以增強檢察官案件辦理能力，提高案件辦理質量。

（三）多方面提升檢察機關監督職能

傳統訊問方式雖然有書記員進行記錄，但是由于記錄容易出現誤記、少記、多記等情況，對于犯罪嫌疑人提出偵查機關非法取證的辯解、犯罪嫌疑人無理由翻供等行為無法還原，不利于檢察官對案件程序和實體進行監督。遠程視頻提訊過程可以錄音錄像刻成光盤，一方面方便檢察官多次審查犯罪嫌疑人的供述和辯解，增加其案件審查的機會，更精確掌握犯罪嫌疑人的心理動向。另一方面，訊問過程的保存也意味著對犯罪嫌疑人的保護。當檢察官明知訊問過程會刻錄成盤保存后，無形中形成監督，避免其出現辱罵、誘供、威脅等不文明、不合法的訊問現象，一定程度上保障了犯罪嫌疑人的合法權益。通過提訊過程的固定化，可以起到以下幾方面的監督效果：第一，通過提訊對偵查機關是否存在違法取證行為進行監督；第二，對犯罪嫌疑人的供述進行監督，以防止其隨意翻供；第三，加強對檢察官自身的監督，提高檢察官訊問的水平、能力。

三、檢察機關遠程視頻提訊機制存在的問題

由于遠程視頻提訊機制沒有統一的規定，各地檢察機關探索模式不盡相同，制定了不同的具體實施辦法。雖然實踐中取得一些成效，但是仍然存在程序繁瑣、網絡配置成本過高、監督機制不完善等適用問題，制約了遠程視頻提訊功能的發揮。

（一）程序繁瑣對高效性的限制

為達到規范化、安全化要求，需要制定嚴格的實施辦法，并且在使用過程中嚴格審查監督職責。例如，在使用遠程視頻提訊時，需要完善審批手續，經過審批后方可進行遠程提訊程序，并且需要書記員提前去看守所對犯罪嫌疑人進行詢問，聽取其意見方可進行。訊問程序嚴格規范運行，需保障刑事案件網絡安全，防止案件出現泄密、不規范、不合法等問題。因此，程序的繁瑣性在一定程度上限制了遠程視頻提訊的效率性，如何對審批程序、實施程序進行完善，保障遠程視頻提訊機制順利、高效運行，是必須解決的問題。

（二）網絡配置成本限制

由于遠程視頻提訊機制對視頻、網絡、話筒、電腦等硬件設備要求較高，設置遠程視頻提訊的第一步就是購買硬件設施。由于政法經費有限，有些地方檢察院難以投入如此巨大的財力用于購買這類設備，所以無法運行該機制。并且，由于網絡的使用、養護、維修等都需要專業的網絡人才，很多檢察院沒有配備專門的技術科室，難以保障設施正常運作，劃撥必要資金用于技術人才培養也是機制運行必需的投入。有些檢察院為進一步方便訊問，采取更為直接的方法，在看守所建立檢察室。該方法雖然可行，但是不具有普遍適用性，畢竟看守所一般建立在較偏遠的郊區，同時檢察室也無法完全解決遠程提訊問題。綜上，無論是硬件設備購置，還是專業人才引進都是需要解決的問題。

（三）監督機制相對不完善

遠程視頻提訊機制運行監督主體應當包含公安機關、檢察院、犯罪嫌疑人等司法參與主體，無論是外部監督還是內部監督，均需要完善的監督機制保障遠程視頻提訊安全運行。由于訊問流程是檢察機關審查案件必不可少的工作流程，最高人民檢察院、最高人民法院等均有出臺關于規范訊問的相關規定，遠程視頻提訊需要按照規定進行，不可違法、違規進行訊問。檢察機關作為法律規定的監督機關，除了依法對其他機關進行監督，還要加強自我監督。在整個訊問過程中，檢察機關需要監督內部人員訊問的規范性、合法性等情況。由于訊問地點在看守所，具體操作空間的限定決定了訊問犯罪嫌疑人也需要遵守看守所相關規定，如檢察官訊問違反規定，看守所工作人員同樣具有監督職責。為了更有效地監督遠程視頻提訊工作，需要檢察機關與當地公安局等單位聯合出臺監督辦法，明確監督主體、監督方式、監督內容等。

四、遠程視頻提訊機制的完善路徑

遠程視頻提訊機制運行中存在一些問題，會影響到機制運行效果，應對視頻機制使用的網絡配置、適用范圍、監督機制等內容進行完善，進一步規范機制運行。

（一）適用案件范圍限定選擇

遠程視頻提訊雖然可以大幅節省時間，但是客觀上受拍攝視角、屏幕切換、數據轉化等技術性因素限制，檢察官并不能全面、細致地獲知犯罪嫌疑人心理變化。由于檢察官和犯罪嫌疑人之間隔著一張屏幕，時空不同步的差異性，造成犯罪嫌疑人對法律、對檢察官的態度等不如面對面交流時體現的效果好。鑒于遠程視頻提訊機制無法克服的局限性，其不能完全取代傳統的現場訊問。這就需要甄別適合遠程視頻提訊的案件類別，哪些案件適合遠程視頻提訊，哪些案件必須現場提訊，這個范圍如何掌握更科學合理，是司法實務中首先要解決的問題。

例如，根據A區檢察院遠程視頻提訊方法的規定，遠程視頻訊問系統適用于羈押在看守所的犯罪嫌疑人認罪的案件或事實清楚，證據確實、充分的案件；未成年人涉嫌犯罪案件、盲聾啞人及限制刑事責任能力人涉嫌犯罪的案件、重大疑難復雜等當面訊問效果更好的案件，一般不進行遠程視頻審訊。B區檢察院開展遠程提訊，主要適用于事實清楚、證據確實充分，犯罪嫌疑人認罪的案件，并且可能判處五年有期徒刑以下刑罰；對于犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人、限制責任能力人、外國人，或者犯罪嫌疑人對主要犯罪事實有異議或者不認罪等刑事案件，不適用遠程提訊。通過研究現有遠程視頻提訊機制可以發現，遠程視頻提訊相關規定一般采取正面肯定和反面否定方式限制案件范圍。遠程視頻提訊系統主要適用于犯罪嫌疑人認罪的、事實清楚、證據充分的簡單刑事案件，而未成年人、外國人、聾啞人、限制責任能力人等犯罪案件不適宜采用遠程視頻提訊系統。

（二）遠程提訊網絡類型選擇

遠程提訊系統是對傳統提訊模式的延伸和補充，是檢察機關科技強檢解決實務問題的具體體現。目前，很多地方檢察機關都在進行遠程視頻提訊的實踐應用，考慮到檢察機關業務的秘密性、安全性需求，在享受該系統帶來高效益的同時，還需要慎重選擇遠程視頻提訊的網絡類型。遠程視頻提訊系統應當建立在檢察機關自建網絡系統的基礎上。該系統是專門承載檢察機關業務的封閉性網絡系統，雖然具有封閉性，但是可以在不同檢察院之間實現遠程提訊聯系，具有安全性、系統性、廣域性的特點。

對于具體的遠程視頻提訊網絡建設來說，檢察機關首先需要保障本院的網絡系統正常運作，再將網絡延伸至看守所訊問室。當然如果要達到檢察官、訊問對象、訊問室全景、示證畫面等“四畫面”的一鍵切換，需要質量較高的網絡。這樣一方面保障檢察院與看守所的視頻圖像信息相互流動，另一方面保障傳遞過程流暢，不出現失真、停頓等問題。但是網絡質量的好壞是由多個技術因素決定的，包括寬帶、視頻等硬件設備和專業技術人員等。首先需要好的網絡寬帶，這是最基本的硬件設施。其次要有質量較好的視頻、音響、攝像頭等音頻輸出設備。最后需要專業的網絡技術人員，技術人員配備是遠程視頻提訊系統的必需保障。

（三）操作流程規范化選擇

為確保遠程視頻提訊工作的順利開展，應當在程序上將操作流程規范化。最高人民法院與公安部聯合發布的《關于在看守所建立遠程視頻訊問室的通知》，要求法檢系統與看守所積極溝通協作，在看守所建立遠程視頻提訊訊問室，制定規范文件對視頻訊問過程進行規范化。各地檢察機關應當對遠程提訊系統統一規劃、配置、開展、監督，加快遠程視頻提訊硬件建設的同時，進一步規范應用程序，確保視頻提訊系統有效運行。隨著各地檢察機關先后建立遠程視頻提訊機制，需要起草相應的指導性文件，進一步規范遠程視頻提訊工作，保障其運行的安全性、穩定性。該機制不僅涉及檢察機關的自我規范，還涉及看守所、公安機關的規范性要求。因此，很多地方檢察機關通過召開聯席會議的方式，與公安機關就遠程視頻提訊機制存在的相應問題進行研討，共同出臺有關規范性文件，確保遠程視頻提訊工作機制安全、高效運行。