對二十世紀后半期美日經濟摩擦的再思考

徐 顯 芬

20世紀60年代末開始直至90年代中期，日本與它的盟國美國之間發生了激烈的經濟摩擦。1965年，日本對美貿易收支轉為黑字，之后貿易順差不斷擴大，長期成為美國對外貿易的最大順差國。1968年，日本的經濟總量超過西德，成為僅次于美國的資本主義世界第二大經濟體。美日經濟摩擦正是發生在日本經濟實力不斷壯大和國際地位不斷提高的時期。本文旨在梳理美日經濟摩擦的歷史軌跡，考察日本在處理美日經濟摩擦中的應對方策，探討美日經濟摩擦發生的原因及其結果，并在此基礎上概括日本在美日經濟摩擦中的對策所帶來的啟示(1)關于美日經濟摩擦的研究，中國學界在本世紀出了幾本書，比如何曉松《日美政治經濟摩擦與日本大國化：以20世紀80年代為中心》(社會科學文獻出版社，2015年)，樊勇明等《貿易摩擦與大國關系》(上海人民出版社，2011年)，趙瑾《全球化與經濟摩擦：日美經濟摩擦的理論與實證研究》(商務印書館，2002年)，胡方《日美經濟摩擦的理論與實態：我國對日美貿易的對策與建議》(武漢大學出版社，2001年)。這些書的共同特點是通過對美日經濟摩擦的研究，旨在探討中國處理對外貿易摩擦的對策，有著很強的現實關懷。與中國學界的研究相比，日本學界對該問題的研究在時間上比較靠前，主要集中在20世紀80年代中后期至90年代初期，如落合浩太郎『日米経済摩擦：全體像を求めて』(慶應通信株式會社、1994年)，小峰隆夫『経済摩擦：國際化と日本の選択』(日本経済新聞社、1986年)，小倉和夫『日米経済摩擦：表の表情ウラの事情』(日本経済新聞社、1982年)。這些書寫作之際正是美日經濟摩擦最激烈的時候，時論性較強。。

一、美日經濟摩擦曠日持久且不斷升級

20世紀60年代末美國對日本挑起了貿易摩擦，80年代發展到金融摩擦、投資摩擦，80年代末至90年代前半期發展到經濟體制摩擦。因此，美日之間的摩擦，不僅僅是貿易摩擦，而是名副其實的全方位經濟摩擦。這場美日經濟摩擦曠日持久，美國的高壓攻勢在此期間不斷加強。

美日間的貿易摩擦可以分為兩大類：一類是美國指責日本產品的“疾風驟雨”式出口、大量進入美國市場引起的摩擦；一類是美國指責日本“國內市場封閉”，導致美國產品難以進入日本市場引起的摩擦。通常更多地提到前者，但實際上摩擦前期主要集中在前者，而后期的戰場則主要轉移到后者。

日本出口到美國引起貿易摩擦的對象產品不斷升級，隨著日本出口產品的結構從勞動密集型產品向資本密集型和技術密集型產品發展，兩國摩擦的領域也相應地發生變化：從60年代末的紡織品到70年代的鋼鐵產品和彩色電視機，再到80年代的汽車、機床、半導體產品及計算機等高新技術領域產品。

日本紡織品從50年代開始搶占美國市場，至1957年美國國內開始不斷通過限制日本紡織品的法案。在1968年的總統選舉中，共和黨的尼克松(Richard Milhous Nixon)為了動員南部選票，承諾將采取必要措施限制從日本進口紡織品，獲勝后的尼克松政權甚至暗示日本將依據“對敵通商法”限制進口，一時間紡織品摩擦成為政府間的外交問題。

日本鋼鐵產品在70年代成為對美出口主力，遭到美國鋼鐵行業工會的強烈阻擊。美國政府多次要求日本實行出口自主限制，1977年美國幾家鋼鐵廠先后對日本鋼廠發起反傾銷起訴，翌年實行鋼鐵觸發價格(trigger price)制度。日本彩色電視機從60年代開始大量出口到美國，70年代突飛猛進，1976年巔峰時占到整個美國進口彩電數量的90%。1977年美國要求日本締結關于日本產彩電的《維持市場秩序協定》(Orderly Marketing Agreement)，規定日本對美出口臺數限制在一年175萬臺以內。(2)《現代日本經濟事典》，中國社會科學出版社，1982年，第344頁。

汽車、機床、半導體及計算機等高新技術領域的摩擦，自70年代末80年代初開始不斷激化。1980年日本汽車生產量第一次超過美國，躍居世界首位，出口美國高達192萬輛，在美國的市場占有率達到21%(3)張寶珍：《日美經濟貿易的摩擦和協調》，《世界經濟》1994年第11期。。美國要求日本汽車廠家實行出口自主限制、赴美投資等措施。隨著日本機床大量出口到美國，1983年8月全美機床工業會根據1962年通商擴大法第232條提出訴訟，1986年5月里根(Ronald Wilson Reagan)總統發表聲明要求日本自主限制對美國的數控機床出口。“半導體戰爭”是美日高科技之戰的典型事例。在半導體零部件及其產品的計算機等高科技領域，自80年代開始美國的對日貿易由出超轉為入超。1985年6月美國半導體工業協會根據1974年通商法第301條，對日本半導體企業提出反傾銷起訴。1986年9月美日達成《半導體協定》，但才過半年，里根總統于1987年4月以日本政府違反該協定為由，對從日本進口的個人計算機等電子產品征收100%的報復性高關稅。(4)馮昭奎：《美日經濟摩擦及其在亞洲的爭奪》，《美國研究》1992年第1期。另外可參見佐藤定幸『日米経済摩擦の構図』有斐閣、1992年；徐顯芬：《日美經濟摩擦與通商法》，《日本研究論集(五)》，南開大學出版社，2001年，第20—42頁。

美國產品難以進入日本市場引起的摩擦，主要表現為美國指責是由于日本市場封閉造成的，因而強烈要求日本開放國內市場，具體有農產品、電信、超級計算機以及戰斗機研制等領域的摩擦。農產品摩擦，先是牛肉和橘子摩擦，1978年美國要求日本擴大進口框架。1988年談判最終達成協議，日本廢除進口分配。1991年開始實行牛肉和橘子的進口自由化。此外，美國要求日本進口大米，日本先是拒絕，1995年開始實行最低進口量(指國內消費量的4%至8%)的大米進口。電信摩擦自80年代開始，美國強烈要求日本開放電信行業大門。1985年日本開放電信市場，以消除日本的貿易壁壘。

1986年12月，超級計算機被美國指定為“市場導向型個別領域磋商”的對象之一。1989年5月，美國通商代表部指名日本為“不公正貿易國”，超級計算機又成為三個調查日本不公正貿易行為的重點對象領域之一。1990年2月，美方動用“超級301條款”，要求日本在3月底以前開放超級計算機和人造衛星等市場。戰斗機研制摩擦則關涉日本航空自衛隊使用的下一代支援戰斗機(FSX)是由日本單獨開發還是美日聯合研制的問題。1988年底，美日正式達成協議，決定聯合研制。但1989年初，美國再次討價還價，要求日本需將聯合研制的技術提供給美國，而日本使用美國的技術卻要受到嚴格的限制。同年3月，美方宣布推翻達成還不到半年的聯合研制協議。

美日金融摩擦緣于美方強調把“調整匯率”作為解決美日貿易失衡問題的一個重要手段，焦點是調整日元匯率。1983年8月，美國眾議院提出《訪問日本、韓國通商使節團報告》，其中特別強調調整匯率的重要性。同年，里根總統訪日時要求日本開放金融市場，翌年美國成立美日“美元日元委員會”，專門磋商調整匯率問題。美國要求日本全面開放金融市場的具體內容包括日元國際化、利率自由化、擴大外資在日本金融市場的自由度、擴大日本的金融和資本市場、放寬外國金融資本進入日本市場的申請制度。總之，就是要求日本進一步實行外國資本對日直接投資的自由化。(5)參見C.F.バークステン、W.R.クライン著、奧村洋彥監訳『日米経済摩擦：為替レートと政策協調』東洋経済新報社、1986年。

1985年9月22日，美日英法德五國在紐約的廣場大酒店簽署的“廣場協議”規定，針對國際收支不平衡，各國共同介入市場，誘導美元對日元、馬克等貨幣貶值。各國央行介入外匯市場，總額大約為102億美元，美國32億美元，日本30億美元，德法英合計20億，其他20億美元。“廣場協議”簽訂后，日元對美元的匯率迅速升值，但是美日貿易失衡并沒有得到改變。于是美國開始認為是日本獨特的經濟結構導致了美日貿易失衡，日本經濟“異質論”一時甚囂塵上。

美日投資摩擦緣于日本大幅度增加對美直接投資，而這也原本是作為緩和美日貿易摩擦的一個對策被提出來的。如1979年1月由美國下院“對日貿易監視小委員會”提出的報告就勸告日本增加對美直接投資，認為這具有替代日本對美出口的效果。1980年9月提出的《美日貿易工作組報告》強烈要求日本汽車企業對美投資和發展當地生產。

1985年9月“廣場協議”簽訂后，日元迅速升值，日本對美的直接投資也隨之迅速增加。1980年不到15億美元，1985年已增至50億美元，1986年提高到100億美元，1988年高達217億美元，1989年更激增到320億美元(6)中川信義編『アジア新工業化と日米経済』東京大學出版會、1990年、267頁。。在1986年到1988年的短短三年時間里，日本大規模地集中向美國投資，對美國經濟產生巨大震動。盡管投資給美國經濟和產業帶來一些好處，如增大就業、阻止產業“空洞化”等。但由于發展不平衡，又導致了投資的摩擦，特別是日本對美國不動產的投資如三菱公司購買洛克菲勒總部大樓、索尼公司購買哥倫比亞影片公司等，激起了美國國民的反日情緒，有人甚至認為日本對美投資正在使美國喪失經濟和政治的獨立性，日本“威脅論”一時甚囂塵上。

以日本“異質論”“威脅論”為背景，自80年代后半期至90年代前半期，美日摩擦發展到經濟體制摩擦。為逼迫日本對美國的產品和服務開放市場，1985年美國里根政府提出要與日本進行“市場導向型個別領域磋商”。美國選擇電器通訊、醫藥品及醫療器械、電子產品、林業產品四個領域，要求日本為美國產品和服務進入而消除市場障礙。很快，美日開始進行市場導向型個別領域磋商并達成協議。但即使在這個框架下，美國產品也難以進入日本市場。于是美國再次確信，問題在于日本獨特的經濟結構。

1989年美國將日本指定為“超級301條款”的不公正貿易國，要求與日本進行結構性障礙磋商(Japan-U.S.Structural Impediments Initiative，即美日經濟結構磋商)。美國對日本的批評不再停留在貿易政策和經濟政策方面，而是要求日本按照美國的價值觀和市場觀對經濟社會的結構、制度、管理實行全面改造。美國針對日本的市場封閉性提出了200多項具體要求，涉及住宅、電信業、金融服務、流通等服務業領域，競爭政策、法律服務、透明度及其他政府慣例，以及促進“規制緩和”的組織建設等國內制度，可謂關系到日本經濟基礎的各種結構性問題，其中要求日本擴大公共投資、修改并廢除大型零售店鋪法和強化反壟斷法是談判焦點。總之，美國聲稱要對日本進行“脫胎換骨”的改造。(7)參見江戸雄介『日米構造協議の読み方』日本実業出版社、1990年；島田克美『日米経済の摩擦と協調』有斐閣、1990年；日刊工業新聞特別取材班『日米構造調整のゆくえ 日本の経済構造はこう変わる』、にっかん書房、1990年。

1993年克林頓(William Jefferson Clinton)執政后，提出經濟安全是冷戰后美國面臨的主要問題，要求與日本進行新的一攬子經濟磋商即綜合經濟磋商，特別強調“結果主義”。美國認為美國商品在世界市場中占有很高份額，唯獨不能擠進日本市場，這肯定是日本采取了非關稅貿易壁壘和投資限制。因此美國向日本提出在三年時間里美國汽車、電信、醫療等產業在日本市場的占有率應達到其在世界市場的占有率，以此來衡量日本市場的開放程度。日本認為美國的行為是設定數值指標，與關稅貿易總協定(GATT)的規定不符，抵抗美國的要求。1994年2月，日本首相細川護熙訪美，在首腦會談上拒絕了克林頓逼迫他作出政治決斷的要求，美日一攬子經濟磋商的會談公開宣告破裂。美國參議院隨即通過強迫日本開放市場的法案，克林頓簽署了可以對日發動“超級301條款”的行政命令，美國通商代表部發表對日制裁清單，一時形成國會、總統、貿易主管部門同時對日本施壓的局面。

二、日本如何應對美國的壓力

針對美國來勢兇猛的指責和要求，日本逐步調整應對解決日美經濟摩擦的方法，從實行“自主限制出口”到擴大對外直接投資再到調整匯率、促使日元升值等對策主要著眼于減少對美出口。之后又轉為開放市場、擴大內需，再到進行經濟結構磋商、改善國內市場競爭環境等，則主要著眼于增加從美國進口。面對美國的壓力，日本基本上一直采取協調的姿態，而實質性的應對措施則是就事論事或拖延戰術。

(一)實行“自主限制出口”。 面對美日貿易摩擦，日本最初采取的對策是實行自主限制出口。 所謂“自主限制出口”，是指出口國為了防止其他形式的貿易限制，應進口國要求而對本國出口產品實行限制。自主限制出口是配額的一種特殊形式，它不是由進口國對進口產品實行的配額，而是由出口國對出口產品實行的配額。為了緩解與美國的貿易摩擦，日本最常使用的手段就是自主限制出口，如50年代紡織品的出口自主限制，1972年日本接受尼克松政府的要求再次實行紡織品的對美出口自主限制，接著在鋼鐵和彩色電視機摩擦中也采用了自主限制出口的辦法：日本鋼鐵產品在1966年至1974年間三次實行對美出口自主限制，1977年3月日本自主限制對美彩電出口，1981年5月自主限制汽車的出口，1984年再次實行鋼鐵出口自主限制，1985年實行數控機床的出口自主限制，等等。

由于戰后關貿總協定禁止提高關稅和限制進口數量，而由出口方提出限制出口數量不違反關貿總協定規則，屬于關貿總協定管理范圍之外的灰色區域。日本采取自主限制出口的辦法，力圖防止美國實行貿易報復，并保證一定量的出口。在長期的貿易摩擦中，日本屢次實行自主限制出口。這樣一來，自主限制出口的產品確實減少了對美出口，但其他產品的出口不斷增加，對美出口產品本身發生變化，結果是日本對美貿易結構得到不斷優化。從結果而言，這并沒有改變美日之間的貿易逆差。

(二)擴大對外直接投資。 日本擴大對外直接投資，也是回避貿易摩擦的一個對策。日本政府通過各種優惠政策鼓勵企業對外直接投資，將某些商品的生產部分地轉移到進口國家及其他國家，將這些產品于當地銷售或向第三國銷售或運銷本國，這樣從貿易統計上就不會增加日本的出口。實際上，日本擴大對外直接投資，也確實在一定程度上緩解了摩擦。日本在60年代將紡織業這一勞動密集型產業轉移到東南亞地區，利用當地的低成本優勢進行直接投資，紡織品出口在70年代便趨于下降。包括彩電在內的家電廠商于70年代到美國投資設廠進行生產，產品主要就地銷售。七八十年代則將鋼鐵資本密集型產業轉移到亞洲與中南美地區投資生產，利用當地的資源優勢。80年代汽車貿易摩擦激烈，日本汽車廠家如豐田、本田以及三菱等紛紛到美國建廠生產，所生產的汽車除在美國當地銷售外，還返銷日本或向第三國銷售，為緩解日美汽車貿易摩擦作出了貢獻。

自80年代以來，日本對美國的直接投資增長迅速。據日本通商產業省估算，日本對美國的直接投資以平均每年15%的速度遞增。從直接投資的構成看，制造業只占15.7%，批發業、銀行及金融業占71%，不動產占13.3%。這就是說，為保持和擴大在美國市場的份額，避開匯率波動和貿易保護主義制裁，日本利用了直接投資的方式，采取鉆進美國市場的策略。日本政府為促進對外直接投資所采取的鼓勵政策包括放松金融管制，推行金融自由化和國際化，如對大額存款利率實行自由化等；日本銀行建立了全球性的經營網絡，廣設海外分支機構和附屬機構；日本進出口銀行向私人海外投資提供優惠利率的貸款；等等。

(三)調整匯率，促使日元升值。 面對美國的金融摩擦，日本回應了美國要日本調整匯率的要求，促使日元升值。1984年美國成立美日“美元日元委員會”后，日本也成立日美“日元美元委員會”。前述1985年9月西方五個發達國家達成“廣場協議”，決定對匯率進行聯合干預。各國央行用102億美元介入外匯市場，日本是繼美國(32億美元)之后介入貨幣(30億美元)最多的國家。其后美元迅速貶值，日元大幅升值，“廣場協議”達成一年五個月之后，日元對美元升值55%。到1988年初，與協議達成之前相比，日元升值幅度接近100%。

日本雖然回應美國，大幅度促使日元升值，但這并沒有取得減少美國對日貿易逆差的效果。“廣場協議”后的1986年至1988年，日本的貿易黑字不減反升。1985年日本對美貿易順差已經達到465億美元，1986年和1987年分別上升為553億美元和568億美元。

(四)開放市場，擴大內需。針對美國的督促，日本采取了與開放國內市場、擴大內需有關的一系列措施。1985年7月，日本發表《市場開放行動計劃》，主要內容包括降低或廢除1853個品種的關稅；減少進口限制；簡化進口檢驗檢疫流程，在進口手續方面減少政府干預；放開政府采購商品限制；推進金融資本市場自由化；促進服務自由化；等等。

1986年4月，中曾根康弘首相的私人咨詢機構“為實現國際協調的經濟結構調整研究會”發表了《為實現國際協調的經濟結構調整研究會報告》(因研究會會長為日本銀行前總裁前川春雄，因而通稱為“前川報告”)，旨在解決日本國際收支順差過大的問題，核心思想是將日本經濟改造為國際協調型的經濟。該報告認為，日本的國際收支順差持續擴大是一種“危機狀況”，主要原因在于日本的出口主導型經濟結構(即被指責日本經濟在世界經濟中只求利益而不負責任的“日本責任論”)，日本應該通過轉變經濟結構和產業結構來使收支順差逐步縮小，把經濟結構調整為內需主導型，為此應該擴大進口市場并改善市場準入環境，加快金融自由化和國際化(8)日刊工業新聞特別取材班編『「豊かさ」日本の構造 検証—前川リポート』にっかん書房、1989年。日刊工業新聞特別取材班編『日本をこう変える 新「前川レポート」が示す道』にっかん書房、1987年。。同年9月，中曾根在國會施政演說中強調以“前川報告”為根據，把調整產業結構和擴大內需作為兩項重大“緊急課題”提交國會討論。日本政府積極宣揚為了國際協調而自主實行經濟政策轉型，主張將出口主導型的日本經濟轉換為內需主導型經濟，提倡緩和各種限制，力求提高國民生活質量。

(五)進行經濟結構磋商。 日本與美國進行經濟結構磋商，回應了美國提出進行結構性障礙磋商的要求。在1989年7月日美首腦會談中，日本同意開始這一磋商。前后經過五個回合的談判，1990年4月雙方提出了《中期報告書》，6月完成《最終報告書》。關于“結構性障礙磋商”，美國提出來的主要想法是消除日本方面的“結構性障礙”，但日本反過來指出美方也存在“結構性障礙”，所提出的美方問題有儲蓄投資模式、企業投資活動與生產力、政府限制措施、出口振興對策等，而美方提出的日方問題則是儲蓄投資模式、土地利用、流通結構、價格機制、企業系統、排他性交易習慣等(9) 小倉和夫『日米経済摩擦：表の事情 ウラの事情』日本経済新聞社、1988年。日刊工業新聞特別取材班『日米経済新時代：決著·日米構造協議からの出発』、にっかん書房、1990年。。

《最終報告書》提出日本要采取的措施包括通過擴大對公共事業的投資來改善傳統的儲蓄和投資模式，將自1991年至2000年的十年內的社會公共事業投資總額擴大到430萬億日元；修改土地稅收制度，以增進對土地的利用；修改“大型零售店鋪法”，把開張審批時間控制在一年之內，把進口手續的完成時間縮短到24小時，改善流通體系；在企業系統交易方面，由“公正交易委員會”在兩年之內對日本企業的系統交易行為進行調查；強化禁止壟斷法，改善排他性交易習慣。實際上，這些措施也僅是局部性、暫時性的，但日本方面并不可能完全接受這些要求。1990年度日本《經濟白皮書》專門辟出一章從企業內系統和企業間系統兩個角度闡述了日本型產業系統的合理性，認為日本的產業系統絕非特殊的系統，而是具有普遍性的系統。(10)経済企畫庁『平成2年度年次経済報告(経済白書)』第2章、第2、3，4節；日刊工業新聞特別取材班『日米経済新時代：決著·日米構造協議からの出版』、にっかん書房、1990年、211—290頁。

1993年美國克林頓政府要求與日本進行一攬子經濟磋商，把知識產權、政府采購、汽車、保險、金融服務等領域也設為磋商對象。1994年8月，知識產權領域達成協議。10月，政府采購及保險領域達成協議。1995年1月，金融服務領域達成協議。6月，投資及企業間關系領域以及汽車及其零部件達成協議。到1996年底，日美綜合經濟磋商的所有領域都達成協議。1997年，橋本龍太郎政府再次與美國達成《日美規制緩和協議》，力圖“重振日本經濟，創造一個向國際社會完全開放的、以責任制和市場原則為基礎的自由、公平的社會經濟體系”。之后的歷屆日本政府一直沒有中斷與美國的“規制緩和對話”。

三、美日經濟摩擦的起因與結果

探討美日經濟摩擦的起因和結果，是為了更好地去理解和評價日本應對美日經濟摩擦中所采取的對策。關于美日經濟摩擦的起因，可以從多個角度去思考：其一，它是美日兩國經濟發展不均衡的一個結果；其二，緣于美日兩國經濟所實行的不同的資本主義模式；其三，它是兩國經濟相互依存關系發展中所伴生的摩擦。

毫無疑問，美日經濟摩擦的基本背景是美日貿易不平衡。1965年日本首次出現對美國的貿易順差，其后連年大幅增加，數額越來越大。美國對日本的貿易逆差在60年代后期是幾億美元，在70年代上升為幾十億美元，在80年代進而上升為幾百億美元。整個90年代美國對日本貿易逆差基本上在500億美元左右，大約占到美國對外貿易整個逆差的50%左右，到2000年以后更是上升為七八百億美元。(11)通商産業省(現在経済産業省)編『通商白書』各年版。一般來說，貿易摩擦的背景是美國對日貿易的巨額逆差，但同時可以確認，貿易摩擦的漸漸平息并不是因為貿易逆差的減少而帶來的。

美日摩擦從貿易摩擦發展到經濟體制摩擦，原因也可以追溯到美日資本主義模式的不同。美日資本主義模式有很大差異，比如日本國土狹小、資源貧乏，而美國國土廣大、資源豐富；日本重視儲蓄和生產，美國傾向于鼓勵消費；日本戰后重點發展民用技術，美國則重視開發軍事技術；日本公司與銀行間相互持股，美國公司則相對獨立于金融機構；日本公司重視員工勞保，而美國企業可能更關心股東利益；日本有較清晰的產業政策，而美國政府在產業發展上參與較少；等等。

如果說前期貿易摩擦的直接原因是貿易收支和經濟發展的不平衡，那么后期則是資本主義模式的不同成為摩擦焦點，而貫穿始終的則是美日之間的經濟相互依存關系。可以認為，美日經濟摩擦是美日經濟相互依存關系發展到一定階段的產物，應把摩擦的產生看作是相互依存關系發展的結果。經濟摩擦與各國經濟國際化和世界經濟一體化的發展是對立的統一，摩擦只有在接觸來往中才會發生，因為你中有我、我中有你才會更激烈。相互依存關系并不會消除矛盾沖突，美日之間的許多矛盾正是產生于他們的相互滲透和依賴。把美日經濟摩擦放在美日經濟相互依存關系的框架中來分析，就更容易理解美日間摩擦的激烈程度以及為什么通過交涉后卻又可以達成相對較好的結果。(12)參見徐顯芬：《日美經濟的相互依存與摩擦》，《日本學刊》1999年第5期。

關于美日經濟摩擦的結果，首先要討論的一個問題是：前述1985年的“廣場協議”是否導致日本一蹶不振進而失去隨后的20年？前述已知，“廣場協議”是美國主導、美日英法德五國參與簽署的干預匯率的約定。從各國央行介入外匯市場的額度看，日本的30億美元與美國的32億美元是同等積極的，英法德三國合計才20億美元。隨即日元對美元的匯率迅速升值，但日元對美元的急速升值，并沒有帶來減少美國對日貿易逆差的效果。實際上，在“廣場協議”后的相當長的一段時間內，日本對美國的貿易順差不但沒有減少，反而大幅增加了。那么，日元升值到底給日本帶來了什么？

“廣場協議”簽訂后，日本產業界都非常擔心日元升值，于是要求政府采取對策擴大內需。對此，日本政府大幅度下降信貸利率以提振和刺激內需，采取了寬松的貨幣政策。寬松的貨幣政策，沒有增加消費和進口需求，卻刺激了資產泡沫，結果形成了泡沫經濟。90年代初期，日本銀行又實行了金融緊縮政策，隨后經濟泡沫破裂。本來，貨幣升值本身存在利弊兩面：給出口制造業帶來災難，但給消費者帶來利好。后來泡沫經濟的形成與破滅，并不是日元升值的必然結果，而是日本政府在面對日元升值壓力時所采取的金融寬松對策所導致的。所以歷史的教訓是，面對匯率變動(升值或貶值)的壓力時，應該采取什么對策的問題。另外，90年代經濟泡沫破裂后，日本經濟增長遲緩。但最近有人關注到，日元大幅升值為日本企業走向世界、在海外進行大規模投資提供了良機，甚至認為日本通過海外投資再造了一個“海外日本”。曾經有人認為是日本產業的流失，現在又有人認為日本企業在海外投資生產產品并銷售，然后把利潤拿回日本也不失為好事。

關于美日經濟摩擦的結果，還需要注意到，實際上日本在應對摩擦中提高了本國的產業結構，利用“外壓”深化了國內的體制改革。目前已經能夠確認，貿易戰并沒有阻止日本產業的崛起，反而成為日本不斷提高產業結構的重要契機。每當日本回應美國對某一產品要求限制出口時，日本就選擇自主限制出口，然后將該產品轉向海外直接投資，并且提高國內的產業結構。日本有力地推進了國內自由化、金融自由化、流通結構、產業政策、農業政策等方面的進程，并實現了國內社會保障體制的升級。一些參與談判的日本官僚后來在回憶錄中寫道，他們在談判中與美方談判對手成為親密的戰友，促進了相互信任關系，因為他們在推進自由化、提高消費者利益等問題上有著共同的價值觀(13)榊原英資『「経済交渉」から読み解く 日米戦後史の真実』詩想社、2016年、94—95頁。。

另外值得注意的是日本國內一些參與美日經濟摩擦磋商的人員利用美國的“外壓”推動國內改革的情況。經過美日經濟結構磋商，日本制定了限制超級市場規模和其他阻礙外國公司進入日本流通領域的法律。對此，一些日本政治家和消費者對美國的壓力采取了歡迎的態度，因為它對日本的消費者有利。從某種意義上說，美國生產商和日本消費者結成了一個跨國聯盟。同時，日方也迫使美國減少自己的預算赤字，指出美國的貿易赤字和政府預算赤字有關。日美雙方官員在相互打交道的時候都不把對方逼到死角，而是讓對方采取各國主權管轄權限內的措施。

關于美日經濟摩擦的結果，最后需要予以關注的是美日間激烈的經濟摩擦，并沒有造成兩國間政治安保關系(美日同盟關系)的破裂(14)關于日美間經濟問題與政治問題的關聯性，可參見徐顯芬：《日美經濟問題的“政治化”》，《日本問題研究》1999年第3期。。一個原因是美日之間的摩擦是相互依存關系深化中的摩擦，雙方始終堅持協調的姿態來面對。雖然也有劇烈的敲打，但不會撕破臉皮。反言之，美日同盟關系對經濟摩擦的惡性發展具有抑制作用。雖然在經濟官僚層面打得不可開交，但問題及至外相和首相層面，就會在尋求妥協與和諧中被處理。因為在兩國首腦和外長層面的協商中，總是先確認政治安保關系的“大局”然后進入經濟摩擦這種“個案”。但也應該不要過高評價這個同盟對經濟摩擦的抑制作用，其實美日同盟是一個限定性的同盟，限定于使用基地與保護安全的互換。因此，經濟關系領域是相對獨立的，俗話說是可以“吵架”的。因而也就不難理解，今天的美日兩國在保持同盟關系的同時仍然在進行激烈的經濟談判的情況了。

更值得關注的是政治安保關系與經濟關系的互動問題。在美日經濟摩擦過程中，兩國間的溝通不斷機制化和經常化，這會培養雙方的互信、認同和理解。隨著溝通的持續，政治效應得以彰顯，反過來促使同盟認同觀念的強化。美日經濟摩擦發生后，美日同盟反而朝向強化的方向發展。這也意味著美日經濟利益捆綁加深，增大了美日背離同盟的成本，加深了彼此對同盟關系的依賴程度。經濟依賴的加深會帶來脆弱性的一面，從而形成破壞相互依賴的關系要付出昂貴代價的局面，這種脆弱性會起到抑制雙方關系破裂的作用。

四、美日經濟摩擦的啟示

綜上所述，我們可以從美日經濟摩擦的歷史軌跡、起因、結果以及日本的對策等方面概括出一些歷史啟示。

從歷史軌跡來看，美日經濟摩擦不僅持續時間長，而且是逐漸升級的。從貿易摩擦開始，最后發展到美國要求日本改變國內的經濟運作體制，要與日本進行經濟結構磋商，以對日本進行“脫胎換骨”的改造。美日經濟摩擦的直接起因是美日貿易不平衡，但實際上種種協商解決的辦法并沒有改變這種貿易逆差不斷加大的狀況。后來，美國更加著力要求日本開放市場和進行經濟體制改革。

從起因來看，美日經濟摩擦是美日經濟相互依存關系發展到一定階段的產物。經濟摩擦發生后，相互依存關系依然繼續發展，之后兩國關系長期處于“協調與對立”并存的關系模式。探索在對立中協調，并習慣在協調中對立，成為兩國長期交往的基本方式。如今，特朗普政權依然對日本揚言要加征汽車和農產品高關稅，美日間仍然進行著激烈的經濟談判。堅持在對立中協調，是日本的基本姿態。美國著名國際政治學者亨廷頓曾經認為經濟冷戰正在美日之間形成(15)Samuel P.Huntington， “Why International Primacy Matters”， International Security， Vol.17， No.4， Spring 1993， p.71.，但今天可以知道，后來事實的發展并非那樣。

從結果來看，日本利用美國這個“外壓”，部分緩解了國內的阻力以推進深化改革。在美國“外壓”的作用下，日本社會實現了產業結構升級，深化了經濟體制改革。日本在更多地關注和尋找解決本國經濟內部結構性問題的辦法時，所采取的一些積極應對措施有利于消費者的整體利益。

從日本國內應對摩擦的行為體來看，各種行為體分角色應對了美國的壓力，政治家、官僚和學者形成一種和諧的分工：政治家顯示一種協調的姿態；而實際參與談判的官僚則堅持國家利益寸步不讓，與美方交涉對手爭得面紅耳赤；學者的立場則更為自由多面，向美國傳遞日本國內更加真實多面的實情，如既有類似前川主張的“日本責任論”，又有東京大學教授小宮隆太郎主張的“非日本責任論”(16)參見小宮隆太郎『貿易黒字と赤字の経済學』東洋経済新報社、1994年；余炳雕、胡方：《日美經濟摩擦的“小宮理論”及其啟示》，《現代日本經濟》2006年第1期。。

從日本國內整體反應情況看，社會內部各種行為體(政府、媒體、大眾等)間保持了一種距離，避免調動激烈的民族主義情緒卷入美日經濟摩擦之中。當時確實出現了《日本可以說不》(17)盛田昭夫、石原慎太郎『「NO」と言える日本――新日米関係の方策』光文社、1989年。這樣鼓吹日本應該在經濟及外交領域提高自主地位的體現民族主義情緒的一時暢銷書，但并沒有形成民族主義情緒的對抗局面。因為貿易摩擦或者經濟摩擦，終究是一種“利益可交換”的角斗，并非意識形態層面上不可調和的產物。