我們需要市場(chǎng)化的“鄉(xiāng)村振興”

劉亭

浙江省人民政府咨詢委學(xué)術(shù)委副主任、研究員

從鄉(xiāng)村資源運(yùn)營(yíng)到農(nóng)地改革深化，作為主線貫穿始終并起到鄉(xiāng)村資源優(yōu)化配置“決定性作用”的，正是“三權(quán)分置、活化運(yùn)營(yíng)”的市場(chǎng)化

黨的十九大作出“鄉(xiāng)村振興”的重大戰(zhàn)略決策以來(lái)，各級(jí)各部門(mén)聞風(fēng)而動(dòng)，出臺(tái)了不少貫徹意見(jiàn)和行動(dòng)計(jì)劃，也撥付安排了許多項(xiàng)目和資金。可以這樣說(shuō)，現(xiàn)在決策中的問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向都體現(xiàn)得不錯(cuò)，相對(duì)薄弱的倒是解決問(wèn)題和達(dá)致目標(biāo)的“橋路導(dǎo)向（毛主席說(shuō)過(guò)的到達(dá)彼岸的‘橋和路’）”——“三農(nóng)”領(lǐng)域的問(wèn)題一大堆，美好鄉(xiāng)村的愿景很誘人，但如何才能從當(dāng)下的泥沼中“拔腿而出”，走上一條穩(wěn)健可行之路，從而最終抵達(dá)期望中的“彼岸”呢？似乎成功的案例有限，而這正是我作為一個(gè)發(fā)改時(shí)評(píng)作者最為關(guān)注的。

日前有幸去參加了一場(chǎng)聯(lián)眾集團(tuán)開(kāi)辦多年的論壇，名頭叫作“2019鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)峰會(huì)”。聽(tīng)到聯(lián)眾集團(tuán)余學(xué)兵董事長(zhǎng)基于其成功案例演講的內(nèi)容，不覺(jué)大為嘆服。似乎也為自己一向以來(lái)堅(jiān)持的觀點(diǎn)，找到了擺得上臺(tái)面的例證。

余董演講的第一個(gè)標(biāo)題，是“農(nóng)村人居環(huán)境是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的硬件”。仔細(xì)想來(lái)，他說(shuō)了一句大實(shí)話。在我看來(lái)，農(nóng)村的道路、水電通信等基礎(chǔ)設(shè)施的到位，政府有關(guān)部門(mén)的投資建設(shè)就是要出力甚至是“包圓”的。因?yàn)檫@是國(guó)家財(cái)力應(yīng)盡的責(zé)任。但是說(shuō)到農(nóng)居，原則上那可是農(nóng)民自己要解決的問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于貧困戶和困難戶，國(guó)家的有關(guān)扶貧資金和集體財(cái)力，甚至包括社會(huì)上的慈善捐助，都可以提供必要的幫助。事實(shí)上，這些年農(nóng)口投入的國(guó)家資金若是都用到了刀刃上，問(wèn)題恐怕也解決得差不多了。

從資源運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)看，農(nóng)村人居環(huán)境改善只是引入社會(huì)投資的基本條件之一。一時(shí)到不了位的，也就意味著尚不具備市場(chǎng)化運(yùn)作鄉(xiāng)村資源的前提。接下來(lái)需要回答的，就是余董演講的第二個(gè)標(biāo)題：“市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)是發(fā)展美麗經(jīng)濟(jì)的軟件”。雖然我并不認(rèn)為“美麗經(jīng)濟(jì)”的提法足夠必要和嚴(yán)謹(jǐn)，但是意思還是可以理解的。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如果沒(méi)有投資回報(bào)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的起碼算計(jì)，沒(méi)有投入產(chǎn)出的良性循環(huán)，那就應(yīng)當(dāng)歸入政府補(bǔ)助的“盆景”范疇，而不是我們今天要討論的話題。

一段時(shí)間以來(lái)，在城市，政府總是把“經(jīng)營(yíng)城市”掛在嘴上。當(dāng)炒地炒房開(kāi)始成為“害群之馬”“眾矢之的”之后，這套說(shuō)辭也遭到了痛批。其實(shí)，這是打錯(cuò)了板子。試想上個(gè)世紀(jì)末，國(guó)家如果不是果斷地修改法律，把“鐵板一塊”的城市國(guó)有土地所有權(quán)，區(qū)分成“最終所有權(quán)”和“有償有時(shí)段的使用權(quán)”，并將后者納入市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的軌道，我們哪來(lái)這么大的一個(gè)城市房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)？而大大小小的城市，又何以美化綠化亮化、“舊貌換新顏”？這一番從法律到市場(chǎng)的運(yùn)作，不是“經(jīng)營(yíng)城市”理念的成功又是什么？至于這件事在辦理的過(guò)程中搞得過(guò)火了，尤其是不按“城鄉(xiāng)土地平權(quán)”的原則，來(lái)同等對(duì)待農(nóng)村集體建設(shè)用地的“活化”，那就是土地改革“半拉子工程”的“尷尬”了。

余董在演講中的第三個(gè)標(biāo)題：“農(nóng)村集體土地制度的改革是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保障”，不但充分肯定了最新土地修法對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地管制的“松綁”，也是在總結(jié)相關(guān)改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步按照“城鄉(xiāng)土地平權(quán)”的基準(zhǔn)，繼續(xù)深化農(nóng)地市場(chǎng)化改革的呼喚。而聯(lián)眾集團(tuán)，則希望在一個(gè)更明晰、更可預(yù)期、更可持續(xù)的法律框架下，把他們的鄉(xiāng)村振興事業(yè)做得更好。

從鄉(xiāng)村資源運(yùn)營(yíng)到農(nóng)地改革深化，其中作為主線貫穿始終并起到鄉(xiāng)村資源優(yōu)化配置“決定性作用”的，正是“三權(quán)分置、活化運(yùn)營(yíng)”的市場(chǎng)化。我們需要市場(chǎng)化的“鄉(xiāng)村振興”。