談談供應鏈核心企業

文/姜超峰

供應鏈核心企業是20年來出現頻率較高的詞，但也是定義最模糊的詞。我認為核心企業的確認標準是：產業供應鏈中居于關鍵位置的企業，它的存在決定了產業供應鏈的存在；掌握核心技術的企業，這個核心技術可以是生產制造技術，也可以是管理或信息技術；生產經營規模或資金規模居于鏈條上相關企業之首。具備至少以上條件之一者，都可被看作核心企業。相關的支撐指標應該是：主營業務收入和占行業收入的比重；市場占有率絕對或相對較高；資產總額和凈資產的規模以及占產業的比重；利潤總額和凈利潤的數額；生產或管理技術的先進程度；專利擁有量和重要性評估；負債數量和比率等。

核心企業的擔子很重。俗話說大有大的難處，核心企業并不全是風光無限。規模大了，資金周轉的量就大，準備的資金多了，會造成浪費，少了，會頭寸緊張，信用受影響；核心企業是各類金融機構的優質客戶，大家爭相授信，使核心企業的可用資金增多，誘發該企業投資的欲望，希望能進一步擴大規模，提高市場占有率，甚至獨大。當資金量足夠大的時候，開始跨行業投資，甚至進行風險投資、搞資本運作、投資股市和債市等，杠桿過大，風險也在積累。企業大了，資產的分布量大面廣，采購、生產、銷售、物流、信息、輔助、安全、渠道、研發、風控、培訓、車輛、公益、餐飲、生活等，都有可能是資產，會占用相當多的資金，再加上歷年的沉淀、壞賬、無法沖銷的資金，使資產的流動性大大降低。任何一個行業中，不止是一家企業處于核心地位，必然存在競爭，因此核心企業面臨的競爭壓力很大；在現代經濟中，人力人才的競爭是根本的競爭，這就需要支付大量的人才隊伍的養護費用和技術研發儲備費用。譬如，華為在美國的打壓之下，如果沒有十多年前的“備胎”，恐怕已經趴下了。核心企業的擔子很重，在資本固化之后，所有的支出都來源于銷售收入；銷售是企業“驚險的一躍”，如果商品或服務賣不出，此前的所有投入都成為虧損，企業必然垮臺。

由于供應鏈金融頻出風險，大家把防控風險的責任放到核心企業身上，中國銀保監會辦發（2019）155號《關于推動供應鏈金融服務實體經濟的指導意見》中提出，核心企業要承擔以下責任：擔保、回購、差額補足。所謂擔保，即為下游買方企業的訂單融資進行擔保。所謂回購，是指在下游買方進行貨物質押融資，無法歸還借款時，核心企業要將銷售給下游企業的貨物買回，款項交付銀行。所謂差額補足可能是下游企業歸還借款時不足部分由核心企業補足。

這里的問題是，核心企業作為企業法人，有沒有責任和義務為另一企業法人無償提供單方面擔保、回購和差額補足。買賣行為以合同生效為權力責任和義務的依據，買賣雙方是平等的，加上擔保、回購、補足差額后，就不平等了。在實施過程中，核心企業不為其他企業擔保，是否會受到懲處，懲處的數量和依據從何而來？還有，核心企業自身的信用處在變化之中，企業經營失誤、訴訟大案、違法違規都有可能使其陷入破產境地，哪里還有實力兌現承諾。每個企業都有自己的經營自主權，對于可能危害自身的行為，哪個企業愿意做，哪個企業領導敢這樣做呢？同樣道理，金融企業也是企業，也應該為自己的經營行為負責。那種風險別人承擔，自己穩得利益的做法，是沒有人愿意與其合作的。

說到這里，不由得聯想起2005年左右發生在上海鋼材市場上的五家聯保的做法，即市場內五家企業互相擔保，一家到期還不上借款，其他4家負責償還。看起來規避了風險，實際上積累了更大的風險。所以，企業之間的互相擔保，不是一種好的制度設計，別人花錢我負債擔責，許多企業是吃了大虧的。

最后想說的是，供應鏈金融不是高大上的東西，它是實實在在按照經濟規律和利益原則形成產業關系的鏈條。大道至簡，按照利益規則行事比按行政命令行事要可靠得多。當前出現的所謂供應鏈金融大案，和真正的以貨物為基礎的、為真實交易提供的金融服務毫不相干。希望有關部門不要下錯藥，吸取上海鋼材市場發生詐騙案件，當局卻把板子打在鋼貿企業身上的教訓，不要誤殺了供應鏈金融及其正常的業務形態。