公共文化供給模式研究綜述

摘 要：本文從公共文化政策、公共文化主體定位、文化服務體系、績效評價及主要模式等五個方面對國內外公共文化供給模式進行研究評述。

關鍵詞：公共文化；供給；模式

2001年，《世界文化多樣性宣傳》，將文化定義為某個社會或社會群體特有的精神與物質，智力與情感方面的不同特點之和，包括文學、藝術、生活方式、共處的方式、價值觀體系、傳統和信仰。公共文化則是廣大社會群眾接觸或享用具有物質或精神享受的一些產品和設施。具有公平性、均等性、公益性、便利性和普及性。公共文化供給模式是以國家福利性配置機制和“第三方”志愿性配置機制為核心，并通過公益性文化營銷為路徑。 由代表國家、社會或社團的法人或其它組織，向公共領域提供文化產品和文化服務的公益化文化的一種組織形態。當前中國公共文化的供給出現了高端供給不足，低端供給過剩的問題，具有同質化明顯、活力不強和生存舉步維艱的特點。研究公共文化供給研究具有重要的理論與現實意義。

國內外有關公共文化供給模式研究主要集中在以下五個方面：

一是有關公共文化發展政策研究。胡稅根和李倩（2015）認為，我國公共服務政策可以分為政策啟始，政策探索和政策深化三個階段。當前中國公共文化政策主要集中在人民群眾文化權益保障、硬件設施建設、重大惠民工程及基本公共文化服務均等化等。政策制定過程中存在群眾參與不足、政策執行缺乏有效的監督和檢查，基本公共文化服務均等化低及政策缺乏績效評估等問題。

二是有關公共文化主體定位研究。多數觀點認為，公共文化作為公共品或準公共品，其責任主體應為政府，執行主體為相關事業單位，參與主體為社會組織或個人。從當前公共文化發展及政策取向來看，公共文化主體多元化已成為必然趨勢。國際上公共文化的主要供給模式主要有三種：1）集權式，以法國、德國和日本為代表。法國公共文化供給的核心思想是“文化例外”，即以文化促進經濟，經濟反哺文化；德國則是通過對公共文化嚴格的審查范圍、審查流程和審查制度，形成社會約束、政府監管和行業自律；日本則是通過創意文化，通過稅收、貸款調控公共文化供給，通過融資渠道多元化，規范管理體系及戰略規劃，達到集中管理的良性發展。2）民權式，以美國為主要代表，倡導“市場直接主導，政府間接引導”的公共文化供給方式。其運行機制相對多元化，包括基金制、項目托管、招商招標和有限公司等。3）分權式，分為水平分權和垂直分權。水平分權以政府和非政府組織、機構之間關于文化管理的橫向分權；垂直分權是政府內部的上下級之間、中央和地方之間關于文化管理的縱向分權關系。分權式的主要代表為英國、澳大利亞、加拿大和北歐三國等。柯平（2015）認為，對于基本公共文化服務來說，應當強調政府的主體責任，明確基本公共文化服務中決策機構、管理機構與服務機構的關系，明確政府購買服務、企業參與與社會監督評價的關系。

三是有關公共文化服務體系建設研究。宏觀層面：閆平（2007）認為，公共文化體系由六要素構成，即政策法規、基礎設施、機構和人才、活動主體、活動方式及事業經費。韓軍（2008）又補充了強化公共文化理念、轉變政府職能和加強立法等內容。柯平（2010）剛將公共文化體系概括為公共文化基礎設施建設體系、組織管理體系和活動體系。國家治理體系與治理能力提出后，張永新認為公共文化體系是構成國家治理能力現代化的必備要素，要建立公共文化服務標準，實現公共文化服務均等化、社會化和數字化的服務體系，協調事業單位法人與服務體系的協調。微觀層面：國內關于公共文化體系建設微觀層面的研究多聚焦于農村公共文化服務體系建設，運用傳統宣傳媒介構建農村公共文化體系。另一方面則更關注各職能部門的運行機制、職能轉變和管理模式，具體在于對圖書館、博物館、文化館、劇場等設施建設、職能轉變及創新管理模式等。

四是有關公共文化服務績效評價研究。1）績效考核。沈望舒（2007）提出從公共文化產品與服務的內容、社會需求、資源狀態、文化與科技含量、機構職業素質、服務功能效益、社會滿意度和運行成本、專業技術質量及行為流程規范性等十個指標，構建公共文化服務的評價體系。2）服務能力。孔進（2010）以公共文化的政府投入規模與結構、設施的規模和數量、活動的次數與頻率及設施利用情況為指標，構建政府公共文化服務能力評價體系。楊林（2013）運用我國31個地區的面板數據對我國地方財政公共文化服務效率進行了分析評價，其結果表明，我國地方財政公共文化服務的總體效率不高；公共文化服務和經濟發展水平呈負相關關系，地方更注重經濟發展而忽略公共文化發展，另外公共文化的財政支出存在嚴重的浪費現象，同時公共文化服務的規模效應不明顯，政府規模對公共文化服務產生了負向影響。閆坤等（2015）認為，財政投入的變化對公共文化有一定影響，但投入總量小，與實際需求有很大差距；同時，文化事業投入存在著區域結構不平衡的問題。3）綜合評價。李少惠（2009）認為，對公共文化服務績效評估模型需引入公眾和專家，形成復合型評價體系。同時，評價要考慮主客觀平衡，政府評價與第三方評價的平衡及評價結果對各主體之間影響的平衡。

五是公共文化供給的具體實踐研究。1）上海模式。重點在于推行“十五分鐘公共文化服務圈”，公共文化供給的多元主體方面，讓社會力量介入；同時，發揮互聯網的優勢，建立公共文化數字管理服務平臺“文化上海云”。在資源整合方面，實現公共文化服務設施支撐社會團體的集中展演，實現文化的“四級配送”。2）嘉興模式。基本內涵是公共文化服務方式互動化，公共文化服務提供均等化，公共文化服務資源網絡化，公共文化服務創新集成化，公共文化服務內涵深耕化和公共文化服務投入多樣化。"文化自覺"是"嘉興模式"生成的根本原因。地方政府的切實重視和主導作用、服務者的主動開拓與創新、社會力量廣泛參與是全面提升公共文化服務體系建設水平的關鍵因素。3）長沙模式。長沙將在城區和城關鎮、中心鎮、特色鎮、一般鄉鎮分別建成10分鐘、15分鐘和30分鐘公共文化服務圈，提質建設100個鄉鎮（街道）綜合文化站和300個村（社區）文體活動中心。表彰100支優秀群眾文藝團隊，創作100個優秀群眾文藝節目，培育100名群眾文藝明星，打造100個優秀群眾文化活動項目，建設100個承載容量較大、集聚能力較強、配套水平較高、社會影響較大的群眾文化廣場。4）成都模式。一方面，充分利用各種資源和渠道，全方位為市民提供公共文化服務，構建 “15分鐘文化圈”；公共圖書館分館制、縣域公共圖書流轉制構建了成都公共文化服務網絡；數字資源方面，建立“兩館一站一室”并配套建設文化綜合執法數字監管平臺。另一方面，政府主導，財政出資，完善城鄉文化設施網絡，重視人才配備與培養，保障群眾基本文化權益，出精品，改體制，釋放文藝活力等。

現有研究主要存在以下三個問題：一是對公共文化學術內涵并沒有一個明確的界定，在政策制定，資金投入等方面并未將公共文化與產業文化相區分開來；二是公共文化的標準化與均等化研究還存在一定缺陷，對標準化的設定存在地區差異，均等化的評價體系沒有建立等。三是公共文化的供給主體及評價體系較為單一，雖提倡引入多元供給主體，但在實際操作中并沒有明顯改善。

作者簡介

戎天美（1985-），女，吉林白山人，講師，碩士，益陽市委黨校。