后殖民視域中的中國兒童文學*

吳其南

(溫州大學 人文學院，浙江 溫州 325014)

“后殖民”是文學研究中的一種理論視角，其基本含義是：當一種文化被另一種非自身的文化所主宰，便是被殖民；從這種被殖民中走出來，對原來的殖民文化進行審視，便成為后殖民。這一理論后來也為一些研究兒童文學的學者，如佩里·諾德曼等所借用，含義被引申為：一種兒童文學，如果其主要內容和基本表現形式都從成人出發，表現成人的意愿并引導兒童也屈從于這種意愿，這種現象即可被視為成人對兒童的殖民；從這種兒童文學觀念中走出來，并對其進行審視，便成為兒童文學中的后殖民。本文同時在這兩重意義上使用這一概念，但側重在引申的意義上展開對中國兒童文學的反思。

一

中國兒童文學很大程度上是在西方文化的啟發、示范、帶動和實際的參與下走向自覺的。作為一個文明古國，中國曾有過燦爛的文明，即使是在兒童的精神建構這個小小的領域，也產生過許多可供兒童接受的兒童文學和準兒童文學作品(如大量存在的童謠、民間童話等)。但到封建社會后期，隨著社會發展的停滯，文化也走向衰落。1840年鴉片戰爭失敗以后，中國進入半封建半殖民地社會，西方文化大舉入侵中國，中國文化在經歷慘痛失敗的同時發生裂變，出現許多帶有西方文化特點的新形式，現代兒童文學便是其中之一。

西方文化對現代中國兒童文學的啟發和示范主要表現在一大批西方兒童文學作品的翻譯和引進。中國對西方文學的翻譯和引進早就開始了，最初的翻譯相當一部分就是各民族都能認同的民間文學和兒童文學作品。如《伊索寓言》，在明朝就被介紹到中國，以后一再重版、重譯，以致后來研究這些不同譯本及這些譯本在中國翻譯史上的地位成了一個專門的課題。特別是進入十九世紀后半葉以后，西方傳教士在中國創辦大批教會學校，實施和中國傳統的私塾非常不同的西式教育。中國傳統教育主要是為科舉服務的，上學主要是識字、讀經、做八股文；西式教育主要是培養適合現代社會的各種有用人才，除宣傳他們的價值觀外，特別強調個人知識、技能的學習和培養。教會學校主要是按西方教育制度和方法實行的。教會學校都重外語教學(當時中國的教會學校多是美國人辦的，英語自然成了主課)。語言不只是一種傳遞信息的工具，更是一種形式化了的意識形態，當學生走進這種文字，就走進了一種思維方式甚至行為方式，久而久之，就按這種語言、文字規定的方式思維和行為了。教會學校的教科書，包括自然科學方面的教科書，都是按西方的知識體系編制的，即使是很初級的、看似所有國家所有民族都能認同的東西，其實都和他們的文化背景聯系著。為了方便學生學習，許多教會學校都把他們的《圣經》故事改編成三字經，以便在中國兒童中傳播。除了教科書，還提倡個人的課外閱讀，有些就是啟蒙運動后在西方已日見繁榮的兒童文學或準兒童文學。這些學習內容和學習方法后來也傳播、推廣到中國人自己辦的中小學，培養出一個兒童文學的接受群體，從市場、讀者一端向文學創作施加影響，成為呼喚兒童文學的動力。這些作品以及推行這些作品的動機和方式都帶有殖民文化的性質，但中國兒童文學的自覺就是從這兒開始的。

西方文學作品的翻譯和引進也不只是作品的問題，同時也是一種文學觀念、看待世界的方式。讀慣了四書五經、唐詩宋詞的中國人突然讀到《伊索寓言》《一千零一夜》《格林童話》《安徒生童話》，發現這兒還有這么一個世界，還有一個由這批作品培養出來的讀者群，自然對文學、對世界有了一種新的認識和思考。西方的兒童文學觀念也不是完全一致的。最初在中國教會學校出現的兒童文學作品多是工業革命以前的作品，如圣經故事、傳統的民間童話，帶有較多的宗教性；清末民初，周作人等經由日本接受西方的文化人類學，將兒童和原始人、文明社會的鄉野人等同起來，構建一個和現代文明人相對的野蠻人、未開化半開化人的群體，認為兒童文學即原始人之文學；至五四前夕，胡適等一批留學歐美的人借鑒杜威的兒童中心主義，在中國教育界掀起一個兒童本位論的思潮，旋即影響到兒童文學，和文化人類學即復演說融合在一起，成為初創時期兒童文學的立論基礎。對于這些作品和理論的傳播，當時的中國文化界，無論是民間大眾、知識精英，甚或是政府當局，態度基本都是積極的、歡迎的。這和兒童文學、兒童教育偏重普遍價值的特點相關，也和五四時期思想活躍、沒有一個強大的統一的主導性意識形態有關。

這隨即影響到中國的兒童文學創作。古代沒有自覺的兒童文學創作，但有許多適合兒童閱讀的文學作品，當新教育創造出一個兒童文學的接受市場時，人們首先想到的就是和西方的紐伯里一樣，搜索、整理這些東西給他們看，這和當時正在宣揚的復演說也正好相一致。1909年，商務印書館創辦中國第一份準兒童文學叢刊《童話》，所載作品大多是改寫的兒歌、寓言、民間童話、民間故事之類，有中國的，也有外國的。再后來，一些中國人受了西方文學的啟發，也模仿著進行自己的創作，本土化的進程便開始了。但就是這些本土化的作品，不僅在表現形式上而且在思想內容上，都明顯地受到西方文化的影響，如葉圣陶五四時期的作品就明顯有著王爾德童話的影子。葉圣陶、冰心、黎錦暉作品中愛的主題，童心、自然的主題，乃至黎錦暉的《三蝴蝶》《月明之夜》等作品中表現出來的帶些基督教色彩的藝術氛圍，都更多地帶有西方文化的色彩而非傳統中國文化的色彩。

我們當然不能簡單地將上述一切都視為殖民文化的表現，即使是在西方列強侵略中國最肆無忌憚的時候，中國也只是一個半封建半殖民地的國家，這和完全喪失主權的殖民地是有著本質區別的。中國是文明古國、文化大國，歷史上雖多次被外族侵占但其文化傳統卻從未中斷。現代以來，中國落后了，但其文化底蘊仍在。雖然這底蘊未必都是好的，但卻有極其頑強的生命力。所以，當帶有殖民色彩的西方文化隨著其堅船利炮疾風暴雨般襲來時，中國文學在被宰制的同時也進行頑強的反抗，按自己的模式進行了選擇。復演說看似怪特，但和中國人的崇古情懷、贊賞古樸單純的傳統相一致，所以一拍即合；而兒童本位論，雖然經胡適等的大力提倡，還寫進當時教育部的文件，被規定為各中小學都要執行的教育方式，但其在人們心底并沒有扎下根來。因為其重個體的理念和中國傳統的重群體的理念齟齬頗深。不管怎樣，近代以來西方文化在中國的大規模傳播，既催生了中國的兒童文學，也使中國兒童文學像喂洋奶粉長大的孩子，一開始就有些不接地氣，這些不足在以后的歲月里會一再地表現出來。

二

西方帝國主義侵占東方國家，包括文化上的侵略，是一種實際的殖民半殖民。倘若進一步分析，就會發現，這種殖民主義，主要是文藝復興后迅速崛起的資本主義生產方式、生活方式及與之相適應的精神文化。因為當時歐洲人的科學技術、政治體制、文化藝術確實走到了世界的前列，大幅度地拉開了與其他民族，特別是與東方各民族的距離(其實也包括與他們自身的古代文化的距離)，很自然地站在高處，睥睨一切，俯看其他民族，言語行為中充滿了優越感。這種優越感傲慢感也出現在人們的許多其他的行為中。如城里人看待鄉村人，有文化的人看待沒有文化的人，其中，許多成人看兒童/兒童文化方式，便是最常見的一種。當時從西方介紹進來的兒童文學，特別是當時作為兒童文學存在基礎的復演說，是明顯包含了這種特點的。復演說將兒童和原始人等同起來，要人們像現代人看原始人、原始文學那樣去看兒童和兒童文學，無言中便在兒童和成人間拉出一個極大的距離，成人看兒童就像現代人看原始人一樣有毋庸置疑的優越感。這便成為他們對兒童進行殖民的理由，兒童文學因之也成了成人對兒童進行殖民的手段。“兒童文學代表了成人對兒童進行殖民統治的努力；讓他們認為自己應該成為成人希望中的樣子，并為自己本身難以避免不符合成人模具的各個方面感到羞愧。”[1]這和實際的殖民文化一起疊加在中國早期的兒童文學中，甚至比實際的殖民文化更影響深遠。因為實際的殖民半殖民是可以被推翻的，而生活中兒童與成人的落差現實地擺在那兒，在中國人自己的觀念里有著深厚的基礎。所以，在中國人民走向獨立、實際的半封建半殖民地統治被推翻以后，成人對兒童的殖民還以顯著的形式在兒童文學中表現出來。

引申意義上的被殖民，在兒童文學中主要表現為兩種成人看待兒童和兒童文學的方式。

一種是站在高處俯視兒童和兒童文化，把自己或曾有過但現在已經超越了的、現在急著要分離的東西如天真、幼稚、野蠻、無知、非理性等放到“兒童”這個他者身上，拉開自己與它們的距離，顯示自己對這個他者的超越。既如此，成人面對兒童，主要任務就是教育他們、引導他們更好地“長大成人”。這一認識在兒童文學中的理論概括就是“兒童文學是教育兒童的文學”。因為和傳統的“教化”文化相一致，所以深入人心，在主流意識形態和廣大民眾那里，都獲得了廣泛而持久的支持。在20世紀中國兒童文學中，這是一個延續時間最長、影響最為深遠的文學思潮，至今還常是一些人創作兒童文學的出發點。這不也是殖民主義者看待殖民地人民的方式？在西方殖民主義者眼里，東方殖民地是落后的、未開化的。不僅土地蠻荒，風俗原始，住在這兒的人更是愚昧、落后。如何對待這些野蠻、落后的東方人？最好的辦法就是教化，就像《魯濱遜漂流記》中魯濱遜教化、改造禮拜五一樣。這一教化與其說是為了將野蠻的原始人帶向文明，不如說是為了顯示自己的進步，顯示自己的寬厚和仁慈。所以諾德曼說：“兒童文本的許多成人敘述者的聲音都是一個以友好但堅決控制的方式對待那些被殖民者的仁慈的殖民官員的聲音。”[2]22120世紀中國兒童文學的許多作品中響徹著這種聲音。

成人殖民兒童的另一種表現形式雖然一樣強調兒童和成人的不同，但價值取向上卻是偏向對兒童的肯定的。兒童入世未深，睜著一雙天真的大眼睛打量著世界，對什么都好奇，對什么都信任，自己單純，以為別人也單純。“赤子之心”“童心”，自古以來，人們對這一形象向來不缺夸贊、溢美之詞。西方的傳教士進入中國以后，也常用類似語言詩化兒童和兒童世界。1909年，英國傳教士坎貝爾·布朗士在為自己的書——《中國兒童》所寫的序言中說，中國的群山中有一個美麗的地方叫“孩兒谷”，那就是孩子們居住的地方。“中國成年人的日常生活大多是貧瘠單調的，就像那條在小山丘中蜿蜒盤旋的荒蕪小道。但說到孩子們的生活，情形就大不一樣了。就像你走在這條小道上，滿目都是荒山禿嶺，突然間卻發現一個姹紫嫣紅的花園。長者對孩子們無微不至的關懷和無私的愛，就像這迷人的花園里的鮮花。”[3]這依然是成人的角度，反映著成人的情感和意志。成人對他們自己所在的成人社會、對自己也不是什么時候都滿意的。一個成年人可能因為自身被柴米油鹽等瑣事所包圍，庸庸碌碌，想起童年的單純、蓬勃、積極向上；一個人在社會生活中遭遇傾軋、看慣成人間的爾虞我詐，也會想到童年的單純美好。這時，他們是以向后看的方式表達自己的理想、愿望，憂郁中有一種懷舊的情緒。將童年、兒童美好化的人一般都不處在童年、不再是兒童，這正應了賽義德的話：“東方主義者在東方之外。”一些西方的殖民主義者，他們來到一塊殖民地，也會贊美這兒的原始、自然、沒有污染，贊美土著人的簡單、淳樸、善良，甚至把它當作腐朽的西方社會得救的希望。殖民主義者希望保留這樣一個“他者”形象，不僅閑時可以來開心、取樂，猶如吃慣了魚肉大餐的人偶爾也到鄉村的農家樂找點野菜換換口味，更重要的是，這個“他者”是對自身的襯托，經由這個“他者”可以更好地顯示和抬升自己。一些兒童文學贊美兒童，持的大體也是同樣的想法。

這兩種想法顯然是矛盾的。前者希望兒童快點長大，后者希望把兒童封閉在童年的天真中。這種矛盾不僅出現在作為整體的兒童文學領域，甚至出現在同一作家的同一作品中。正是從這里，佩里·諾德曼發現了兒童文學一個本質特征：分裂性。他在分析《杜立德醫生》時曾說：“邀請兒童讀者發展一種雙重意識——既快樂地像孩子一樣，又脫離那種孩子樣，從一種成人視角看待和理解孩子樣。”[2]48既要求讀者“快樂地像孩子”，又主張他們盡快“脫離那種孩子樣”，一篇作品怎么能同時發出這么兩種截然相反的聲音呢？其實，西方殖民主義者不就是這樣看待和對待東方的被殖民對象的？一方面指責、抱怨他們落后、不文明，要對他們進行教化；一方面卻又欣賞他們的原始、野蠻、質樸、天真，而且不期望這種鴻溝很快消失。諾德曼認為，這種分裂滲透到所有為兒童創作的文學作品中，只有深入理解這種分裂性，才能對兒童文學文本和創作有更深的理解。

三

前面兩種看待兒童的方式，不管是偏重肯定還是偏重否定，都是站在當今的時間點上回望當初，是俯瞰式的，兒童文學中的殖民意識，一定意義上就隱含在這種看待對象的方式中。但是，兒童文學中看待兒童的方式，有時也可以是從未來的角度進行的。從未來的角度看當下，在當下和未來間拉開了一個巨大的距離，不知不覺間為未來對當下的殖民提供了機會。

在最一般的意義上，我們可以將時間分為過去、現在、未來三個維度。過去是已逝的時間，現在是正在經歷的時間，未來是尚未到來的時間，這三個維度不是互相分離而是有機地統一在一起的，甚至不是簡單的線性排列而是空間性地并置、融合在一起的。我們能經歷的只是現在，但“現在”中既包含了“過去”也包含了了“未來”。在“現在”的維度中突出“未來”，就如在道路的前方亮起一盞燈，燈光穿透時間照亮“現在”，使“現在”也變得光明、充實起來。《禮記》描繪的大同世界，柏拉圖創造的理想國，基督教描繪的天國，都以在遠方創造一個美好世界的方式引導人們從現實中超越出來，使還在山間的小溪就看到遠方的那一片海。群體如此，個體更如此。認識到這一點，歷來的兒童文學都突出理想、突出未來，兒童文學一定意義上就是指向未來的文學。即如那些以作家個人經歷為藍本的作品，初看是將目光投向過去，投向已逝的歲月，在已逝的歲月中流連光景，徘徊沉吟，但其實，他是在已逝的歲月中發現了他現在缺失的、沒有的東西，發現了現在向往的東西，本質上仍是將目光投向未來的。

但是，這里仍有一個“度”的問題，如果在過去、現在、未來這一有機的整體結構中片面地、過度地拉長“未來”這一維，以致用“未來”擠壓“現在”、排斥“現在”，甚至抽空“現在”，使“現在”只是“未來”的“準備”，成為“未來”的附庸，“現在”被“未來”殖民的現象便發生了。這正是我們在這些年的兒童文學中常看到的現象。一段時間，我們強調自己是一個發展中的國家，一窮二白，但前景光明，現在要做的就是艱苦奮斗。特別是青少年，只有通過艱苦生活的考驗才能成為革命事業的接班人。為此，兒童文學中出現過許許多多戰勝資產階級糖衣炮彈、在艱苦的環境中磨練自我、頑強地成長起來的優秀人物優秀事跡。嚴文井的《唐小西在下次開船港》便是一個典型的例子。進入經濟建設年代以后，思想教育的內容淡化了，兒童文學中又出現一批代表作家聲音的家長教師，苦口婆心循循善誘地教導孩子，運動的時代過去了，祖國進入建設時期，各行各業都需要人才。人才從哪里來？當然從你們年輕人、年幼者中來。搞建設不能靠喊口號，要真才實學，所以要好好學習，把一天的時間當兩天用，否則，考不上大學，或考不上好的大學，那時，后悔就來不及了。張微的《霧鎖桃李》、陳丹燕的《女中學生之死》等都講過類似的故事。毫無疑問，這些要求中都包含了非常合理的部分。只是過度地強調未來，為了犧牲現世的幸福，結果鬧出許多悲劇。

以未來殖民現在，從效果上說，就是為了目的而犧牲過程。這是極度功利主義的觀念。功利主義是只講目的而不在乎過程的。一個人為了趕到機場，坐地鐵也行，坐出租也行，坐公交也行，跑步行走也行，可生命也是為了趕完一段旅程嗎？生命猶如漫步，目的內在于過程。一株黃豆種在地里，發芽，出土，長成植株，開花，結果，成熟，變成更多蘊含新生命的黃豆，第二年，在更大的范圍里更高的層次上開始新一輪的旅途。就黃豆而言，它的意義是內在于自身的。播種時就想到收獲，那是農人的想法而不是黃豆的想法。所以，為了目的而犧牲過程，是很容易將生命異化、讓別人為著別的目的將自己當作工具來使用的。生命是具體的、感性的，充滿偶然性的，忽視過程，就是省略具體的細節，榨干生命的汁液，使生命走向干巴和枯萎。可在日常生活中，在兒童文學作品中，甚至在一些專門為兒童而制定的教育理論中，這種為了目的而犧牲過程、犧牲感性生命的表現，直到今天的兒童文學中，不仍是隨處可見嗎？

未來對現在的殖民很大程度上仍是成人對兒童的殖民。當一個父親對兒子說：“你要好好讀書，要不將來會像爸爸一樣沒出息”；當一個老師對學生說：“你們要好好學習，祖國的未來寄托在你們身上”，他們所說的那個未來的“你”“你們”是誰？當然是長大的孩子和孩子們。長大了的孩子是成人，為了未來的自己犧牲現在的自己，仍然是為了成人而犧牲童年，只是那個成年人不是別人，而是長大了的自己而已。這看起來比要求孩子為了某個自身以外的利益而犧牲自己顯得更合乎情理，所以常不僅理直氣壯而且情意滿滿。可為成年的自己而剝奪童年的自己不一樣是剝奪嗎？而且，這個未來的“你”“你們”是誰設計的？當然還是今天的父母、老師、社會！是今天的成人！“這是為你好！”可常常就是在這種“為你”的好意中，童年被成人殖民了。在世紀之交的不少兒童文學作品中曾反復寫到一個情節：高考結束后，一批中學生將幾年來一直伴隨他們的教材、參考書、復習資料都拿到外面燒了、埋了，一面燒一面埋還一面詛咒，說今生今世再也不愿見到它們。痛恨如此，那個想象中的未來對現實生命的壓抑可想而知。

四

關鍵是如何從這種帶有殖民色彩的困境中走出來。

作為一種社會形態，半封建半殖民地在中國早已成為歷史。殖民文化的流毒雖不能說徹底消除，但畢竟已進行過多次的清算。困難的是引申意義上的成人對兒童的殖民。因為其生成雖然與西方的殖民文化有關，但卻是一種普遍的看待兒童/兒童文學的方式，這種看待兒童/兒童文學的方式，在中國甚至比西方更有基礎。

在分析殖民思想殖民意識產生的時候，人們有時可能會覺得，這是殖民者和被殖民者之間巨大的實力和文化落差造成的。工業革命后的西方殖民者攜著他們的堅船利炮來到東方，看到這兒的人們還俯伏在黃土地上討生活，產生些自以為是的優越感不是可以理解的嗎？推而廣之，現代人面對原始人，都市人面對鄉村人，成人面對兒童，情形不也如此？這兒涉及的至少是兩個方面的問題。其一，在工業技術方面走在前面是否意味著在所有方面走在前面？其二，走在前面的人和民族是否就有權對其他人其他民族進行殖民？

無可否認，社會、人類的發展有很多共同的東西，從而形成人類發展的某些共同的、大家都可以認同的指標，在某一時段，某一民族在某些方面走到前面，與其它民族形成落差，是一種常見的現象。這時，處在落后地位的民族和個人要勇敢地承認這個落差，急起直追，趕上或縮小這個差距。但從另一方面看，不同民族不同文化都有自己的特點，不僅不能彼此替代，有時甚至是無法比較的。湯因比研究世界歷史，將文明的起源劃分為不同的區塊，每個區塊都有自己的特點、自己的發展規律，誰都不應該將自己的特點強加給其他方。西方殖民者因為自己在某方面走在世界前面就歧視、壓迫、剝削其它民族，對其它民族進行殖民，不僅野蠻霸道，而且違反世界文化發展的規律、否認了民族文化發展的多樣性。同理，從社會的、理性的角度看，成人和兒童間的巨大落差也是顯而易見的，但這也不應該成為歧視、漠視兒童、對兒童進行殖民的理由。如果換一個角度，不是從社會的而是從人生的角度看人、看人生的不同階段，情形可能馬上發生變化。童年處在生命的源頭，是人生的春天。處在童年的生命如小苗剛剛出土，如小溪在山間潺潺流動，不一定有多大的力量但有無限的前途，無限的發展可能性。如果以和諧為生命存在的理想狀態，童年未必一定比成年遜色吧？這至少也是生命發展中一種不可取代的形態。一個世紀前，我們從西方引進兒童本位論，開啟了一套全新的規訓、建構兒童的方式，這極大地改變了中國人的兒童觀，改變了中國兒童文學的面貌。兒童本位不是一切圍著孩子轉、孩子要什么就給什么，而是深入地了解兒童，讀懂兒童，從兒童自身的成長節律出發，確定對兒童進行教育的內容和方式。兒童不是容器，想往里面填什么就往里面填什么；兒童不是橡皮泥，想怎么捏就這么捏。兒童有自身的物種尺度，什么時候獨立走路，什么時候學會跑步，什么時候可以上學讀書，先學什么，后學什么，雖無刻板、硬性的規定，但有大致的節律。這樣看來，學習、長大都不是外在于兒童、是成人的強加，而是生命體本身的需求。這其實是一項艱苦、細致的工作，要深入地了解自己的對象：他已建立了什么樣心理圖式，現在是應輸入和原圖式相近的信息，使原圖式進一步鞏固，還是輸入明顯超越這一圖式的信息，使原結構破裂，由此進入一個更高的層次？這些都沒有絕對的定例，一切都是隨緣化生、當場生成的。兒童文學如果能深入地認識這一點，創造出能真實地反映兒童生活的作品，引導和促進兒童健康、和諧地成長，成為人生中一個有自身特色的階段而不是成人的附庸和預備，殖民云云也就不存在了。

即使從社會的角度看，兒童與成人的關系、兒童在社會生活中的地位也在發生著某些微妙的變化。遠古時代，成年人與兒童的距離很小，整個社會都處在人類的童年期。進入文明社會以后，人們發明和使用文字，文字能分隔受眾，一些有文化的成年人從原先混沌的背景上分離出去，成為成人(即有文化的成年人)，兒童和成人的距離迅速地擴大了。社會的主導文化主要是精英文化，中國的精英文化多是從社會出發的。政治、經濟、軍事、外交等，這些無疑都是成年人占絕對主導地位的空間。這種落差自然為成人對兒童的殖民創造了條件。但隨著后工業、后工業社會的到來，這種現象也在發生變改變。一方面是教育的普及，文化下延，統治者無法像過去那樣對知識進行壟斷，進入知識殿堂的門檻大為降低；另一方面是知識更新的周期明顯縮短，一種知識范式，前不久還風靡一時，現在卻無人問津了，4G還在熱賣，5G已經悄然登場了。在這樣的語境里，傳統、成人、父親都不像過去那樣擁有毋庸置疑的權威。于是，前工業社會我們見慣了的幾代人坐在一起聽人講故事的場面又出現了：成人和兒童圍坐在一起看同一場球賽或同一部電視劇。這便是尼爾·波茲曼所說的“童年的消逝”。童年的消逝不是童年被成年吞噬，而是童年和成年間的雙向運動，成人和兒童在某種意義上合二為一、變成波茲曼所說的“成人化的兒童”。既如此，成人，至少是相當多的成人，在與兒童的比較中，不僅在閱讀能力上不一定占優勢，就是知識、經驗上的優勢也大大地弱化。聯系到前面說的，人是一個比社會更大的概念，成長應該放到人生和人類發展的大背景上去理解，后工業社會的文化的確正在向有利于兒童的方向傾斜。從人的建構和成長的角度看，童年比此前更有可能做到自身的和諧，成為一個和青年、壯年、老年一樣有價值的階段。這樣，成人和兒童的關系就不可能是殖民和被殖民的關系，它們之間真誠的對話也就變得可能。