國民政府政治吸納知識精英的若干變量分析

吳錦旗

(金陵科技學院 馬克思主義學院，江蘇 南京 211169)*

在西方，先是出現了知識分子的理論，而后又有了精英主義理論，這兩者的結合導致知識精英研究的興起。嚴格說來，知識分子是一個出現于19世紀中期而流行于19世紀90年代之后的一個現代術語，西方對知識分子問題的研究經久不衰，出現了大量的學術著作，韋伯《學術與政治》的演講可謂是對知識分子社會角色定位的開端，即究竟知識分子是以學術為業還是以政治為業？不過西方學者在對知識分子的定位上，始終沒有統一的立場，李普塞特將知識分子視為是“學術人”，而薩義德卻堅持把知識分子看作是“道德人”，科塞則認為知識分子兼具公共性和學術性。20世紀以來，精英主義理論在西方興起后，開始與知識分子理論相結合，形成了對知識精英的研究，由此將對知識分子的研究引向更深的層次。知識精英不僅掌握著學術話語權，而且具有較高的社會地位和政治影響力，他們可以通過言論左右社會輿論導向并形成對政府的壓力。知識精英是現代社會中一個獨特而又重要的社會存在。①

知識精英的核心部分就是大學教授群體，他們是人類知識和文明的主要創造者和傳承者。教授們的作用不僅體現為教書育人，從事學術研究，而且還自覺地參與公共政治生活，為維護社會公平和正義發出吶喊。教授們在反對專制獨裁，傳播憲政民主理念方面起到了無可替代的作用，他們是思想啟蒙的主要力量，是引導民眾進行理性和平轉型的引領者，還是民主化運動的實踐者和參與者。

羅隆基說：“中國今日的知識階級的出路只有兩條：一進政治；二做教員。第二條的銷路是有限制的。學校的增設不能與教員人數的增加同時并進，因此大多數的回國留學生，本國大學、中學、小學畢業生迫而擠入第一條路。第一條路——政治——又早有供過于求的現象，于是產生中國的知識階級失業問題。”[1]100國民政府對知識精英的政治吸納②實際上是一個選擇和過濾的過程，政治吸納主要是指知識精英從政為官，也包括知識精英進入國民參政會這樣的準民意機構為政府建言獻策。而哪些知識精英能夠被政府政治吸納則是受多種因素影響和制約的，這些變量主要包括以下內容：知識精英的教育背景、學術成就、社會影響力、學術圈子、政治身份以及與政治領導人的親近程度等，而在這些變量中究竟哪些起主要的作用，哪些起非主要的作用，需要進行深入的分析和研究。

一、知識精英的教育背景和職業身份

1905年，科舉制被廢除，民國時期，一些知識精英仍然堅守讀書做官的傳統理念，從政成為一部分知識精英的主要選擇之一，這些知識精英大多受過良好的教育，許多人有留學歐美的教育背景。自“五四”以后，留學歐美者日益增多，其在學識和聲望上也要好過留日的學生，進入政府為官自然就具有優勢。在1928-1949期間，南京國民政府一共經歷了13屆內閣。“13屆內閣閣員(行政院正副院長及各部部長)除去復任者外, 共計109人……北洋時期留學生約占有出身人數(不明者除外)54.4%，而南京國民政府時期高達70%。”[2]在南京國民政府中，受過傳統教育的舊官僚所占的比重已經很小了，大批的知識精英進入政府官僚系統，改變了南京國民政府官僚的知識構成，為政府官僚系統輸入了新鮮血液，他們是掌握了現代專業知識技能的新型人才，思想新潮，勇于擔當，敬業樂群，在一定程度上滿足了國民政府現代行政管理的需要。

當時的留學生回國后主要集中在國內各高校任教，從事基層教育的人很少，“高等教育界之人員十分之九以上(據民國14年東南大學、北京師大同學錄)，為留學生，全國重要事業無不有留學生在其中。”[3]138這些海外歸來的知識精英大多選擇在高校任教主要是因為當時的大學教授有較高的社會地位和影響力。這種崇高的社會地位體現在大學教授的收入和待遇上，自民國初年起直至南京國民政府期間，大學教授的薪俸主要是根據政府頒布的規章進行發放，大學教師的收入在社會上總體來說還是比較高的，1927年6月23日，國民政府教育行政委員會頒布了《大學教員資格條例》及《大學教員薪俸表》，對國內各類高校的教員資格和薪酬待遇作了詳細的規定。以此為依據，國立和私立大學教師薪酬大體上是參照這個標準發放的。《大學教員薪俸表》規定民國大學教員薪俸為4等12級，具體是：

教授為一等。一級教授月薪500元，約合今人民幣1.7萬元；二級教授450元；三級教授400元。

副教授為二等。一級副教授月薪340元，約合今人民幣1.2萬元；二級副教授310元；三級副教授280元。

講師為三等。一級講師月俸260元，約合今人民幣9 000元；二級講師230元，三級講師200元。

助教為四等。一級助教月俸180元，約合今人民幣6 000元；二級助教140元；三級助教100元。[4]68-69

大學教師的薪酬待遇能體現政府對大學的重視，也能體現其社會地位的崇高，“南京國民政府將大學教員的薪俸大幅提高，如北京政府所定教授薪俸為160—300元，南京國民政府所定薪俸為400—500元，副教授為300—340元，講師為220—260元，助教140—180元。北方教授的薪俸幾乎與南方講師相當。薪俸的大幅提高，可能是南京國民政府吸納北方人才的一大舉措。其時北方知識精英大批南下，除了政治上對南方新政府的向往和認同外，經濟待遇上的差距應該是他們的一大考量。”[5]大學教授除了月薪以外還有一些其他的收入，“二十世紀三十年代的陳垣、胡適等學界名人月薪有五六百圓，另有大量稿費、演講費等，平均月入達1 500圓以上；而1932年，中山大學校長、國民黨中執委許崇清的賬面月薪為1 875圓，居全國之首。”[5]南京國民政府成立后，逐步吸納社會上的知識精英為政府服務，這些人以大學教授或科研院所的研究員居多，憑借教授學者的身份作為進身之階，他們學有所成，有一定的知名度和社會公信力，能夠在政府中獲得較高的職位。不管怎樣，國民黨政權與北洋軍閥政權畢竟有所區別，“它標榜孫中山的三民主義，聲稱廢除不平等條約，高唱統一，闊談建設，這對一些缺乏政治經驗的知識分子具有一定的迷惑力。何況知識分子隊伍中本有一批投機分子和熱衷于利祿之輩。不過國民黨政權是以黨治國, 權力機構控制在該黨黨員之手, 它不象民初那樣急需向社會羅致人才。因此一般剛回國的留學生和剛畢業的大學生很難直接進入國民黨高層官僚權力機構。但國民黨政權建立未久，為裝點門面，仍希望借有名望的文人學者點綴其一黨專政的統治，因此，一批高級知識分子相繼被吸收參加國民黨政府，并任較高的職務。”[2]到了20世紀30年代，由于面臨日本侵略的危機，國民政府為了救亡圖存，為抗戰做準備，有意識地吸納了一批教授學者進入政府從政，這使得政府中知識精英的比重不斷增加，抗戰時期成立的國民參政會中知識精英所占的比重也比較大。

表1 南京國民政府(1928-1949)中央各部門知識精英任職一覽表③

可見，留學西方且在高校中任教任職的具有較強社會影響力和知名度的知識精英進入政府為官的概率比較高，這表明知識精英的教育背景與職業身份與從政之間具有高度相關性。

二、當權者的賞識與借重

知識精英具有良好的教育背景和職業身份只是參與政治的必要條件，而非充分條件。國民政府中的當權者能夠賞識知識精英并希望借重其學識和社會影響力為政府做事也是非常重要的因素。

知名學者胡適是當時國內自由主義知識精英的代表人物，他在20世紀20年代因為批評國民黨的人權政治而受到圍攻，而當時國民黨中的重量級人物汪精衛卻對胡適表現出了極大的寬容和尊重。胡適和汪精衛初次相見應該是在1923年任鴻雋主辦的科學社年會講演中，“……年會籌備委員中，何、黃、應、張諸人均在內，你的大名也列入講演委員中，想來你是不會反對的。社外講演的人，我們約了精衛、君武和相伯幾人。精衛答應準到，并且希望見見你。”[6]211-212兩個人之間因為有相近的政治觀點而惺惺相惜，此后兩個人之間經常有書信往來，關系也較為親密。

1933年，汪精衛做行政院院長時，曾邀請胡適進入政府當教育部部長，“翁文灝先生已決計不就教育部長職了，我想之至再至三，專誠求你答應擔任教育部長。明知此事不情之請，但你如果體念國難的嚴重，教育前途的關系重大，度亦不能不惻然有動于中。”[7]204胡適雖然很是感動，但還是婉言謝絕了汪精衛的請求，胡適對政治的熱情僅僅局限于談政治，而不是干政治，“我終自信我在政府外邊能為國家效力之處，似比參加政府為更多。我所以想保存這一點獨立的地位，決不是圖一點虛名，也決不是愛惜羽毛，實在是想要養成一個無偏無黨之身，有時在緊要的關頭上，或可為國家說幾句有力的公道話。一個國家不應該沒有這種人；這種人越多，社會的基礎越健全，政府也直接間接蒙受其利益。我深信此理，故雖不能至，心實向往之。以此之故，我很盼望先生容許我留在政府之外，為國家做一個諍臣，為政府做一個諍友。”[7]208

胡適的政治參與在于論政而非從政，進入政府為官非其所愿。而對于那些有志于從政而又能夠為當權者賞識的知識精英，則很容易進入政府為官，如何廉、王世杰、朱家驊等人就是如此。

1926年6月，何廉獲得美國耶魯大學經濟學博士學位，他準備回國任教。回國途中抵達日本橫濱時，收到南開大學商學院院長的信，聘請他擔任財政學和統計學教授，何廉在經過認真思考后，決定接受南開的聘約。何廉在南開大學除了教學和研究外，還創立了南開經濟研究所，這是中國第一個經濟研究所。后來經與蔣介石私交過密的吳鼎昌引薦，1934年夏天，何廉和蔣廷黼赴廬山牯嶺為蔣介石講學，在此期間與蔣介石有過兩次個別的談話和交流，何廉深厚的學識和精辟的見解可能給蔣介石留下了深刻印象。據何廉回憶：“這兩次會見我記得十分清楚，也知道這些會見已給委員長造成若干印象。我記得，他對我寫的關于浙江的報告很感興趣……。”[8]89兩年后，蔣介石延攬何廉進入政府為其服務，“1936年6月末前后，當我和家人在北戴河休養時，我接到翁文灝的一封信，他當時任以蔣介石為院長的行政院的秘書長，信中轉達了委員長要我出任行政院的政務處長的愿望。我對這項任命感興趣，但不過分興奮。”[8]85在蔣廷黼、張伯苓等人的勸說下，何廉給翁文灝復信接受了任命，“兩周后宣布了對我的正式任命。”[8]90何廉從一個學者完成了向一個政府官員的華麗轉身，此后他陸續擔任過經濟部常務次長、經濟部農本局總經理、資源委員會代理主任、國民黨中央設計局副秘書長等職務。

王世杰曾在英法留學，獲博士學位，1920年冬回國后，1921年1月14日被北京大學代理校長蔣夢麟聘為教授。他在北大主要講授行政法和比較憲法，深受學生歡迎。1927年4月18日，國民政府定都南京，亟待建立各種制度和法規。5月7日，南京國民政府專門設立中央法制委員會，王世杰擔任該會委員。6月17日，王世杰又被任命為法制局局長，這是王世杰初入仕途。1929年3月，教育部委任王世杰為國立武漢大學校長，王世杰通過選定新校址和重新規劃，創辦國立武漢大學，是王世杰一生中最為自豪和欣慰的一件事。也正是在武漢大學校長的任上，王世杰引起了蔣介石的關注。1932年6月20日，蔣介石在廬山牯嶺醞釀軍事委員會所屬國防設計委員會下屬各組人選，蔣介石批準王世杰為該會委員及法律組組長。從1932年6月26日開始直至9月6日近3個月的時間里，蔣介石連續數次邀請王世杰前往廬山為其講學，講學內容涉及政治和法律等問題，蔣介石對王世杰贊賞有加，稱王世杰為當今人才，愿與其共成不朽之事業。1932年11月1日，王世杰擔任國民政府參謀本部國防設計委員會委員，主要負責研究中國的對外關系。該會的委員長為蔣介石。[9]9-42王世杰從學界進入政界，得到了蔣介石的信任和倚重，在仕途上更是平步青云，先后擔任過教育部長、軍事委員會參事室主任、國民參政會秘書長、國民黨中央宣傳部部長、外交部長、總統府秘書長、中央研究院院長等要職，成為知識精英從政成功的標志性人物。

朱家驊曾留學德國，獲地質學博士，1924年回國后任北大地質系教授，1925年曾與北大同事李書華等人參與示威游行，聲援五卅運動，參加國民黨翠花胡同派，投身國民革命。1926年到廣東協助戴季陶創建中山大學，任校務委員、代理校務委員長。1927年4月出任廣東省民政廳長，8月出任教育廳長兼中山大學副校長。同年冬季回浙江省任省府委員兼民政廳長。此后，朱家驊一直輾轉于學界與政界，1930年12月13日，兼任教育部長的蔣介石任命朱家驊為中央大學校長。 “民國二十年年底，我離開了教育部，騮先(朱家驊字騮先)是下一任的教育部長。中間經過段書詒先生短期代理部務，不久騮先便接長教育部了。民國二十一年十一月間騮先又調長交通部，他在交通部約有三年之久。”[10]266朱家驊也是因為得到了蔣介石的賞識才在仕途上較為通暢，“民國二十四年底騮先交卸了交通部。民國二十五年春騮先繼丁在君之后被聘為中央研究院總干事。是年年底他被任為浙江省政府主席。后因抗戰軍興，浙省政府又改組了。”[10]266-2671938年4月國民黨五屆四中全會上，被推舉為國民黨中央執行委員會秘書長兼黨務委員會主任委員、中央調查統計局(“中統”)局長。7月，三民主義青年團成立，任干事會常務干事，不久兼代中央團部書記長。1939年11月國民黨五屆六中全會上，出任國民黨中央組織部部長，主管黨務，大量安置親信，并乘機在各大學設立黨部，培植個人勢力，同時仍兼任“中統”局長。此時的朱家驊開始自立門戶，已經成為國民黨內部一個派系的首腦人物，可以與陳氏兄弟的“CC系”相抗衡了。1944年5月，卸任國民黨中央組織部長，11月再任教育部長。1949年夏，在廣州出任行政院副院長。何廉、王世杰和朱家驊等人因為個人的學識和才華出眾而被蔣介石借重，被吸納進國民政府為官，成為蔣介石的得力干將。

三、知識精英的學術兼職

民國時期處于社會上層的知識精英除了在高校或文化機構有自己的本職工作外，他們當中有一些佼佼者往往還在社會上的各種研究機構中兼職(見下頁表2)，形成了一種社會關系網絡，這不僅可以擴大他們在社會上的知名度，而且也可以使其掌握一定的資源，在此過程中能與政府之間建立起相應的合作關系，實現了學術與政治的有機結合。

可以胡適為例來做個說明，1930年，政府任命蔣夢麟擔任北京大學校長，而蔣夢麟并不愿意就任，“他不肯回北大，是因為那個時候北平的高等教育已差不多到了山窮水盡的時候，他回去也無法整頓北京大學。”[11]169說到底就是沒有經費，無法延攬和留住人才，而胡適當時是中華教育文化基金會董事，他聯合了美國人顧臨(中華教育文化基金會董事)和傅斯年，擬定了一個具體方案，為蔣夢麟改革北大提供了經費，“這個方案就是次年(民國二十年)通過‘中基會與北大每年各提出二十萬元，以五年為期，雙方共提出二百萬元，作為合作特別款項，專作設立研究講座及專任教授及購置圖書儀器之用’的合作辦法(此案見一月十二日上海各報)，這個合作辦法的一個主要項目是設立‘研究教授’若干名，其人選‘以對于所治學術有所貢獻，見于著述，為標準’，其年俸‘自四千八百元至九千元不等，此外每一教授應有一千五百元以內之設備費’。”[11]170也正是因為胡適的努力，為北大的發展注入新的活力，使北大再度成為學術重鎮。

表2 民國知識精英在學術機構兼職一覽表④

知識精英的社會兼職是其具有社會影響力的一種表現，同時也表明了他們與政府之間存在著親密關系，因為這些學術機構大多具有官方的背景，而在學術機構中兼職實際上也就是使知識精英與政府之間有了一個交流和溝通的渠道，這既可以發揮知識精英的影響力，為自己或為學校謀取利益，也可以增強與政府的聯系，使知識精英的社會活動引起政府的關注，其中一些佼佼者自然就有機會進入政府從政。

四、以報刊為平臺形成的政治圈子

知識精英在本職工作之外積極參與社會活動，在社會公共空間發表言論，表達自己的政治觀點，主要體現為在報刊雜志上撰寫政論性的文章，關注社會發展與變革，為政治發展和社會進步建言獻策，這些人大多屬于“知識界巨子，言論界領袖”，在社會上具有很大的影響力。以學界領袖為首的報刊成為聚集知識精英的平臺，在此基礎上形成了一個個政治小圈子。

表3 民國時期知識精英創辦的主要報刊一覽表⑤

知識精英的社會影響力還體現在他們努力營造公共輿論空間并具有政治話語權的優勢。以大學教授為核心的知識精英一直致力于創辦各種報刊，自民國初年以來，有《每周評論》《努力周報》《新月》《獨立評論》等等，這些報刊成為知識精英的聚集地，他們以此為輿論陣地，以一種超然獨立的姿態發表政見，為政府提供政策和建議，在社會上特別是在知識青年中有很大的影響力和號召力，這為他們贏得了巨大的社會聲望和威信。薛琴訪在給胡適的信中說：“尤其先生之自由思想，精博學問，科學精神，學者風度，使生印象之深，真有‘高山仰止，景行行止，雖不能至，然心向往之’之慨。”[12]61而且，在某種程度上，知識精英的各種政見也給國民政府造成了一種輿論上的壓力，使政府不能不重視其政治勢能。

因為一些知識精英在報刊雜志上發表的文章具有很大的影響力，可能會進入當權者的視野而被關注，這些人也就比較容易作為專門人才被延攬進入政府，發揮其學術專長，為首腦人物提供咨詢和政策建議。據蔣廷黼回憶：“我在《獨立評論》和《大公報》上所發表的文章引起很多人的注意，其中包括蔣委員長。1933年夏季，他約我到長江中部避暑勝地牯嶺去談話。促成此事的是《大公報》的發行人吳鼎昌和蔣的親信干部錢昌照，吳是《大公報》的創辦人，也是蔣的密友，對蔣極有影響力。……錢當時是蔣親信中比較年輕的一個。因為他們兩人都未說明是誰安排我和蔣見面的，所以我認為是他們二人共同安排的。”[13]157-158與蔣廷黼一同被約見的還有何廉博士，他們兩個人一同上牯嶺，在那里停留了一周時間，曾與蔣會晤好幾次。應該說，這次會見給蔣介石留下了深刻的印象，特別是蔣廷黼認為中日之間遲早難免一戰的預見讓蔣介石很是佩服。“1934年初，蔣委員長從南昌行營電約我前往，見面后我感到很難過，因為蔣問我的問題和汪一樣。我從報紙上獲悉顏(惠慶)已經晉謁過委員長。顯然的，他已乘機又向蔣提出同一建議。自然，我同答復汪一樣回答了蔣。”[13]161當時的駐蘇大使顏惠慶回國向汪精衛和蔣介石建議：政府可以用公民投票的方式讓人民去決定和戰問題。蔣廷黼認為這一建議未免幼稚。1935年11月，“翁文灝從南京電告我，說蔣委員長要立刻見我。當我抵南京時，翁肯定的告訴我蔣即將出任行政院院長，要我擔任他的政務處長。”[13]187

不排除國民政府中的一些首腦人物受到傳統思想觀念的影響，在政治吸納知識精英時會受到地緣、學緣和親緣等因素的影響，正如熊式輝所說:“蔣一切用人行政不外三緣(地緣、血緣、學緣)。”[14]

但這些不過只是表面現象，實際情況還是非常復雜的。南京國民黨政府對知識精英的政治吸納實際上是多重因素綜合發生作用的結果，究竟哪一個知識精英能夠被吸納進政府為官，不僅受到客觀變量的影響，往往也受到知識精英和當權者主觀意愿的影響，這其中教育背景、學術地位和社會影響固然是主要的，但是在中國這樣一個帶有濃厚舊傳統的社會中，包括地緣關系、學緣關系、親緣關系在內的其他因素也會起一定的作用，但是這些因素很難通過正式的規則被明確認可，而是成為政治吸納過程中的潛規則。

注釋：

①有一些學者認為自中國進入近代社會后，知識分子逐漸被邊緣化了(參見余英時《中國知識分子的邊緣化》，《二十一世紀》1991年第6期)，這實際上是一種誤讀，因為現代知識分子已經不再像傳統社會的“士”那樣以進入權力中心為唯一追求和目標。現代社會分工越來越精細化、專門化，需要更多知識分子發揮作用，即以政府而論，要提高行政管理的水平和效率，就必須要對知識精英進行政治吸納，民國時期出現了知識分子從政的潮流，這說明知識分子不是邊緣化的，而是日趨中心化的。

②政治吸納大體包含著以下幾個方面:(1)政治吸納是政治系統對外在政治資源進行吸收的一種主動行為，其主體主要是政治系統或政治體系，而對象則包括政治組織、政治思想、專門人才、政策建議等，其目的是為了維持政治系統的運作和發展;(2)政治吸納在方向上是自上而下的具有自主性的政治行為，它與政治參與的自下而上性正好是相反的;(3)政治吸納從形式上看實際上既有制度化的吸納，也存在非制度化的吸納。本文中的政治吸納側重于政治系統對知識精英(人才)的選擇和任用。參見吳錦旗《南京國民政府對知識精英的政治吸納機制研究》，《學術探索》2019年第1期。

③資料來源：劉壽林、萬仁元、 王玉文、孔慶泰編《民國職官年表》，中華書局1995年版；徐友春主編《民國人物大辭典》，河北人民出版社1991年版；陳玉堂《中國近現代人物名號大辭典》，浙江古籍出版社2004年版；劉紹唐《民國人物小傳》，上海三聯書店2014年版；劉國銘《中華民國國民政府軍政職官人物志》，春秋出版社1989年版。本表中所列的是指在國民政府中擔任官職具有一定權力的知識精英，并不包括立法會議員、國民參政會參政員等。

④資料來源：徐友春主編《民國人物大辭典》，河北人民出版社1991年版；陳玉堂《中國近現代人物名號大辭典》，浙江古籍出版社2004年版；劉紹唐《民國人物小傳》，上海三聯書店2014年版；劉國銘《中華民國國民政府軍政職官人物志》，春秋出版社1989年版。

⑤資料來源:耿云志《胡適年譜》，福建教育出版社2012年版；章清《“學術社會”的建構與知識分子的 “權勢網絡”——〈獨立評論〉群體及其角色與身份》，《歷史研究》2002年第4期；聞學峰《創辦人、編輯人還是撰稿人——胡適與〈現代評論〉關系再探》，《浙江學刊》2009年第4期。