人工智能犯罪的幫助行為正犯化探析

羅艷芳 葉沛春

摘 要：隨著科技的發(fā)展，人工智能技術(shù)越來越廣泛地應(yīng)用于社會的各個方面，給人類帶來了新的生活體驗。同時，也被一些別有用心之人利用，帶來一系列風(fēng)險，甚至誘發(fā)犯罪。在人工智能犯罪問題上，基于人工智能電子人格屬性，對人工智能犯罪中幫助行為正犯化進行研究，以期對這種新型犯罪能提出行之有效的解決方式。

關(guān)鍵詞：人工智能正犯化；幫助行為

人工智能犯罪是指人工智能技術(shù)所可能帶來的犯罪類型。幫助行為正犯化，是指刑法將原本屬于刑法分則條文規(guī)定的正犯行為的幫助行為，直接規(guī)定為正犯行為，并設(shè)置獨立法定刑的一種立法模式。是否將人工智能犯罪中幫助行為正犯化，這種必要性應(yīng)該從兩點出發(fā)：其一，人工智能犯罪是否具有獨立性，即是否需要將其作為獨立犯罪種類予以考量；其二，如果人工智能犯罪可以作為獨立犯罪，那么是否有必要將幫助行為獨立予以考量。

1 人工智能犯罪的獨立性

將人工智能技術(shù)運用于犯罪中，變現(xiàn)方式多種多樣。從主客觀相互聯(lián)系的角度，可以將人工智能犯罪分為四類型：

1）犯罪人故意利用無意的人工智能技術(shù)實現(xiàn)犯罪。所謂的無意的人工智能技術(shù)，是指良好的、普通的、合法的人工智能技術(shù)。技術(shù)的開發(fā)和運用本意是服務(wù)社會，但犯罪分子將其視為犯罪工具，利用其潛在的社會風(fēng)險性形成犯罪。犯罪分子利用這種不可控的社會風(fēng)險為犯罪工具加以利用，只能以犯罪人的故意犯罪予以確定罪名。這些罪名，大體上可以通過目前的刑法體系予以確定，因此判斷難度并不大。2）犯罪人過失利用無意的人工智能技術(shù)實現(xiàn)犯罪。例如，由于操作不當(dāng)誤使人工智能機器人傷害其他人。這種類型也是基于人工智能技術(shù)所帶來的潛在社會風(fēng)險，以傳統(tǒng)的過失犯罪予以判斷即可。3）犯罪人故意利用有意的人工智能技術(shù)實現(xiàn)犯罪。所謂的有意的人工智能技術(shù)，是指不良的、特殊的、非法的人工智能技術(shù)。例如，制造具備后臺記憶存儲的智能家具，從而收集犯罪所必須具備的數(shù)據(jù)；制造所謂的“殺人機器人”，實現(xiàn)犯罪目的。這種有意的行為，本身從研發(fā)階段就具備了社會危害性，具備典型危險犯的特征。這種類型的犯罪，既可能涉及到傳統(tǒng)罪名，但可能獨立成為新的罪名。4）犯罪人過失利用有意的人工智能技術(shù)實現(xiàn)犯罪。這種類型是對上述第三種類型的過失化處理。基于“深度學(xué)習(xí)”的可能性，犯罪人可能在制造出其難以預(yù)測的社會危害性，提前犯和結(jié)果加重犯的可能性大大提高。超脫于犯罪人自身帶來的社會危險性，刑法自然要予以適當(dāng)關(guān)注和譴責(zé)。

上述第1、2種類型，人工智能技術(shù)導(dǎo)致的結(jié)果為實害結(jié)果，人工智能成為了犯罪工具；但是其并未超過目前的刑法罪名體系，通過傳統(tǒng)犯罪的規(guī)制就能判斷這些犯罪是否成立。第3、4種類型，使得人工智能犯罪具有了獨立性。人工智能不在是簡單工具，而可能是屬于違禁犯罪的產(chǎn)品。基于這種違禁的性質(zhì)，人工智能犯罪在研發(fā)或者制作過程中就可能產(chǎn)生社會危險性，侵害社會法益。為此，獨立定罪成為了必要，人工智能犯罪的獨立性就顯而易見了。

2 人工智能犯罪幫助行為正犯化的必要性

人工智能犯罪幫助犯行為正犯化的必要性，主要考察其社會危害性和立法目的。人工智能犯罪中，幫助行為本身就具有較強的社會危害性；基于預(yù)防犯罪的必要性，刑事政策應(yīng)該對幫助行為進行積極預(yù)防；同時，人工智能犯罪的幫助行為較為明確，可進行類型化的歸類，這也使得幫助行為正犯化成為了可能。

2.1 幫助行為具有較強的社會危害性

在高科技面前，人類的風(fēng)險總可能被肆意擴大。信息技術(shù)所帶來的隱蔽性和溝通的便利性，使得科學(xué)技術(shù)一旦被運用在犯罪之中，所帶來的社會風(fēng)險極易以成倍的效果顯現(xiàn)。規(guī)制這種潛在的社會風(fēng)險，提前預(yù)防和規(guī)避風(fēng)險提供了兩種途徑。提前預(yù)防可以達到較好的防范效果，但是對于預(yù)備行為的正犯化卻是對其行為的徹底否認。例如，對于恐怖主義犯罪，預(yù)備行為的正犯化體現(xiàn)了統(tǒng)治階級的徹底否認；這種否認，實際上是對某一類犯罪行為法益危害性的判斷，甚至出現(xiàn)了“敵人刑法”的效果。但對于人工智能犯罪，如果從預(yù)備階段就予以否認，以“敵人刑法”的角度思考人工智能技術(shù)，將不利于該技術(shù)的發(fā)展及推廣；研發(fā)人員在高度刑法壓制的情況下可能為了規(guī)避風(fēng)險而選擇不開發(fā)、不制造，這對于人工智能的發(fā)展來說極為不利。規(guī)避風(fēng)險則是另一種風(fēng)險的預(yù)防措施。在無法避免法益受到進一步侵害的情況下，規(guī)避一定的風(fēng)險既可以減輕法益侵害，也可以起到良好的警示和教育作用。對于人工智能犯罪，新型技術(shù)和傳統(tǒng)犯罪的結(jié)合可能帶來更大的危害，如果能夠針對幫助行為予以譴責(zé)，從而及時有效阻止犯罪的進行，這將更好的保護法益。因此，從社會侵害性的角度上看，幫助行為正犯化有利于更好的保護法益。

2.2 符合刑法的立法目的和基本原則

人工智能犯罪作為高科技犯罪的一類，其影響將在兩方面擴張：第一，技術(shù)的研發(fā)過程本身就可能導(dǎo)致多元化運用，例如讓無人機加裝偽基站，就需要讓偽基站小型設(shè)備化，一旦這個技術(shù)實現(xiàn)附加地可能使其他高科技犯罪工具設(shè)備小型化；再如，開發(fā)用于竊取個人信息的虹膜識別技術(shù)，這本身可以運用在其他犯罪（如盜竊）中。第二，技術(shù)的運用過程又可能導(dǎo)致多用途化犯罪，例如開發(fā)自爆機器人，本身可以利用其殺人，也可利用其破拆他人合法財產(chǎn)。為了預(yù)防這種連鎖的犯罪效果，就需要在刑事政策上做到真正的預(yù)防：既要預(yù)防犯罪結(jié)果的發(fā)生，更要斬斷這種犯罪鏈的存在可能性。因而，將其幫助行為正犯化有利于遏制潛在風(fēng)險擴大化的可能性，也有利于加大打擊人工智能犯罪，實現(xiàn)警示和教育的政策功能。

3 人工智能犯罪幫助行為正犯化的類型

綜上所述，有必要將人工智能幫助行為正犯化，的幫助行為也有類型化的可能。這種可能性體現(xiàn)在三個方面：1）提供人工智能犯罪技術(shù)，例如研制開發(fā)人工智能程序用于犯罪。2）提供人工智能犯罪工具，例如殺人機器人等。3）將二者予以結(jié)合，即研發(fā)技術(shù)和設(shè)備。具體分析，實際上只有一種可能，即第三種情況。這是因為，人工智能的概念是“深度學(xué)習(xí)+智能機器”的結(jié)合，單純的技術(shù)和單純的實物都不符合人工智能的基本概念。在此基礎(chǔ)上，人工智能犯罪實際上是一種提供犯罪工具的幫助行為；這種幫助行為，需要技術(shù)與實物相互結(jié)合，從而才是真正的幫助行為。傳統(tǒng)理論認為，幫助行為正犯化不排除預(yù)備的可能，也不排除為幫助行為提供幫助行為的可能。提供單純的技術(shù)支持或者是提供單純的實物配件，可能認為是幫助行為的預(yù)備形態(tài)或者是幫助行為。但是，這一切有賴于人工智能犯罪幫助行為的正犯化。對此，基于人工智能犯罪的獨立性和幫助行為正犯化的必要性，有必要將人工智能幫助行為的入罪化。

參考文獻

[1]王愛鮮.幫助行為正犯化視角下的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪研究[J]，河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（02）。

[2]董榮華、白海戎.論幫助行為正犯化的正當(dāng)性——以信息網(wǎng)絡(luò)犯罪為視角[J]，思想政治與法律研究，2016（06）。

[3]劉春麗.幫助行為的正犯化——以《刑法修正案（九）為切入點》[J]，福建警察學(xué)院學(xué)報，2017（01）。

[4]劉長斌.幫助行為的“正犯化”研究[D]，華東政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2016：20—25。

[5]于沖.幫助行為正犯化的類型研究與入罪化思路[J]，政法論壇，2016（07）。

作者簡介

羅艷芳（1986-），女，湖南瀏陽人，碩士，講師，研究方向：刑法。

葉沛春（1988-），男，福建漳州人，碩士，助教，研究方向：犯罪學(xué)。