高職院校組織策略中的“虛”與“實”
——一個新制度主義分析框架

□王雅靜

一、問題提出

中共十九大報告指出，要深化供給側結構改革，建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。 《中國制造2025》的宏偉藍圖是要將中國從制造業(yè)大國變?yōu)橹圃鞓I(yè)強國，這個目標的實現(xiàn)需要多層次人才培養(yǎng)體系的戰(zhàn)略性支撐[1]。國務院的“產(chǎn)教融合”和“引企入校”改革，以及2019年《國家職業(yè)教育改革實施方案》體現(xiàn)了國家創(chuàng)新職業(yè)教育校企結合的制度，建構服務經(jīng)濟發(fā)展的人才支撐體系的戰(zhàn)略布局。 在制度設計層面，國家高等教育體系上逐漸形成研究型、應用型和技能型高校并行的格局，而高職院校已占據(jù)高等教育的半壁江山，是培養(yǎng)技能型人才的重要組織。 已有研究已關注到在市場化轉型中，職業(yè)教育體系和勞動力市場需求匹配的復雜性、制造業(yè)的技能不匹配或技能短缺、 高職院校人才培養(yǎng)效率低下的問題，以及高職院校技能型人才培養(yǎng)受到政府、企業(yè)和勞動力市場等多方面影響[2-3]。 外部的制度和技術環(huán)境的變化深刻地影響著高職院校的生存策略， 現(xiàn)實中，技能人才培養(yǎng)的不匹配性的原因是多方面的，有來自政府間權責配置關系、產(chǎn)業(yè)基礎、教育體系建設等方面的問題。 同時，高職院校也是一個具有自身利益訴求的組織主體，在市場化轉型下，具有自身的行動邏輯。

在市場化轉型下， 很多高職院校面臨招生難、就業(yè)差，提高收入收效甚微的問題；另一些高職院校為獲取更多財政和政治資源，積極地升格為大學。在勞動社會學的研究框架下，市場化轉型帶來的是勞動力市場就業(yè)不穩(wěn)定性增加，并出現(xiàn)“學生工”勞動體制，職業(yè)教育面臨著教育和勞動力雙重商品化的危機，表現(xiàn)為職校畢業(yè)生再生產(chǎn)為底層勞動力[4-7]。市場化機制的引入， 讓高職院校處于國家——市場——學校的三角關系的漩渦中，國家和市場力量在高職院校的現(xiàn)代化轉型和組織變革中都發(fā)揮和扮演重要角色[8]。根據(jù)新制度主義理論，中國高職院校生存和發(fā)展是依賴技術環(huán)境還是制度環(huán)境？高職院校將如何平衡國家的規(guī)制和學校的自主發(fā)展呢？以新制度主義理論來分析巿場化改革下，高職院校如何持續(xù)完成其職業(yè)教育（技能人才培養(yǎng)）的功能，以此衍生出哪些不同的高職院校發(fā)展模式和組織策略呢？

二、文獻回顧

職業(yè)教育是一個跨學科的研究視域，涉及到經(jīng)濟學、社會學、教育學和政治學的理論。一些研究從關注個體主義的人力資本理論和社會分層理論拓展到關注職業(yè)院校組織和制度層面[9]，并形成一定的共識：職業(yè)院校具有自身行動的邏輯，在市場化轉型背景下，它具有理性人假設的邏輯。 職業(yè)院校在政府和企業(yè)的不同制約環(huán)境下，不斷地調整其組織策略，獲取更多的發(fā)展空間。 高職院校作為高等教育的重要組成部分，為培養(yǎng)區(qū)域性的技能人才服務[10]，在組織發(fā)展模式和校企結合方式上具有地方性差異和區(qū)域化特點。一些研究關注到制度環(huán)境變化下的高職院校組織結構層面，遵循經(jīng)濟學效率邏輯，研究探討了職業(yè)學校和產(chǎn)業(yè)形態(tài)的關聯(lián)機制和行政主體對產(chǎn)權結構的影響，研究校企產(chǎn)權結構對人才培養(yǎng)效率的作用[11]。 但這種研究視域缺乏實證研究，并忽視了高職院校的組織特性，如多重目標性、不完全科層制、效率的邊界問題等。它不能回答為什么職業(yè)教育產(chǎn)權結構還處于初級階段，以及人才培養(yǎng)效率低下的問題。產(chǎn)權制度的分析還缺乏國家視角，國家是決定產(chǎn)權結構的重要因素[12]，比如，高職院校的制度環(huán)境體現(xiàn)的是政府間多級委托代理關系。總之，在國家治理的框架下，關注高職院校組織的行動策略，可以更好理解技能人才培養(yǎng)不匹配的問題。

新制度主義理論框架關注組織策略的制度環(huán)境和技術環(huán)境，以及認知層面改變對制度演進的作用，具體體現(xiàn)為對國家、市場與學校三方關系的討論。 Meyer 和Scott（1992）認為組織如何整合組織行為和目標，取決于兩個要素：技術要求（technical environment）和制度規(guī)范（institutional environment），技術要求是組織活動與目標的具體技術要求，制度環(huán)境組織外部的法律制度、文化期待、社會規(guī)范、觀念制度等社會事實[13-14]。對高職院校而言，應建立與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的緊密關系，按照市場要求培養(yǎng)技能型人才。但是，現(xiàn)階段，中國技能人才供給困境是否源于高職院校的培養(yǎng)體系問題，其中問題是頂層制度體系建設、地方政府作為，還是職業(yè)學校組織策略層面呢？

一些研究從職業(yè)教育治理模式方面回答這一問題，認為中國高職院校發(fā)展的組織自主權是受到限制的，組織行動邏輯主要受到國家干預和體現(xiàn)國家意志。高職教育的事權在法律上屬于地方政府[15-16]，但是，教育事權劃分涉及到復雜的央地關系，在中央一般轉移支付外，中央各大部委通過項目制的方式向上集中管轄權。 作為一種具有市場理性的組織，高職院校需要獲得中央的官方承認（合法性）和財政的支持， 同時也要滿足地方經(jīng)濟發(fā)展的要求，培養(yǎng)區(qū)域性的技能型人才， 滿足地方政府的需要。高職院校組織復雜的制度和技術環(huán)境，涉及到兩方面的要素：第一，縱向的中央和地方逐級委托代理關系；第二，教育行政主管部門和行業(yè)主管部門之間的管轄權爭奪的關系。 因此，在決策一統(tǒng)性和執(zhí)行靈活性的張力下[17]，高職院校的組織策略何為？本文利用新制度主義組織理論框架，從一所公辦高職院校的組織環(huán)境與生存策略出發(fā)，著重討論在市場化改革下，高職院校與國家、市場力量的互動關系，及其組織自主性問題。

本文采用個案法對新星學院的組織環(huán)境和策略展開研究，新市處于國家重要工業(yè)化地區(qū)，較早成立了高職教育園區(qū)，由地方政府重點扶持發(fā)展。新星學院是第一批國家級示范高職院校，以制造業(yè)專業(yè)群為主，以服務“中國制造2025”和培養(yǎng)國家“大國工匠”為組織目標陳述，在高職教育人才培養(yǎng)模式改革下，組織結構和策略發(fā)生一系列變化。 筆者通過田野調查，收集新市高職教育政策文件、學院檔案資料、會議記錄、領導講話等，涉及到中央和地方政府、行業(yè)主管部門、高職院校、合作企業(yè)等多層面的調查數(shù)據(jù)，深度訪談校領導、行政職能部門負責人、授課教師與學生。 文中的資料主要來源于田野觀察和深度訪談，為避免對調查對象造成影響，按照學術倫理的要求做了技術性的處理。

三、社會轉型背景下的高職院校

（一）制度環(huán)境中的三大轉型

改革開放后，中國社會經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉型，稱之為市場化轉型。 在經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展領域，重要的轉變是國企改制和單位制解體；出現(xiàn)了外部自由勞動力市場，國家開始了“先培訓，后就業(yè)”的勞動用工制度的改革，并開始建立技工學校和職業(yè)高中，漸漸地傳統(tǒng)內(nèi)部技能形成制度的工廠學徒制，被外部技能形成的學校制度取代[18]。在國家治理模式上，重點是以財政激勵和政治激勵為主導的中央和地方關系的變化，如治理模式從總體支配到技術治理的轉變，項目制成為國家治理的重要手段[19]。 在教育領域，1999年開始的高校擴招重塑了高等教育體系，高職教育占據(jù)了高等教育的半壁江山，隨著擴招政策的展開，給社會帶來的是學歷化導向，導致學歷貶值和職業(yè)教育的劣等化傾向。在高等教育系統(tǒng)出現(xiàn)“普教熱”和高職院校擴張與升級趨勢。

首先，高校擴招和開放，其實是中國的高等教育從精英化向大眾化轉變。 在文憑社會的框架下，職業(yè)教育漸漸喪失了職業(yè)和技能取向，追求學歷導向。 其次，教育行政管理體制從勞動行業(yè)口到教育口的權力收縮。很多技工學校也開始“叛變”行業(yè)主管部門或是被教育主管部門收編，這直接影響到高職院校的主要經(jīng)費來源和人事任命。 再次，從中央和地方關系調整和重塑上， 在國家一般轉移支付外，教育部還通過項目制的方式對地方高職院校進行財政撥款，加強管理權限和中央政策的貫徹執(zhí)行力度，漸漸形成了中央政策體系建設的集中化和區(qū)域校企結合利益多元化的張力。高職院校的組織發(fā)展成為國家體系建設集權化中的重要環(huán)節(jié)，組織行動漸漸游離于行業(yè)之外，辦學目標和行業(yè)的聯(lián)系變?nèi)酰蔀橐环N追求學歷化和升學的教育模式。

（二）新星學院的組織環(huán)境分析

新星學院是在20 世紀80年代中后期建立的，原來隸屬于新市的行業(yè)主管部門，在20 世紀90年代末，由于新市市場化改革，制造業(yè)企業(yè)（國有企業(yè)）的改制和不景氣，學院的職業(yè)教育和技能培訓受到了影響，一度成為將近倒閉的技能培訓中心。在21 世紀初，新星學院領導認識到教育系統(tǒng)的資源多，就積極納入到新市的教育系統(tǒng)，在主管單位上形成了行業(yè)口和教育口并行的制度環(huán)境，并漸漸弱化與行業(yè)口的聯(lián)系，強化與教育口的聯(lián)系。 2001年，新星學院成為國家公辦高職院校，正式納入國家定額招生計劃框架。

建立之初，新星學院的主要組織目標是培養(yǎng)高端技能人才，直接對接國有企業(yè)技能需求提供培訓和技能教育。但在轉型為公辦高職院校之后，教育主管部門需要學校按照其政策導向辦學，在日常工作中通過建立共享觀念，維護其權威，希望學院按照上級領導的意志和理念行事，如通過組織學習機制，建構一種高職教育的文化認知（cultural-cognitive），形成普遍符號體系（collective symbolic system）和共同意義（common meaning）[20]。 新市是高職教育的改革試點區(qū)，新星學院是國家級示范校，探索人才培養(yǎng)模式改革。新市教委一位領導表示，“新市作為高職教育改革區(qū)，要貫徹國家大國工匠培養(yǎng)的政策和改革邏輯，要保住改革示范區(qū)的名聲，就要通過新星學院的人才培養(yǎng)模式改革做試點。”所以，一系列滿足改革示范區(qū)建設的考核指標都成為了新星學院發(fā)展的制度約束，學院要滿足中央政府和地方政府的期待，迎合自上而下的壓力，需要在儀式上表現(xiàn)與中央權威的高度一致性。該校校長表示：“現(xiàn)在就在夾縫中求生存，上級領導希望我們可以做到改革區(qū)的領頭羊，如混合所有制改革、集團化辦學、產(chǎn)教融合等改革，學校通過開大會、政策理論學習培訓班、中層領導討論、撰寫制度文件、技能大賽等形式，學習貫徹教育部職成教司和新市教委的創(chuàng)新理念和政策精神。 ”這種儀式化工作漸漸制度化和日常化，成為一套程序和規(guī)則。 它還具有實質性的意義，可以不斷維系和強化學院對政府權威的認可，對組織行動合法性和有效性進行確認，觀念性的制度也由“名”轉為“實”。那么，在這樣的制度環(huán)境下，高職院校的組織策略如何呢？

（三）新星學院的組織策略

制度環(huán)境其實是國家自上而下的觀念貫徹過程，通過制定政策、組織學習機制、財政和政治激勵機制，中央和地方政府加強對高職院校的管理和控制權；在組織層面，組織具有自主性，在市場化轉型下，組織作為理性人，漸漸認識到組織行動需要獲取制度合法性和組織有效性，即利用這種觀念力量的儀式性活動，獲取政策支持和財政經(jīng)費，提高政治影響力，以減少組織環(huán)境和行為的不確定性。 所以，緊緊依靠國家才是生存之道。

1.弱合法性機制下的組織策略：正式工作的儀式化。合法性機制（legitimacy）是新制度學派在解釋組織趨同性問題時提出的。 當前社會的法律制度、社會規(guī)范、文化觀念或某種特定的組織形式，形成一種社會認知結構，迫使組織采納與其共享觀念符合的組織結構與制度[21]。 合法性機制是相對于組織制度環(huán)境提出的，適應制度環(huán)境的壓力。 而合法性的解讀有兩層涵義，一是“強”合法性機制，二是“弱”合法性機制。兩種意義的合法性機制對組織能動性具有不同理解：“強”合法性機制認為社會共享觀念的約束更強大，而組織和個人沒有自主選擇的余地，是一種自然法規(guī)的形式，正如Meyer 所謂的“理性神話”[22]。 而“弱”合法性機制強調組織決策受資源分配等激勵制度影響，通過利益動機誘導組織行為人采取適應制度環(huán)境的決策，如組織提高了知名度和聲望等級，就更利于得到政府的支持，獲取財政資源。因此組織決策者認識到組織生存和發(fā)展要以合法性機制為保障。

新星學院的組織策略中集中體現(xiàn)弱合法性機制，組織正式工作是培養(yǎng)技能型人才，獲取生存發(fā)展空間，而政府成為高職院校發(fā)展最重要的財政經(jīng)費來源，所以，新星學院在實際工作中更多地務虛，將正式工作儀式化處理，不斷滿足國家制度環(huán)境的要求和上級領導的期待，利用傳統(tǒng)合法性，設置適當性的組織目標宣稱，提高組織聲望等級，以獲取國家政策支持和財政資源。

新星學院歷史悠久，在計劃經(jīng)濟體制下，該校屬于國家部委領導，組織目標定位高端，是為培養(yǎng)國家工業(yè)化需要的高中端工程師和技術員（資料來源于學院校史館）。該校領導表示：學校的品牌效應很大，是對中外職業(yè)培訓項目，學校在“上面”的政治影響很大，這就是歷史的特殊性，也是學校的宣傳點和利用的歷史資源。該校隸屬于制造業(yè)行業(yè)主管部門，業(yè)務指導在新市教委，計劃經(jīng)濟體制下的大型國有企業(yè)成為其建立校企合作的主要渠道。該校領導稱學院現(xiàn)在主要借助傳統(tǒng)的合法性，積極與這些企業(yè)建立和推進合作關系，包括訂單班、現(xiàn)代學徒制、學生頂崗實習、企業(yè)橫向課題等。該校對外重點宣傳的幾個大型合作項目，雖然有名無實，校企合作層次局限在人才培養(yǎng)方面，但是主要來源于國有企業(yè)的資源。 學院認識到要獲得組織生存發(fā)展，就要利用這種傳統(tǒng)“高端”位置，借用傳統(tǒng)合法性話語，獲取上級領導的重視和政策支持。 學院專門成立一個部門撰寫“新星人故事”，將計劃經(jīng)濟時期學校輝煌的人和事，通過網(wǎng)站和微信對外宣傳。 并在新市高職院校校長會議和學術論壇上，積極向各級領導和其他高職院校宣傳學院的悠久歷史和高端地位。 但現(xiàn)實中，學院早以喪失了歷史上“高端”的組織地位，據(jù)一位退休的校領導透露，外國專家撤走之后，該校的某些領導把很多外國雙元制的教學方案、技術圖紙、管理模式資料都據(jù)為己有，導致很多好的職業(yè)教育方案都沒有在該校落實和推行，甚是可惜。傳統(tǒng)合法性始終成為新星學院向上政治游說的重要口徑，學院很多日常工作都成為借用合法性向上積極公關的制度化工作。

學院積極利用傳統(tǒng)合法性建構現(xiàn)實的組織合法性，滿足制度環(huán)境的壓力。 為了獲取財政資源和國家政策支持，學院還積極整合中央和地方政府職業(yè)教育政策話語，根據(jù)中央政府的政策方向，提出口號，根據(jù)地方政府政策的指標體系，建構組織宣稱目標。 學院領導稱，學校各項活動要切合國家教育部、新市教委的各項政策要求，如一帶一路、精準扶貧、國際合作、集團化辦學、大國工匠、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、軍民融合、產(chǎn)教融合等。比如一帶一路就是要向國際輸出中國的職業(yè)教育模式，但其實新星學院自身在職業(yè)教育方面也沒有形成以人才培養(yǎng)為中心的教學方案，將職業(yè)教育工作按照中央和地方政府的要求儀式化處理。

2.國家項目制下的理性選擇：儀式工作的制度化。 正式工作的儀式化將學校的組織目標倒置，本來應該以人才培養(yǎng)為核心，但是學院從上到下都在進行滿足制度環(huán)境合法性要求的儀式性工作，并且儀式工作出現(xiàn)制度化的傾向，漸漸成為組織目標的核心。 學院很多工作都不僅僅是喊喊口號，而是要投入大量的人力、物力和財力。在市場化轉型下，組織策略是理性化的，如果組織依靠國家政策和財政經(jīng)費發(fā)展， 一方面要認知到國家職業(yè)教育政策理念，并在組織場域進行貫徹，在組織行動上按照國家的觀念去執(zhí)行；另一方面，組織需要將儀式性工作制度化，以減少組織行動的不確定性。 但組織在對上級權威服從的過程中，就削弱了組織解決實際問題的能力，造成組織偏離人才培養(yǎng)的目標。 學院的發(fā)展動力主要來源于國家的支持，表現(xiàn)為國家財政激勵和政治激勵，具體體現(xiàn)在政府的財政撥款和官員在教育管理體制中的升遷。從中央到地方都通過項目制的方式加強對高職院校的行政管理職能。項目制嵌入大學治理結構中，造成大學組織與政府從單位制時代的完全依賴庇護的行政隸屬關系變?yōu)轫椖繒r代的資源依賴和策略互動關系[23]。 學院為了獲取項目和通過專項驗收，將應對自上而下的各種考評作為學院工作的重心。 高職示范校、骨干校和雙一流建設就是高職管理中最主要的國家項目，國家通過重點建設，建立一批優(yōu)質高職院校。

在項目制下，新市對高職院校的績效考評制度主要體現(xiàn)在建立數(shù)量化的指標體系，檢查驗收學院執(zhí)行落實政策的質量。自上而下的考核檢查體現(xiàn)了考核的指標化、數(shù)量化、標準化，對解決信息模糊性具有重要意義。但從教育部的教育評估到新市教委的考核檢驗，層層推進，數(shù)字化指標管理的有效性要建立在信息真實、全面和準確的基礎上，制度設計要符合有效信息原則。新市雖然出臺一系列考核的指標體系，但現(xiàn)階段還是以高職院校的“材料、數(shù)字、口頭匯報（面試）”等方式的文本信息為主。教委和行業(yè)主管部門并不了解學院的實際情況，往往都是根據(jù)上報的材料和領導的匯報，對其績效進行考評。 這就使得學院把組織注意力分配集中在“做材料、堆數(shù)據(jù)和浮夸匯報”上。在專項驗收時，“拆東墻補西墻”“不相關堆砌成果”， 這些儀式化工作充斥在學院的組織場域中，成為學院的核心工作。 一些經(jīng)歷過教育部教學評估和示范校驗收工作的教師稱：“示范校驗收的時候，我們都被折騰蒙了。 學院幾乎所有人都住在賓館里，不讓回家。 各個院系一天到晚地干，每天過來一個政策文件和標準模板，馬上就做材料、堆數(shù)據(jù)，就按照國家要求的指標體系寫本子。 ”“示范校是國家級的項目，我們就像小馬拉大車，整理各種材料。”校領導也表示：“學院的優(yōu)勢就是材料做得好，按照標準指標模板制作材料，各種項目驗收都占了很大的便宜，驗收專家就來走馬觀花地看一看，就是說不能少東西。 但是這些指標很多都是高報、虛報，或者在組織實踐層面根本沒有實施，對教學也沒有任何作用，就是形式化的工作。 ”學院的中層領導表示：“在指標體系中對信息化教學改革、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育、現(xiàn)代學徒制的一些考評指標，學院就專門成立辦公室，集合一堆人負責，制作教學資源庫和精品課，但也是為了評估要求，之后就束之高閣了，對教學科研根本沒有用。這是因為微課、慕課、教學資源庫、精品課的制作基于完成國家信息化教學改革任務，同時滿足教師職稱評定需求，根本不會在教學過程執(zhí)行，而信息化教學也不適用于所有專業(yè)，很多工科類專業(yè)強調動手能力，沒有辦法采用信息化教學手段。 ”同時，項目的申請也成為學院重點工作之一，項目制經(jīng)費成為學院重要的資金來源， 組織活動圍繞項目展開，如國家和新市專項財政發(fā)放以項目申請審核方式進行，并建立了一套數(shù)量化、標準化的指標體系，對項目材料的撰寫、申報、答辯、審批、中期考核、項目驗收流程，成為學院制度化的工作。 學院教師稱：“專項財政、學校評估、重點專業(yè)建設、科研課題都采取項目制的管理方式，以各個指標為依據(jù)組織安排工作，比如制作項目申報書就由專門的部門負責。 ”

可以看到，學院要做大做強就是要獲取各級政府的支持，在日常工作中，應付上級的各種檢查成為學院制度化的工作，高職示范校、骨干校和雙一流建設是財政資金的項目化[24]，主要是教育部通過項目制的方式給予學校專業(yè)建設和人才培養(yǎng)等方面的經(jīng)費，所以獲取和通過示范校的評估成為新星學院主要的工作，而項目制對組織的主要影響是將很多儀式性的工作制度化，成為學院工作的中心。

四、結語

從制度環(huán)境的變化來看，職業(yè)教育治理模式和行政管理體制體現(xiàn)復雜的條塊關系，高職院校的管理不僅是地方政府事權，而且形成了中央和地方統(tǒng)一事權，中央政府通過政策的集中化和共享觀念制度支撐中央權威。 在縱向委托代理關系中，體現(xiàn)為體系建設政策集權化和自上而下的項目制評價系統(tǒng)。 在橫向的管理體制中，也出現(xiàn)了勞動和教育主管部門在管轄權上的利益博弈，這些變化都成為高職院校生存發(fā)展的復雜制度環(huán)境。新星學院的組織策略主要體現(xiàn)為“向上看”，即聚焦中央和省級教育政策和財政資源。正式工作的儀式化和儀式工作的制度化體現(xiàn)了學院遵循“國家主義”的教育理念和發(fā)展模式，在話語體系和儀式工作中賦予職業(yè)教育多元政策功能。 這導致組織內(nèi)部的認知重構、權力博弈、多元目標、組織同形和技能人才培養(yǎng)的失準。

在市場理性下高職院校組織的自主性是有限的自主性，組織決策是受到國家制度規(guī)制的。 面對制度環(huán)境變化，組織采取對環(huán)境的順應、操縱、抵制，爭取組織生存發(fā)展的空間。高職院校為適應制度與技術環(huán)境變革，形成一套具有市場理性的行動策略，具體表現(xiàn)為正式工作的儀式化和儀式工作的制度化。 組織策略的實質是在國家與市場力量博弈下，學院選擇依靠國家，在行政管理體制上，從勞動口轉向教育口，獲取生存發(fā)展的合法性和財政經(jīng)費，通過國家示范校、優(yōu)質校和雙一流建設項目提高組織聲望和獲取辦學經(jīng)費。 其實，在高職院校的“正名”和“做實”工作中，組織策略正是不斷地“向上看”的過程，對接制度環(huán)境的要求進行組織擴張和升級，以追求組織在教育科層體制中的地位和獲取中央和地方政府財政經(jīng)費。組織的擴張和升級是被教育主管部門收編的過程，它導致高職院校成為一種游離于行業(yè)企業(yè)需求的學校教育，職業(yè)教育和行業(yè)企業(yè)的聯(lián)系越來越弱。在職業(yè)教育教學和技能人才培養(yǎng)方面，組織逐漸放棄了職業(yè)教育和技能培養(yǎng)的初衷，轉向學歷教育導向。至此，高職院校組織內(nèi)部也出現(xiàn)了制度同形和組織目標的偏離。