合同管轄權 維權之關鍵

案情介紹

貴州某公司與山東某廠家簽訂一份《采購合同》（以下簡稱合同）約定，某廠家采購某公司60噸肥料，每噸肥料鐵路運到價3000元。同時約定，雙方若因履行合同產生爭議，應向被告住所地人民法院提起訴訟。合同簽訂后，某廠家向某公司匯出貨款18萬元。可是，1個月后，某廠家收到貨物清點的數量卻是54噸，某廠家便找鐵路部門理論，鐵路部門告知某廠家，某公司發貨數量就是54噸。某廠家就聯系某公司并要求其退還多收取的18000元貨款，雖然某公司每次都口頭答應退款，但就是不付諸行動。于是，某廠家欲拿起法律武器主張權利，經咨詢，若前往貴州某公司住所地向法院提起訴訟，不僅要花費律師代理費、差旅費、訴訟費等費用，而且若要某公司履行付款義務尚需等到法律文書生效，屆時，如果某公司仍拒不履行，再向法院申請強制執行。對于本應退還的18000元貨款，某廠家陷入了兩難之地，考慮到成本支出，若主張權利，還需付出一定的人力和物力；若就此罷休，則損失難以彌補。至今，某廠家仍未作出決定。

案例評析

本案某廠家之所以難以下定通過訴訟主張權利的“決心”，是因為其考慮了成本的支出而欲選擇“善罷甘休”。現實中類似的案件不勝枚舉，其主要原因是因當事人在簽訂合同時未約定管轄法院，或者約定不明確，或約定由對方法院管轄，如本案約定由被告住所地人民法院管轄，這些做法無疑等于將主動權拱手讓與對方，使己方處于訴訟的被動地位，并不是說在對方所在地的法院訴訟就一定要敗訴或對己不利，主要是此舉增加了己方的訴訟成本，這也是部分當事人對數額較小的權利選擇放棄的根本所在。因此，合同簽訂環節，當事人要慎重約定合同的管轄條款，尤其是對顯失公平的業務合同，寧可放棄該筆業務，也不要置己方于風險之中。

法條提示

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條：合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條：兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條：合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。

合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。

合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。

律師觀點

爭議解決方法是合同的主要條款之一，當事人若因履行合同發生爭議，該條款至關重要。即使如此重要的條款，可是仍有部分當事人沒有約定，或者約定不明確，或者約定了不公平的管轄條款也未提出異議。正如本案，盡管當事人約定了管轄條款，但該約定明顯偏向了某公司一方，甚至可以說某公司為自己的違約行為約定了一處“避風港”，但對于某廠家來說，即便是贏了“官司”也需要付出一定的人力和物力，其損失是在所難免的。因此，當事人在簽訂合同時，應盡量選擇有利于己方的爭議解決方法。這是因為，選擇在己方訴訟，無疑將節省大量的人力、物力和財力，而且也會有效地整合優勢資源，亦會從某種程度上給對方一定的壓力，更加有利于爭議糾紛的協商和解。因此，當事人應根據實際業務需要，約定好合同的爭議解決方法，且要注意以下四個方面：約定由先履行義務的一方住所地人民法院管轄；約定由原告住所地人民法院管轄；選擇仲裁機構仲裁，但機構名稱一定要具體明確，否則會被認定為約定不明而導致條款無效；若選擇由仲裁機構仲裁，則不能再選擇由法院管轄，二者只能選其一，否則當事人的真實意思表示無法實現。