宋代目錄的筆記著錄格局及其成因

摘? 要：宋代目錄學視域中的筆記，體現了諸多新變，奠定了筆記著錄的基本格局。宋代目錄家在筆記分類上存在兩種思路：一種是以“崇文”館臣和史官為代表，主張小說與雜體史料分流，形成一個文類純粹體，這種文獻編排模式得到宋代官、私目錄家的普遍認同;另一種思路是《通志》與《玉海》為代表的少數派，開始注重筆記的文體特征，并嘗試以文章的視角區別記體與傳體，體現出現實創作對目錄分類的影響。這種著錄格局的形成與傳統目錄學中逐漸形成的部類規則以及筆記自身“博雜”“包容”的特點緊密相關。

關鍵詞：宋代目錄;筆記;著錄格局;成因

宋代是筆記發展成熟的重要時期，也是傳統目錄學發展的關鍵時期。雖歷代目錄中從未有過“筆記類”，但宋代目錄史部、子部各類中著錄了大量筆記作品，奠定了筆記著錄的基本格局，并體現了諸多新變。然而迄今為止，這種變化尚未引起學界的普遍關注，關于筆記的諸多探討中多集中于筆記本身的文體歷史淵源，以及筆記名稱之由來、分類與特點等方面。實際上，每一次目錄編纂，既體現出對以往編纂成果的繼承，也是根據新的情況隨時變動與調整的。透過宋代目錄對筆記著錄和歸類的諸多變化，可從中較為全面、客觀地了解宋人的筆記觀念與內涵風貌。鑒于此，本文嘗試對宋代目錄學視域中的筆記作些探討，考察筆記的范圍，厘清筆記在各部類之間的流動情況，在此基礎上，分析著錄格局形成與變化的原因。

一、宋代目錄的筆記著錄格局之新變

宋代目錄學視域中的筆記，有四個新變情況：

第一，宋代目錄學家將志怪類作品從以往的“史部·雜傳類”轉隸于“子部·小說類”，從根本上改變了目錄中小說類的面目與基礎。通過對《隋書·經籍志》《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》著錄同一作品的類目變化，可直觀地反映出這種趨勢。如下表所列：

以上選取的為魏晉南北朝時的志怪作品，其在《隋志》和新、舊《唐志》中皆有著錄，因此，頗能清晰地反映唐宋目錄學“雜傳”內涵的變化。唐代目錄學家對雜傳“虛”與“實”的認識還較為模糊，不似“正史”者皆入雜傳。宋代，目錄家逐漸放棄《隋志》中狹隘的小說觀，對志怪、傳奇的內涵有了更為深入的認識，認為史部之中不應再有“怪力亂神”之作，遂將志怪作品從雜傳中分離出來，歸入子部“小說”。如《新唐志》著錄的《杜陽雜編》《甘澤謠》《南楚新聞》《常侍言旨》《嘉話錄》《玉泉子見聞真錄》《譚賓錄》《芝田錄》《桂苑叢談》《松窗錄》等雜史類筆記，便由《總目》的“傳記類”轉入了“小說類”。這一轉向確立了以志怪、志人小說以及各類雜史筆記為基礎的小說類的總體框架，促進了小說畛域的日趨清晰和明確。

此小說觀念、小說歸類在宋代私人藏書目錄出現之后，得到了進一步的發展。晁公武在《讀書志》“小說類”序中重點論及了小說“志夢卜、紀譎怪、記談諧”的類別劃分（其中“志夢卜、紀譎怪”大致可視為志怪小說，“記談諧”大致可視為志人小說），并指出“故近時為小說者，始多及人之善惡”，認為唐宋以來小說作者注重記錄與歷史相關的人事故事或傳聞，以備史官的采擇。在此基礎上，晁氏將著錄的小說分為“志怪者”和“褒貶者”兩部分，其以“褒貶者”來概括著錄的作品，體現了將這些作品視為史書看待的認知視角，但又因為這些作品褒貶失當、記載失實，方降而為小說?！蹲x書志》由此將不少在《總目》和《新唐志》中被劃歸為“小說類”的作品清理出去，如《顏氏家訓》轉入“儒家類”，《事始》《續事始》《宋齊丘化書》等轉入“雜家類”，《茶經》《煎茶水記》《竹譜》《平泉草木記》等轉入“農家類”，《古今刀劍錄》《古鏡記》《錢譜》《古鼎記》轉入“類書類”。可見，《讀書志》相較《總目》和《新唐志》在小說劃分上的進步性，主要體現在小說的畛域進一步的清晰化與整齊化。

然而，從其著錄的具體作品來看，晁氏將類別名稱定為“褒貶者”，顯然又有過于簡單之嫌，雖然大部分作品大都有雜記歷史的內容，但還有不少是溢出了歷史范圍的，如《資暇》《筆談》有大量考證辨訂內容，《牧豎閑談》“多記奇器異物”，《鑒誡錄》“多采摭唐人詩話”，而《褒善錄》《勸善錄》《古今前定錄》《吉兇影響錄》《勸善錄拾遺》等更應入志怪類。宋代出現大量的詩話作品，《歐公詩話》《東坡詩話》《后山詩話》《詩眼》《續詩話》《歸叟詩話》《中山詩話》等專門詩話，則附屬于“小說類”。以上種種，反映了“小說”作為一種目錄類別的包容性，以及作為一種文類的復雜性。可見，隨著唐代以來史部著述形式發生的較大變化，宋代目錄家不得不將本已收窄的“小說”概念再次擴大，以容納雜體史料，“小說”再次成為子部之中內涵最為龐雜者。

第二，隨著宋代“記體”與“傳體”（主要指“傳體文”）創作的興盛，部分目錄家開始將史部中的“雜傳”易名為“傳記”，意在將人物傳與雜體史料進行區分。如北宋《崇文總目》“傳記”取代“雜傳”，成為書目中的獨立一類。其“傳記類”原敘釋云：

古者史官，其書有法，大事書之策，小事載之簡牘。至于風俗之舊，耆老所傳，道言逸行，史不及書。則傳記之說，或有取焉。然自六經之文，諸家異學，說或不同。況乎幽人處士，聞見各異，或詳一時之所得，或發史官之所諱，參求考質，可以備多聞焉。

此處，歐陽修即指出了傳記是記載為史官所諱的史不及書的遺聞軼事。從其著錄的傳記類作品來看，大體有兩類，一類是以人物言行事跡為核心的傳體作品，一類是諸如“雜記”“雜事”“雜錄”的雜體史料作品，后者名目繁多，體制不一。

隨后成書的《新唐書·藝文志》設有“雜傳記”一目，內容與《崇文總目》的“傳記” 基本相同。其所謂“雜傳記”，并非要回到《隋志》“雜傳”之稱，而是認識到傳記內容之“雜”。《崇文總目》與《新唐志》確立的傳記目錄類名，得到后人的廣泛繼承。南宋各類目錄學著作，如《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》，以及宋代之后的目錄著作，如《文獻通考》《宋史·藝文志》《四庫全書總目》，大多沿用“傳記”之名。其中《讀書志》“序”云：

《藝文志》以書之紀國政得失、人事美惡，其大者類為雜史，其余則屬之小說。然其間或論一事、著一人者，附于雜史、小說皆未安，故又為傳記類，今從之。如《神仙》、《高僧》，不附其類而系于此者，亦以其記一事，猶《列女》、《名士》也。

序中指出傳記類作品原先入雜史或小說類，而其體例乃專記一事或一人，與雜史、小說實為不同，故另立傳記一類。晁氏將傳記與雜史、小說進行區分，指出它們在內容、體例上的不同，表明其在文體意識、作品劃分方面比前人已有所進步。其所著錄的作品中，《王魏公遺事》《韓魏公家傳》等屬專記一人之書;《忠臣逆臣傳》《嘉祐名臣傳》《唐宋科名分定錄》《民表錄》《賢惠錄》等屬多人傳記;《張忠定公語錄》《李文正公談錄》《魏忠獻公別錄》《王文正公言行錄》等為語錄類作品，內容皆為掌故雜事，實則為筆記作品。此外《東家雜記》③《孔子編年》分別屬于雜記和年譜類作品。

《解題》“傳記類”較《讀書志》，其突出的變化是著錄了大量日記類以及語錄類作品，其中日記類作品可分為兩類，一類是出使日記，專記出使行程中所見所聞、感想言談等，一類是一般私人日記，記錄每日見聞雜事，如《熙寧日錄》《溫公日記》《靖康日記》《紹圣甲戌日錄》《元符庚辰日錄》等作品。語錄類也可分為兩類，一類是講學語錄，一類是平時雜談，其中與筆記關系較密切的是雜談類語錄，如《解題》著錄的《丁晉公談錄》《李公談錄》《賈公談錄》《王文正家錄》《沂公言行錄》《安定先生言行錄》《魏公語錄》《乖涯政行語錄》《杜祁公語錄》《范忠宣言行錄》《傅獻簡嘉話》《杜公談錄》《道鄉語錄》《倪文節言行錄》等。

鄭樵《通志》則釆用了不同于前人的文體分類方法。首先，借鑒《隋志》和《舊唐志》按人物類型分類，顧及目錄分類的傳統，“冥異”重新出現在傳記中;其次，將《崇文總目》《郡齋讀書志》等傳記類中的部分雜體史料作品歸入“雜史”，保留在“傳記類”的只有“科第”“名號”“祥異”。

王應麟《玉海》作為南宋時期的一部類書，在傳統集部中，《玉海·藝文》打破以往格局，將詩賦文章分為十九小類：

總集文章;承詔撰述、類書（兩者算作一類，下同）;著書、別集;賜書;圖;圖繪名臣;記、志;傳;錄;詩;賦;箴;銘、碑;頌;奏疏、策;論;序、贊;經;藝術。

《玉?！に囄摹芬晕捏w為限，將“傳”與“記”分開，“傳”主要收錄《崇文總目》和《新唐志》中的人物雜傳，“記”或“錄”主要著錄雜體史料，各部類之間的文體區別甚為明顯。

可見，自宋初，目錄著述下的“傳記”已是一個內涵龐大的文類綜合體，這種分類法在目錄著錄中，得到了普遍接受，然就創作實際而言，宋代“傳”與“記”已具有鮮明的文體區別，宋代目錄學的分類已不能反映現實創作的新變，主流目錄學之外的《通志》《玉?！分匦聦烧哌M行歸類，由此“傳記類”中將其與雜體史料進行區別，其類目名下所收錄的作品更具有文體上的一致性。

第三，史部雜史類著錄的筆記作品，鮮明凸顯了作品的補史之用的特征?！冻缥目偰俊吩瓟⑨屧疲?/p>

《周禮》：天子、諸侯皆有史官。晉之《乘》，楚之《梼杌》，考其紀事為法不同。至于周衰七國交侵各尊其王是非多異尋亦磨滅其存無幾。若乃史官失職畏怯回隱則游談處士亦必各記其說以伸所懷。然自司馬遷之多聞，當其作《史記》，必上采《帝系》、《世本》旁及戰國荀卿所錄，以成其書，則諸家之說，可不備存乎。③

據歐陽修的敘釋看，其對“雜史”有兩重認識：一是指出“雜史”是在史官失職，“畏怯回隱”、未遵守秉筆直書的實錄原則的情況下，游談處士各自記錄見聞的產物。二是認為“雜史”可為正史所采用而不可廢。《總目》“雜史類”著錄了不少可視為筆記的作品，如《闕史》《逸史》《中朝故事》等。晁公武關于“雜史”的觀點與歐陽修有相似之處，其《讀書志》“雜史類”序云：

古者天子諸侯，皆有史官，唯書法信實者行于世。秦、漢罷黜封建，獨天子之史存，然史官或怯而阿世，貪而曲筆，虛美隱惡，不足考信。惟宿儒處士，或私有記述，以伸其志，將來賴證史官之失，其弘益大矣。故以司馬遷之博聞，猶采數家之言，以成其書，況其下者乎？然亦有聞見卑淺，記錄失實，胸臆偏私，褒貶弗公，以誤后世者，是在觀者慎擇之矣。

晁氏指出史官著史應做到“書法信實”。接著便從正反兩方面闡述了雜史的特點，優點是可“證史官之失”;缺點是見識淺陋、記錄失實、褒貶不公，容易誤導讀者。正是因為有正反兩面的特點，使得有些雜史作品在具備補史功能的同時也具有“小說”的特征。如《南部新書》《晉公談錄》《五代史闕文》⑥《溫公紀聞》《筆錄》等，皆為雜記各類朝野遺聞軼事之作，與筆記十分接近。

第四，史部地理類中著錄的筆記作品，進一步反映出筆記歸類漸趨細化的趨勢?！缎绿浦尽贰笆凡俊さ乩眍悺毙轮涀髌分锌梢暈楣P記的作品，有記載遠方物產、異物的《嶺表錄異》《桂林風土記》《北戶雜錄》《南方異物志》《嶺南異物志》《渚宮故事》等。還有記載各地物產、風俗、傳說的《嵩山記》《成都記》《戎州記》《吳興雜錄》《益州理亂記》《華陽風俗錄》《太原事跡記》。還有屬于都邑志的《東都記》《兩京新記》《兩京道里記》。記載藩屬國、外國的山川地理、民情物產、風俗傳說的《諸蕃記》《云南記》《云南行記》《云南別錄》《海南諸蕃行記》《北荒君長錄》《四夷朝貢錄》。

《解題》“地理類”所著錄的作品中，有的偏重于記載歷史傳聞，如《九華拾遺》“博考傳聞”，《六朝事跡》“記六朝故都事跡頗詳”，《吳興統記》“分門別類，古事頗詳”。有的偏重對風俗、物產的記載，如《南詔錄》“上卷記山川風俗，卷二記紀行及使事”?！逗Ｍ馐钩虖V記》“使高麗所記海道及其國山川、事跡、物產甚詳”。此外，《解題》“地理類”還著錄了《潮說》《海濤志》《海潮圖論》《太虛潮論》等有關潮水的著作，《總目》中卻將此類作品如《海潮論》《海潮記》《海潮會最》著錄于“小說類”中，相較之下，《解題》的歸類更為合理，反映出《解題》小說觀念和歸類標準的進步。

二、筆記著錄格局形成的原因

筆記主要集中在史部的“雜史”“雜傳”“地理”，以及子部的“雜家”“小說（家）”等類。這種著錄格局的形成，有兩方面的原因：一是傳統目錄學中逐漸形成的部類規則，一是筆記自身“博雜”“包容”的特點。

（一）四部分類法與筆記之著錄

中國古代目錄，自班固《漢書·藝文志》而下，大致有“六部”與“四部”之分。晉代荀勖仿鄭默所編宮廷藏書目錄《魏中經簿》，編成《中經新簿》，變西漢《七略》“六部”之體為“甲乙丙丁”四部，至梁元帝時校書，定四部名為“經史子集”， 勾畫出四部分類法的雛形，《隋書·經籍志》繼承此法，四部分類法由此確立，為后世官私目錄所沿用。

這便令人心生疑惑，書籍種類日益繁多，圖書分類卻反而由繁趨簡。對此疑惑，特別是對子部的質疑，前人早有論及。近人江瑔曾云：“然分類之難，不難于經、史、集，而難于子。蓋經、史、集三類頗有畛域，易于判別，若子類則無畛域之可言，判別惟艱，故古人或分或合，議論紛然，莫衷一是?！雹圩硬款秤驗楹为毆氹y以判別，究其原因，一則因實際需要，分類不宜過繁。另一重要原因，則是因后代目錄家對“子”的內涵的認識已非先秦“諸子”之“子”所指之內涵。漢代劉歆撰《七略》，為班固《漢書·藝文志》所繼承，認為先秦諸子各家各有家數淵源，皆為闡述其“道”而作。這一情形在四部分類法出現后，特別是子部的內容越發龐雜而發生改變。清人章學誠曰：“分部皆按書籍之性質。如《七略》兵書、方技、數術為三部，列于諸子之外者，諸子立言明道，兵書、方技、數術皆守法以傳藝，虛理實事，義不同科也。至四部而皆列子類矣。”這就指出子部書籍本有自身的特性，但因其后其他性質的書籍強入子部，方造成了子部的混雜。后世四部中的“子部” 內涵與外延逐漸擴大，已不復先秦之舊，四部分類法的缺陷日益明顯。余嘉錫針對這種分類法的缺陷指出：

四部之法，本不與《七略》同，史出《春秋》，可以自為一部，則凡后人所創作，古人所未有，當別為部類者，亦已多矣。限之以四部，而強被以經史子集之名，經之與史，史之與子，已多互相出入。又于一切古無今有，無部可歸之書，悉舉而納之子部……名實相舛，莫此為甚。

隨著新的書籍類型不斷涌現，歷代目錄家依然遵循舊法，將這些新出書籍強行塞入四部之中，而在強行歸類時又多出己意，由此造成經與史、史與子，互相出入的情況。這一情況因“唐宋以后，著述日繁。核其體例，多非古之四部所能包”而更加突出。但又有一個現實問題無法回避，中國古代目錄一般為藏書目錄，編纂目錄的目的是供人檢閱，既供檢閱，當力求簡便，這就造成了“藏書家之書目”與“讀書家之書目”分類要求之間的矛盾：“藏書之目，故所編之目與所藏之書必相副，收藏陳設之間，當酌量卷冊之多少厚薄。從來官撰書目，大抵記載公家藏書，是以門類不能過于繁碎?！薄昂笫乐畷斩?，而學有絕續，體有因創，少至一二，多或千百，其數大相徑庭。為書目者，既欲便檢查，又欲究源流，于是左支右絀，顧此失彼，而鄭樵焦竑之徒得從而議其后，亦勢之所必至也。”③藏書目錄當求實用，學術史對書籍的分類力求準確，實則不能一概統一論之。

鑒于四部分類的局限性以及子部內涵與外延的逐漸擴大，這一局限性，在歷代目錄中尚無“筆記體”的情況下，對其著錄產生了較深刻的影響。通過以上部類著錄筆記的分析，大量筆記由此分散于經、史、子、集各類，而在歷代目錄的各部類中，主要以史部和子部為主，經、集二部極少著錄，在子、史二部中，筆記又主要集中于史部的“雜史類”“地理類”“雜傳（記）類”，子部的“雜家類”“小說家類”，這一分布情況在歷代公私目錄中基本得到了延續。

（二）筆記的特征及其與四部之關系

宋代目錄筆記著錄格局的形成，除了傳統目錄部類劃分規則的原因外，筆記作為一種極為自由的著述類型，自身內容龐雜也是一個重要的原因。要深入了解筆記的特點，還需對四部各部類作一番考察。

經部中與筆記關系較為密切的是“語錄體”作品。經部著錄的作品除了經書本身外，大部分是與經相輔而行的傳、說、記類作品，《漢書·河間獻王傳》曰：“獻王所得書……皆經、傳、說、記，七十子之徒所論?！眰?、說、記是與經相對而言的著述體式，其中傳、說二者，實即一物，都是“翼經”之作?！罢f”即口說經義，將口說之內容書于竹帛，即成為“語錄體”。“語錄體”除了記錄口說經義，還可以記錄見聞軼事，這通過《語錄》其書的著錄情況可得到印證。劉知幾《史通·雜述篇》“瑣言”著錄《世說新語》《談藪》《語錄》《語林》等作品⑥，《舊唐志》“史部·雜史類”著錄孔尚思《宋齊語錄》，此《宋齊語錄》似即上述之《語錄》?！墩Z錄》雖早已亡佚，《藝文類聚》《太平御覽》《初學記》等類書中尚存一些佚文，內容以記人事與神怪靈異者為主。這表明《語錄》主要以記錄人事、異聞為主，故劉知幾將其與《世說新語》等作品一起歸為“瑣言”類。由此可知，“語錄體”作為記載人物言語的文體具有兩重內涵：一種記錄經義為主，以歷代禪宗語錄、以及宋明理學家的講學語錄《朱子語類》《龜山先生語錄》《上蔡先生語錄》等最為典型。一種記錄見聞軼事為主，如《晁氏客語》《王氏談錄》《賈氏談錄》等。這些作品雖都具備“口耳相傳”的性質，但口傳的具體方式和內容已大為不同，漸由記錄“言語”擴展為記錄“傳聞”，已與純粹的“語錄”漸行漸遠，而更接近記事記言的筆記。

史部中與筆記關系最密切的是“雜史類”“雜傳類”和“地理類”?！端逯尽贰半s史類”其序云：“自后漢以來，學者多抄撮舊史，自為一書，或起自人皇，或斷之近代，亦各有志，而體制不經。又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要?！薄段墨I通考》卷一九五中，引《宋三朝志》同樣說道：“雜史者，正史、編年之外，別為一家，體制不一，事多異聞，言過其實?！弊憧梢婋s史雜傳多記載一些為正史忽略或舍棄異聞瑣事，甚或有一些荒誕不經的故事傳說。這種內涵特征正與雜史雜傳體筆記相契合，筆記中限知的敘事視角、述而不作的敘事原則以及部分筆記逐日記錄史實的敘事時限，均具有了雜史雜傳的性質和特點。

《隋志》史部地理類著錄的《山海經》，記載了大量動植物產、名山大川、遠國異民等內容，被譽為我國最早的地理博物體志怪筆記，之后受其影響的還有《神異經》《十洲記》《洞冥記》《博物志》等，這些作品均體現出“博”“雜”以及以地理方位為基本框架的特征，如《山海經》分為 《山經》《海經》《荒經》，《神異經》分為《東荒經》《西荒經》《南荒經》《北荒經》等九篇。相較而言，《博物志》等后期的志怪，則以雜記各種逸聞及奇花異草、飛禽走獸與神山仙境為主，與《山海經》《神異經》相同但有所擴大。如《博物志》內容包括地理山水、異域遐方、異產異俗、方術雜說、史補雜考等，誠如崔世節在其《博物志跋》中所謂“天地之高厚，日月之晦明，四方人物之不同，昆蟲草木之淑妙者，無不備載”。地理類博物體重在其所表現的地理博物的內容，對筆記內容雜、以地理方位為基本框架產生了深遠影響。

子部中與筆記關系密切的是“小說家”類。從《漢志》將“小說家”置于子之末來看，“小說”與子書的關系是十分緊密的，并對筆記的觀念內涵、形態特征產生了深遠的影響：一是性質的相似性，“小說家”雖被視為“小道”，終究是諸子系統中的一家，因此，“小說家”具備子書的性質，中國“小說”一直有濃厚的“子書”的特質。二是形態的相似性，子書形態上的特征是“雜”，“小說家”因其自產生之初便被賦予的“街談巷語”“道聽涂說”“殘叢小語”的特征，在形態上也具有“雜”的特點，這一特點實繼承自子書傳統。其雜采前代史傳、子書中的故事，開創“以類相從”“條別篇目”的編纂方式，遂為后世筆記作者和編者所繼承和發展。三是內容的相似性。子書的內容大多數是論政說理，采用的主要方法是“形象敘事”;諸子為了說服、打動諸侯，在邏輯嚴密的推理論說中旁征博引，甚至編造故事、創作寓言使論說變得形象有趣，這使子書中包含了大量神話傳說、歷史故事、街談巷語③。子書中的這些內容與筆記有高度的契合性，同時也對筆記在后世的發展奠定了思想基礎、提供了素材來源。

集部中有些記錄詩歌本事的作品，亦與筆記有著緊密的關系。章學誠《文史通義》論“詩話”道：

唐人詩話，初本論詩，自孟棨《本事詩》出。乃使人知國史敘詩之意;而好事者踵而廣之，則詩話而通于史部之傳記矣。間或詮釋名物，則詩話而通于經部之小學矣?；蚍菏雎勔姡瑒t詩話而通于子部之雜家矣。雖書旨不一其端，而大略不出論辭論事，推作者之志，期于詩教有益而已矣。

從詩話兼通史部傳記、經部小學、子部雜家的特點看，它與筆記幾乎可等量齊觀、不分彼此。筆記中可以兼有詩話，詩話又可采筆記之體。宋代以后書目“集部”設有“詩文評類”，其中的詩話類與筆記密切相關，郭紹虞指出宋代“詩話既筆記化而體成繁猥，筆記亦詩話化而轉進專門”。張伯偉也指出“從體制上來看，詩話與筆記小說存在著不可分割的淵源關系”，還指出所謂“話”即故事之意，“說話”即講故事，而文學批評中“詩話”之“話”亦與“說話”之“話”相似。

綜上，可知宋代目錄家在筆記分類上存在兩種思路：一種是以“崇文”館臣和史官為代表，主張小說與雜體史料分流，形成一個文類純粹體，這種文獻編排模式得到宋代官、私目錄家的普遍認同;另一種思路是《通志》與《玉海》為代表的少數派，開始注重筆記的文體特征，并嘗試以文章的視角區別傳體與記體，體現出現實創作對目錄分類的影響。遺憾的是，鄭樵和王應麟對筆記文體分類的探索沒有得到太多響應，元代馬端臨《文獻通考》依舊遵循《崇文總目》以來的小說分類法，《宋史·藝文志》更是依據宋代的幾種國史《藝文志》編撰而成，分類思路上無太多變化。至清代四庫館臣，雜記類名下的作品更為龐雜，用以容納史部各類難容之作品。總之，在很長一段時間里，大抵因目錄分類主要關注的是文類背后的學術淵源，以及目錄體系的完整與合理，宋代筆記文體的存在并未獲得目錄家的充分重視。只是在宋代目錄著述中，筆記的分類亦反映了不少新的趨向，一部分雜傳作品被劃入“小說”，史部雜傳數量相對減少;雜體史料與傳記分離，類目名下所收錄的作品更具有文體上的一致性;史部雜史類著錄大量筆記作品，凸顯了筆記的駁雜特征;地理類中的作品，進一步體現筆記歸類的細化?？梢姡P記文體地位的確立，不僅是文體形式與作品存在方式的問題，更為重要的是文體內涵是否能得到廣泛認識與認同的問題。

作者簡介：劉師健，湖南省社會科學院文學研究所助理研究員，主要研究方向為宋元文學與文獻學。