黨內法規研究方法論探析

章志遠

(華東政法大學 法律學院，上海 200042)

一、引言：黨內法規研究方法論緣何重要

中共十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視黨內法規制度建設，黨內法規制定數量之多、速度之快引人矚目。與此同時，黨內法規理論研究開始受到學術界的關注，一批從事黨史黨建、政治學和法學研究的專家學者圍繞“黨內法規基礎理論”、“黨內法規制度規范”和“黨內法規實踐探索”三大主題，在中國知網核心期刊上發表了六百余篇論文。[注]關于2012年以來黨內法規CNKI核心期刊論文的研究綜述，可參見肖金明、馮曉暢：《新時代以來黨內法規研究回顧——以2012-2018年CNKI核心期刊文獻為分析對象》，載武漢大學黨內法規研究中心主辦：《黨內法規理論研究》2018年第1期。數十個黨內法規研究中心、黨內法規研究會在各地相繼成立，一系列有關黨內法規理論研究與實踐發展的學術研討會密集舉行，一批黨內法規科研項目成功獲得國家及省部級立項。[注]武漢大學黨內法規研究中心官網發布的“2018年度黨內法規學術盤點”數據顯示，全國新設各類黨內法規研究機構18家、舉辦學術會議20場、省部級以上科研項目立項34項。這些形式上的數據清晰地表明，黨內法規展現出“顯學”的強勁勢頭。

然而，黨內法規研究熱表象的背后還存在很多隱憂。就宏觀層面而言，研究成果、研究機構、學術會議總體上還處于營造聲勢的狀態；就中觀層面而言，法學研究者和其他學科研究者之間的專業隔膜尚未破除，不同學科的話語體系還處于各自為政的狀態；就微觀層面而言，研究成果總體上既不能“頂天”——提出原創性的理論命題、也不能“立地”——指導黨內法規制度建設。從某種程度上來說，黨內法規權威人士三年前所描述的“附帶性討論多、專題性研究少”、“對策應用研究偏多、基礎理論研究偏少”、“單一性研究居多、復合型研究較少”、“研究路徑單一重復、少有另辟蹊徑”的理論研究滯后狀態仍未有明顯改觀。[注]參見宋功德：《黨規之治》，法律出版社2015年版。

筆者認為，黨內法規研究困境的擺脫主要取決于主題聚焦和方法更新兩個方面。就前者來說，應當圍繞“黨內法規科學的法理闡釋”、“黨內法規理想的制度構造”和“黨內法規有力的運行保障”等三大攻堅戰展開持續研究；[注]參見章志遠：《新時代黨內法規研究的三重使命》，載《中國社會科學報》2019年1月16日。就后者來說，“是否運用獨特的研究方法”是判斷黨規理論研究能否成為一門成熟學問、獨立學科的關鍵。[注]參見宋功德：《黨規之治》，法律出版社2015年版，第431頁。德國法學家拉德布魯赫曾言：“就像因自我觀察而受折磨的人多數是病人一樣，有理由去為本身的方法論費心忙碌的科學，也常常成為病態的科學，健康的人和健康的科學并不如此操心去知曉自身。”[注][德]拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，中國大百科全書出版社1997年版，第169頁。在方法論過剩的德國，拉氏的見解確有醍醐灌頂之感。但就中國特色社會主義法治體系重要組成內容的黨規而言，方法論的自覺在其研究興起之初卻有著異乎尋常的引領價值。簡言之，黨內法規研究方法論的探析，既是黨內法規學作為獨立學科生成的法寶，也是黨內法規制度建設成功的護駕，更是新時代中國法治故事傳播的利器。在中國共產黨建黨一百周年的腳步日益臨近的當下，黨內法規研究要著重運用解釋論、實證論、歷史論和比較論等四種方法，真正開啟黨內法規的顯學時代。

二、黨內法規解釋論

作為一類特殊的法治現象，黨內法規方法論的探索可以從法學方法論的論爭中獲得啟示。近年來，法學領域發生了比較激烈的“法教義學”與“社科法學”之爭。法教義學是一種“法學內的法學”，主張認真對待法律規范，堅信現行法律規范秩序的合理性，旨在將法律素材體系化和強調面向司法個案提供建議與答案；社科法學是一種“法學外的法學”，主張認真對待社會事實，從現實出發、立足社會變遷，運用其他社會科學的知識和方法觀察法律制度和法律現象。[注]參見謝海定：《法學研究進路的分化與合作——基于社科法學與法教義學的考察》，載《法商研究》2014年第5期。對于尚處發展初級階段的黨內法規研究來說，教義學或者說解釋論的研究方法更值得優先采用和推廣。簡言之，黨內法規解釋論就是對現行有效的黨內法規的規范內容所進行的概念性、體系性的解釋和說明，促進黨內法規自身的精準適用和話語體系的科學建構。新時代的黨內法規解釋論研究應著重從如下三個方面展開。

首先，黨內法規解釋論需要圍繞“何為黨內法規”、“如何識別黨內法規”展開系列研究。研究對象是否明確、是否獨立，往往是判斷一門學科是否獨立的根本標志。《中國共產黨黨內法規制定條例》第2條規定：“黨內法規是黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區、直轄市黨委制定的規范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內規章制度的總稱。”然而，黨規制定實踐遠比規定本身復雜，黨內法規的判斷識別標準尚需充分的解釋論作為依托。一方面，黨內法規制定主體同時有權制定黨內規范性文件，且二者通常都是以“通知”形式下發的，僅從發文形式、制定主體甚至內容上還無法加以有效區分；另一方面，隨著黨的全面領導的加強，黨政機關聯合發文現象日漸諸多，使黨內法規和行政法規、行政規章及黨內規范性文件與行政規范性文件的界限更加模糊。[注]例如，中共中央組織部、人力資源和社會保障部共同制定、聯合印發的《公務員申訴規定(試行)》(人社部發〔2018〕20號)《事業單位工作人員獎勵規定》(人社部規〔2018〕4號)《新錄用公務員任職定級規定》(中組發〔2018〕20號)，就分別使用了不同的發文字號，增加了黨內法規、政府規章和混合型黨內法規認定的困難。為此，黨內法規解釋論應當通過主體、內容、功能、程序、形式等多種元素的組合，建立起一套具有現實解釋力和可操作性的判斷識別標準，為黨內法規的深入研究凝練出清晰的對象。[注]作為解釋論的一種積極探索，個別學者已經圍繞黨內法規的概念辨析進行了有益嘗試。參見王偉國：《國家治理體系視角下黨內法規研究的基礎概念辨析》，載《中國法學》2018年第2期；劉長秋：《論黨內法規的概念與屬性——兼論黨內法規為什么不宜上升為國家法》，載《馬克思主義研究》2017年第10期。

其次，黨內法規解釋論需要圍繞各位階、各領域、各層面的黨內法規的理解適用展開系列研究。中共十九大報告提出“加快形成覆蓋黨的領導和黨的建設各方面的黨內法規制度體系”的時代任務，黨內法規呈現立體式、全方位推進的格局。“只要黨的領導和黨的建設活動推進到哪里，全面從嚴治黨就延伸到哪里，黨內法規制度建設就跟進到哪里，制度治黨的強烈信號和強大威力就釋放到哪里，制度權威和規矩意識就強化到哪里。”[注]宋功德：《堅持依規治黨》，載《中國法學》2018年第2期。從位階上看，黨內法規包括作為最根本黨內法規的黨章、作為基本黨內法規的準則和條例、作為具體黨內法規的規則、規定、辦法和細則；從領域上看，黨內法規包括黨的組織法規、黨的領導法規、黨的自身建設法規和黨的監督保障法規；從層面上看，黨內法規包括中央黨內法規、部委黨內法規和地方黨內法規。這些數量繁多、內容龐雜、上下貫通的黨內法規能否得到精準適用，關鍵之處取決于具體條文能否獲得確當解釋。例如，2018年10月至11月發生在安徽省全椒縣的“扶貧干部張偉在脫貧攻堅巡查中不正確履職被處分”及隨后的“撤銷處分”事件中，就涉及對《脫貧攻堅責任制實施辦法》第25條有關“對不負責任、造成不良影響的，依紀依法追究相關部門和人員責任”條款的正確理解。[注]參見常河：《一份被撤銷的處分，為的是那份實事求是》，載《光明日報》2018年11月17日。立足微觀、解析條文進而為黨內法規的精準適用做好基礎性工作，這正是黨內法規解釋論的用武之地。

最后，黨內法規解釋論需要圍繞“何為黨內法規的基本范疇”、“黨內法規的理論體系如何建構”展開系列研究。誠如學者所言：“任何一門科學，從理論形態上說，都是由范疇建構起來的理論大廈。”[注]張文顯：《論法學的范疇意識、范疇體系與基石范疇》，載《法學研究》1991年第3期。就黨內法規研究來說，要想走出純粹的規范適用技術之學，必須經由基本范疇的提煉和系統化達至一門獨立的學科。“黨規學首先表現為一個集成集約的范疇體系，概念內涵外延不清、概念間關系不明，黨規學就無從談起。”[注]宋功德：《黨規之治》，法律出版社2015年版，第434頁。黨內法規基本范疇無論包括哪些元素，都并非空穴來風或主觀臆想，而是蘊涵在黨內法規規范群的解釋之中，或隱身在黨內法規具體條款的背后。黨內法規研究較為敏感的學者率先提出， “黨內法規與黨內法治”、“領導與執政”、“民主與集中”、“權利與義務”等四對范疇，正確揭示了黨內法規的本質與規律，涵蓋了黨內法規的主要內容，可以作為黨內法規的基本范疇。[注]參見伍華軍：《論黨內法規的基本范疇》，載《法學雜志》2018年第2期。沿著這一有益的學術探索，可以進一步解釋黨章統領的黨內法規制度體系，充分考量黨內法規內容涵蓋性廣、溢出效應顯著的特點，將“黨的領導權與黨的執政權”、“黨的自我建設與黨的全面領導”、“黨員義務與黨員權利”作為建構黨內法規理論體系的三對基本范疇。

三、黨內法規實證論

《中央黨內法規制定工作第二個五年規劃(2018-2022年)》提出，要適應新時代堅持和加強黨的全面領導、以黨的政治建設為統領全面推進黨的各項建設的需要，到建黨100周年時形成以黨章為根本、以準則條例為主干，覆蓋黨的領導和黨的建設各方面的黨內法規制度體系，并隨著實踐發展不斷豐富完善。黨內法規制度質量明顯提高，執行力明顯提升，系統性、整體性、協同性明顯增強。僅以2018年為例，黨內法規制度體系建設步伐已經明顯加快，全年共印發中央黨內法規74部。立規不易，執規更難。未來的黨內法規研究要及時聚焦實施環節，真正讓鐵規發力、讓禁令生威，確保各項法規制度落地生根。習近平總書記早在2013年就指出：“當前黨內法規執行情況總體上是好的，但也存在一些重制定、輕執行的問題，有的制度先緊后松，有的外緊內松，有的違反之后未得到及時懲處，產生‘破窗效應’。”[注]習近平：《在中央政治局常委會會議審議中央黨內法規制定工作五年規劃綱要(2013-2017年)時的講話》(2013年10月17日)。在黨內法規制度建設如火如荼之際，理論界應當立足個案觀察黨規實際運行，從正反兩個方面深入總結黨內法規實施的經驗和教訓，尋求黨內法規運行的內在機理，真正使良規成為“活法”。

中共十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央以踏石留印、抓鐵有痕的勁頭狠抓黨內法規貫徹落實，形成了一整套行之有效的保障機制。“黨中央提倡的堅決響應，黨中央決定的堅決照辦，黨中央禁止的堅決杜絕，決不允許上有政策、下有對策，決不允許有令不行、有禁不止，決不允許在貫徹執行中央決策部署上打折扣。”[注]習近平：《習近平談治國理政》(第2卷)，外文出版社2017年版，第143頁。以有效扭轉黨風政風社風的中央八項規定精神為例，之所以能夠取得良好成效，關鍵就在于黨中央率先垂范、常抓不懈，始終以釘釘子的精神一抓到底。正如黨內法規權威人士所總結的那樣，八項規定的成功經驗做法對提高黨內法規制度執行力的普遍啟示在于三個方面：抓住關鍵少數、堅持以上率下；注重環環相扣、形成完整實施鏈條；“常”抓抓“長”、健全長效機制。[注]宋功德：《堅持依規治黨》，載《中國法學》2018年第2期。值得關注的是，中央紀委國家監委網站專門開辟“監督曝光”板塊，定期公開曝光“違反中央八項規定精神問題”、“群眾身邊的腐敗和作風問題”及各類特殊時間節點和重點領域問題“專區”，其所曝光的案例分布全國各地、各行各業，已經成為研究者了解違反八項規定精神實例最重要的數據庫。從某種意義上來說，這些數據適度加以規范整合擴容之后，實際上將擔負起類似中國裁判文書網的社會功能，對今后推進黨內法規實證研究將發揮無法替代的引領作用。

黨內法規的實證研究還需從經驗層面深入總結局部領域、局部地區的失敗實例，從負反饋角度探索黨內法規有效實施的保障機制。以震驚全國的“陜西秦嶺北麓違建別墅事件”為例，在“樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”、“實行最嚴格生態環境保護制度”、“打響三大攻堅戰”的新形勢下，涉事地方黨委政府為何一而再、再而三地對黨中央決策部署置若罔聞？很顯然，違建別墅是表象，不講政治才是根本。秦嶺違建別墅事件的查處為黨內法規實證研究提供了難得的鮮活樣本，人們從中至少可以獲得三點啟示：其一，建設生態文明是中華民族永續發展的千年大計，生態國家已經成為新時代的國家圖像，加強國家生態文明建設的頂層設計刻不容緩；其二，要進一步加強黨對生態文明建設全方位的領導，“黨政主要負責人履行第一責任人職責”、“黨政同責、一崗雙責”、“環保督察”等中國特色的環境治理舉措必須長期堅持；其三，生態文明建設與黨的政治建設密不可分，“堅持黨中央權威和集中統一領導”既是黨的政治建設的首要任務，也是決定生態文明建設命運的關鍵一招。

回望中共十八大以來全面從嚴治黨的實踐成果，“打虎”、“拍蠅”、“獵狐”行動捷報頻傳，不敢腐的目標初步實現，不能腐的籠子越扎越牢，不想腐的堤壩正在構筑。在看到反腐敗斗爭已經形成壓倒性態勢的同時，也需要高度警惕不作為、慢作為、冷作為現象的蔓延，凈化庸政懶政怠政滋生的土壤。為此，要加強對指導、規范全面從嚴治黨和黨的全面領導的法規的聯動研究，探索出一條通過黨的自我革命實現黨領導人民進行社會革命的富有中國特色的黨規治理道路。在突出“黨規黨紀嚴于國家法律”的同時，也必須及時落實“激勵擔當和容錯糾錯機制”。從這個意義來說，黨內法規整體性的實證研究需要及時提上議事日程，避免黨內法規實證研究的碎片化。例如，中國是一個講人情的社會，如何合理區分正常的人際交往和影響執行公務的界限、如何框定公共領域和私人領域的邊界，對于指導黨內法規的正確實施具有相當重要的指導意義。例如，在《中國共產黨紀律處分條例》第八章所規定的“違反廉潔紀律行為”的多個條款中，就有“明顯超出正常禮尚往來”、“可能影響公正執行公務”等多個不確定概念，需要在解剖大量個案的實證研究基礎上，形成相對明確的適用標準。在新近媒體披露的“湖北恩施農民王忠才為母操辦生日宴被取消全家低保待遇事件”[注]曾維明：《建始一村民整“無事酒”，村支兩委決定取消其全家低保待遇》，載《恩施晚報》2019年1月28日。中，當地基層紀委責令嚴肅處理的做法就值得討論。2018年5月，中央辦公廳印發《關于進一步激勵廣大干部新時代新擔當新作為的意見》，明確提出要“切實為敢于擔當的干部撐腰鼓勁”。其中的三個“區分開來”——“把干部在推進改革中因缺乏經驗、先行先試出現的失誤錯誤，同明知故犯的違紀違法行為區分開來”、“把尚無明確限制的探索性試驗中的失誤錯誤，同明令禁止后依然我行我素的違紀違法行為區分開來”、“把為推動發展的無意過失，同為謀取私利的違紀違法行為區分開來”——對建構“嚴管和厚愛結合、激勵和約束并重”的黨內法規實施新機制具有重要的引領作用，這也是未來黨內法規實證研究新的著力點。

四、黨內法規歷史論

辦好中國的事情關鍵在黨，講好中國的故事關鍵也就在于講好中國共產黨的故事。作為一個始終走在時代前列、人民衷心擁護、勇于自我革命、經得起各種風浪考驗的馬克思主義執政黨，中國共產黨在百年風雨兼程中之所以能夠披荊斬棘，其制勝法寶就在于黨與日俱進地將制度建設貫穿于提高自我凈化能力和全面增強執政本領的過程之中。盡管黨內法規真正走入公眾視野、為公眾所熟知始于黨的十八大，但歷史地看，黨在成立伊始就已經重視黨規制度建設。可以說，黨內法規的立、改、廢、釋活動百年來始終與黨的建設活動相向而行。因此，黨內法規歷史論研究在當下尤為迫切，這種方法論的運用既能夠從黨規制度建設角度重述中國共產黨的百年奮斗史，也能夠通過黨建視角和法學視角的融合提升黨內法規的研究水準。新時代的黨內法規歷史論研究應著重從如下三個方面展開。

首先，黨內法規歷史論研究需要在斷代史層面展開，通過對不同歷史時期黨規制度建設史實的鉤沉，系統梳理我們黨通過黨規加強黨的建設和領導的歷史。中國共產黨的百年史分為新民主主義時期、社會主義革命和建設時期、改革開放和社會主義現代化建設時期及中國特色社會主義新時代，除了深入總結中共十八大以來黨內法規步入快車道之后的建設經驗外，還應當立足思想史、制度史角度從縱深方向敘述不同歷史時期黨規的發展演變。一些較為敏感的學者已經針對新民主主義革命時期和改革開放四十年黨內法規的發展演變情況，進行了卓有成效的歷史論分析。[注]參見程維榮主編：《新民主主義革命時期中國共產黨黨內法規》，上海三聯書店2018年版；李斌雄：《改革開放40年黨內法規制度建設研究》，載《決策與信息》2018年第10期。“建立中國共產黨、成立中華人民共和國、推進改革開放和中國特色社會主義事業，是五四運動以來我國發生的三大歷史性事件，是近代以來實現中華民族偉大復興的三大里程碑。”[注]習近平：《在慶祝改革開放40周年大會上的講話》(2018年12月18日)。今后，要聚焦建黨初期、建國初期和改革開放初期黨規的萌芽、發展情況，重述我們黨“不忘初心、牢記使命”、堅持思想建黨和制度治黨同向發力的偉大征程。

其次，黨內法規歷史論研究需要圍繞重要歷史人物展開，通過對老一輩無產階級革命家和黨的領導核心重要著述、重要講話的深入研讀，系統推進黨內法規思想史研究。具體來說，可以從三個方面展開：一是學深悟透《習近平關于制度治黨、依規治黨論述摘編》，真正領會新時代黨內法規制度建設的根本思想遵循；二是深入研讀以毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤為主要代表的中國共產黨人思想建黨和制度治黨的重要論述，把握黨內法規思想史的演變和發展；三是認真學習劉少奇、董必武、彭真等對思想建黨、法制建設具有卓越貢獻的老一輩無產階級革命家的經典著述，追尋中國共產黨人黨規之治的艱難探索。通過對革命領袖和領導核心原著的精讀和梳理，有助于堅定我們黨制度治黨、依規治黨的必勝信念。[注]以“黨內法規”概念的由來和發展為例，通過對毛澤東、劉少奇、鄧小平等老一輩無產階級革命家重要講話的梳理，可以得出這是一個具有鮮明中國特色、是中國共產黨人一大創造的經典概念。參見王偉國：《國家治理體系視角下黨內法規研究的基礎概念辨析》，載《中國法學》2018年第2期。

最后，黨內法規歷史論研究需要聚焦重點領域展開，通過對相應領域黨內法規制度發展演變的跟蹤觀察，揭示我們黨在具體領域實現全面領導的光輝歷程，進一步堅定“四個自信”。以中共中央新近印發的《中國共產黨政法工作條例》為例，這是中國共產黨建黨近百年來首個針對政法工作的基本黨內法規，突出了“黨對政法工作的絕對領導”、“把政法工作置于黨和國家事業發展大局”和“領導主體具體化、職責清單化、工作運行機制化”，為做好新時代的政法工作指明了前進方向，提供了基本遵循。回顧改革開放四十年來我們黨領導法治建設波瀾壯闊的歷史進程，可以看出個中大膽的探索和成功的實踐。對這部條例的深入研讀，還應當結合另外兩部具有劃時代意義的黨內經典文件的學習展開。一是1979年9月中共中央發布的《關于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》(中發[1979]64號文)，這部被譽為我國政法工作領域“十一屆三中全會公報”[注]參見李雅云：《中國法治建設里程碑式的黨的文件——紀念中共中央發布〈關于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示〉25周年》，載《法學》2004年第9期。的文件，首次使用“社會主義法治”概念，首次提出“取消各級黨委審批案件制度”，首次明確法律、司法權威和黨的領導的關系，實際上扮演了對全黨全民進行法制教育的宣言書的角色。二是2014年10月中共中央印發的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，這是我黨歷史上第一次專門研究法治建設的全會，首次將“形成完善的黨內法規體系”納入中國特色社會主義法治體系之中，首次提出“黨內法規同國家法律的銜接和協調”，實際上扮演了指導全面推進依法治國方略的綱領性文件。這些振聾發聵的表述，彰顯了我們黨厲行法治的堅定決心和頑強意志。對重點領域黨內法規制度演進的歷史研究，能夠及時形成“部門黨規理論”。[注]參見宋功德：《黨規之治》，法律出版社2015年版，第430頁。

五、黨內法規比較論

黨內法規在革命烽火歲月提出、在新中國成立后成型、在新時代闊步前進，代表著中國共產黨人思想建黨和制度治黨緊密結合、全面從嚴治黨和加強全面領導的不懈探索。作為一個開放性的系統，黨內法規自身縱橫交錯、上下連貫，與國家法律相輔相成、相互促進、相互保障，與世界范圍內政黨治理法治化經驗相互借鑒。為此，黨內法規研究要堅持開放思維和發展思維，通過黨內法規與國家法律、與世界其他政黨治理制度的深入比較，不斷補齊黨內法規制度短板，使我們黨各個方面的制度更加成熟、更加定型。新時代的黨內法規比較論研究應著重從如下三個方面展開。

首先，黨內法規比較論研究需要在內部規范群展開，通過對不同類型、不同層級、不同區域的黨規的比較研究，建構起邏輯嚴密、結構完整、務實管用的規范體系。就同為黨內法規“四梁八柱”的組織法規、領導法規、自身建設法規和監督保障法規來說，在組成內容、基本功能、規范結構等方面都存在差異，需要展開深入細致的比較分析。就不同區域的地方黨內法規來說，雖然制定權限、黨規形式一致，但區域情形卻差異甚大，如東部沿海省市經濟發達、人流密集、業態多樣，需要重點解決好商務樓宇黨建、新興經濟組織和社會組織黨建難題；中西部地區經濟欠發達、人口外流、農村空心化，需要重點解決好基層農村黨建和政權穩定難題。黨內法規內部規范群縱橫交錯的比較，能夠起到相互借鑒、相互補充的作用，對于優化黨內法規布局、提升黨內法規質量都有現實指導意義。

其次，黨內法規比較論研究需要與國家法律之間展開異同分析，通過對二者現實功能的觀察，探索行之有效的黨規國法銜接協調機制。黨內法規與國家法律之間的關系定位，是中國特色社會主義法治建設必須回答的根本問題。同為中國特色社會主義法治規范的組成內容，黨內法規與國家法律在制定主體、規范事項、調整對象、規范數量、規范要求、規范效力等方面存在很大差異，但二者之間也具有并行協作、相互融合、引領轉化等多種關系可能。為此，可以黨務領域、政務領域和黨政融合領域為例，對相應黨內法規和國家法律的文本規定及其現實功效展開比較，探索二者之間互聯互通的“密碼”。以生態文明建設領域為例，黨的領導主要通過謀劃大局、把握方向、制定政策、督促落實得以體現，至于具體的生態保護體制機制等則由國家法律加以規定。當然，鑒于生態保護問題的急迫性和重要性，中央辦公廳、國務院辦公廳2016年12月聯合印發了《生態文明建設目標評價考核辦法》，以黨內法規的形式規定了“黨政同責、一崗雙責”、“督察督辦”、“目標考核”等應對舉措。近幾年的實踐表明，中央環保督查組在敦促污染治理、整頓吏治方面發揮了非常重要的作用。這些豐富的實踐做法為黨規國法關系的比較分析提供了鮮活的素材，避免二者之間陷入“黨規脫法”或“黨內入法”的極端境地。

最后，黨內法規比較論研究需要在世界范圍內政黨治理法治化模式之間展開，通過對世界上其他政黨有益治理經驗的借鑒，不斷提升中國共產黨治國理政的水平。中外政黨制度差異甚大，但并不妨礙我們黨吸收借鑒國外政黨治理的有益經驗。2017年11月30日至12月3日，主題為“構建人類命運共同體、共同建設美好世界：政黨的責任”的中國共產黨與世界政黨高層對話會在北京成功舉行，為各國政黨相互借鑒治黨治國經驗搭建了重要的交流平臺。會議之后形成的“北京倡議”提出，政黨要做“伙伴關系的推動者”、“世界和平的建設者”、“全球發展的促進者”、“文明互鑒的踐行者”和“生態環境的守護者”。[注]參見《人民日報》2017年12月4日。除了這種面對面的交流形式之外，近年來一批國外政黨法規和黨內法規被翻譯介紹進來，為中外政黨治理法治化經驗比較提供了可能。通過對國外政黨黨內法規歷史沿革和實踐發展的深入分析，從中可以探尋到其發揮政治功能、保障黨內民主、協調統一行動等方面的有益經驗，為我們黨黨規之治的不斷豐富和完善提供參考。

結語：開啟黨內法規的“顯學”時代

工欲善其事，必先利其器。在黨內法規研究隊伍不斷壯大、研究成果數量不斷增加、制度建設速度明顯加快的當下，黨內法規學作為一門獨立學科的地位已經晨光初現。為此，黨內法規研究者必須樹立自覺的方法論意識，以海納百川的胸懷“走出去、請進來”，在不同學科的交流和融合之下，有目的、有方向、有方法地共同推進黨內法規理論研究，真正從理論高度講述好、闡釋好中國共產黨依法治國和依規治黨有機統一的故事。筆者相信，黨內法規解釋論、實證論、歷史論和比較論的充分展開，必將引領黨內法規顯學時代的到來。