商事侵權責任歸責原則研究

【摘 要】 所謂歸責，就是責任歸于何人承擔。因此，商事侵權責任的歸責原則是指據以確定侵權民事責任由行為人承擔的理由、標準或者說最終決定性的根本因素。該原則貫穿于整個侵權責任法中，并對各個侵權法規范起著統帥作用的立法指導方針，是司法機關處理侵權糾紛所應該遵循的基本準則，是侵權行為法的核心問題之一。本文通過對侵權責任歸責原則的闡述，指出我國的商事侵權責任的歸責原則是過錯責任和無過錯責任并分析商事侵權的特殊性。

【關鍵詞】 商事侵權責任 歸責原則 過錯 無過錯

所謂歸責，就是責任歸于何人承擔。因此，商事侵權責任的歸責原則是指據以確定侵權民事責任由行為人承擔的理由、標準或者說最終決定性的根本因素。該原則貫穿于整個侵權責任法中，并對各個侵權法規范起著統帥作用的立法指導方針，是司法機關處理侵權糾紛所應該遵循的基本準則，是侵權行為法的核心問題之一，一定的歸責原則直接體現了一個國家的侵權立法政策，體現了法律的價值判斷，決定了侵權行為的分類、責任構成要件、舉證責任的承擔、免責條件以及損害賠償的原則和方法等等。

一、商事侵權責任歸責原則概述

（一）商事侵權歸責原則的概念

任何國家的侵權行為法都面臨一個最基本的問題：因權益受侵害而發生的損害應由被害人承擔，還是由加害人負損害賠償責任？關于此點，學理上稱之為“損害歸責事由”或“歸責原則”。這也是侵權行為法的核心問題。所謂歸責原則，就是據以確定侵權民事責任由行為人承擔的理由、標準或者說最終決定性的根本要素。

商事侵權責任的歸責原則是指在商事活動中，以何種原則來確定侵權行為人承擔侵權責任的一般準則，確定承擔民事責任的準則。商事侵權責任的歸責原則 在商事侵權理論處于核心地位，決定了其是司法機關處理侵權糾紛所應該遵循的基本準則。由于侵權損害賠償糾紛紛繁復雜，大量的損害賠償糾紛案件需要借助侵權責任的歸責原則來進行處理和裁判。

（二）我國商事侵權責任歸責原則體系

《侵權責任法》配置了過錯責任原則（第6條）和無過錯責任原則（第7條），既行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任;行為人損害他人民事權益，不論有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定，至于第6條第2款規定的過錯推定，仍屬過錯責任原則的范疇，并非獨立于過錯責任原則的另一項歸責原則，因為其歸責事由依然是過錯，其與第6條第1款規定的普通的過錯責任并無不同，兩者僅僅在于舉證責任的分配方面存在著差異。同樣，在商事侵權理論中，過錯原則與無過錯原則構成了商事侵權責任的歸責原則體系。而《侵權責任法》第24條規定的公平責任，只是一種衡平責任，是一類侵權責任，并非一項獨立的歸責原則。如此認為的重要意義之一，在于原則是適用范圍較廣的基本規則。若將第24條規定的公平責任也作為歸責原則，難免會不適當地擴大其適用領域，導致對第24條規定的濫用。不將其作為一項獨立的歸責原則，意味著法律禁止在本來應該免責的情況下判決雙方當事人分擔損失，也不允許在本應成立過錯責任或無過錯責任的場合判決雙方當事人分擔損失，以免破壞《侵權責任法》建立的法律秩序，顛倒它所追求的價值目標。

此外，《民法通則》關于歸責原則的一般規定表現于三處：一是關于過錯歸 責的規定（第106條第2款），即公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財 產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任;二是無過錯歸責原則之規定 （見第106條第3款），即沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承 擔民事責任，雖然民法總則對此作了修改，但是不影響本文的闡述和分析;三是公平責任（見第132條規定），即當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。基于前述理由，筆者認為宜將歸責原則體系解讀為過錯責任和無過錯責任體系。

二、過錯責任原則

過錯責任原則，又稱過失責任原則，是指以行為人主觀上有過錯為承擔民事責任的充分必要條件，即行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任;沒有過錯，就不承擔民事責任。

（一）過錯責任的涵義

在羅馬法中，所謂“過錯”就是沒有預見到并且沒有阻止一個謹慎的人原本 可以預見和可以阻止的某種東西，這個謹慎的人就是“善良家父”。羅馬法以 “善良家父”的“勤謹注意”作為行為人是否有過失的判斷標準。如果侵害人沒有達到“善良家父”所具有的勤勉和注意程度，并因此而引起他人損害的，則侵 害人即有過錯，應承擔侵權責任。隨著資本主義的興起，過錯責任原則在英國、德國、法國等主要資本主義國家取得了主導地位，過錯責任原則是資本主義生產資料私有制及“個人自由主義”的產物，目的是保護資產階級利益，維護資本主義制度。過錯責任原則與契約自由原則、保障所有權原則形成了民法的三大支柱。《侵權責任法》第6條、第7條的規定以及《民法通則》第106條規定，體現了過錯責任原則的統率地位。

（二）過錯責任原則的適用方法

過錯責任原則的適用方法是指對過錯的舉證和證明。過錯責任原則有兩種適用方法：一是一般過錯責任原則實行誰主張誰舉證，通常是由受害人對加害人的過錯進行舉證和證明，而加害人無須證明自己沒有過錯。二是過錯推定原則實行舉證責任倒置，首先推定加害人有過錯，而由加害人承擔證明自己沒有過錯的責任。

根據《侵權責任法》第六條第一款的規定，一般過錯責任原則適用于一般的侵權行為。只有在法律特別規定適用無過錯責任原則、過錯推定原則或者公平責任原則的情形時，才不適用一般過錯責任原則。具體而言，在《侵權責任法》中，除了法律未作出特別規定的一般侵權行為以外，有17種情形侵權責任適用一般過錯責任原則

對于“過錯推定”原則，是過錯責任原則適用的特殊情況，是指受害人若能 證明其所受到的損害當由行為人所致，而行為人不能證明自己沒有過錯，法律上 就應推定被告有過錯并應負民事責任。過錯推定其實是在一些特定侵權責任構成中，通過法律規范推定了行為人實施行為時具有過錯，除非相對人有證據證明其 可以免責。與過錯責任法律適用相比，過錯推定僅是舉證責任方式倒置，在侵權 責任構成上并沒有太大區別，所以從根本上來說它仍然是以加害人的過錯為基礎 的，屬于過錯責任的一部分。

三、無過錯責任原則

（一）無過錯責任的涵義

無過錯責任原則，又稱無過失責任原則，是指損害發生后，不以行為人的主觀過錯為責任要件的歸責標準，即不問行為人主觀上有無過錯，只要行為人的行為和所管理的人或物與造成的損害后果之間有因果關系，他就應承擔民事責任。適用無過錯責任的目的是為了及時救濟受害人，加重行為人的責任，使受害人損 害賠償請求權更容易實現。學理上也有人稱之為“客觀責任原則”或“危險責任 原則 ”， 英美法則稱之為“嚴格責任原則”

（二）無過錯責任適用方法

無過錯責任原則的適用方法主要是基于“不考慮加害人有無過錯”，而免除原告對加害人過錯的舉證和證明責任。加害人也不得以證明自己沒有過錯的方式主張免責抗辯。但是，原告仍需證明侵權行為、損害后果以及二者之間的因果關系。適用無過錯責任原則的舉證責任，也存在由被告承擔，實行舉證責任倒置的規則。

在適用無過錯責任原則時，一般由法律設定若干免責事由。免責事由包括兩個方面：一是一般的免責事由，如不可抗力、受害人故意、第三人過錯等，此種免責事由也并不是在任何情況下均可適用，如果法律有特別規定時也不能作為免責事由，如《侵權責任法》第七十一條關于民用航空器致人損害責任就排除了不可抗力的免責事由。二是特別的免責事由，如《侵權責任法》第七十六條規定：“未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。”再如《產品質量法》第四十一條第二款第（一）項規定的“未將產品投入流通的”，生產者不承擔賠償責任，等等。

四、商事侵權歸責歸責原則存在特殊性

（一）無過錯責任是商事侵權歸責一般原則

在《侵權責任法》2009年正式出臺以前，我國的歸責體系都是以過錯責任為原則，以無過錯責任為例外。后來無論是在理論研究中還是司法實務中，一般都將過錯責任稱為“一般侵權行為”，而將無過錯責任原則 稱為“特殊侵權行為”。但是在商事侵權中無過錯責任原則卻與一般的民事侵權責任原則有著區別，無過錯責任原則具有一般地位，首先，這是因為在現代社會中有大量的商事主體和商事領域的侵權行為，將無過錯責任原則歸于一般原則有利于受損害人的權利的保護，其次，伴隨著現代工業的各種經營活動，逼迫人們付出財產、健康甚至生命，嚴重威脅到人類的基本生存，而過錯責任原則建立在人的理性基礎之上，目的是保護人的權利和自由，已經不能滿足對現代社會風險多發的商事領域的侵權行為的調整和規制。從功能上來看，首先從風險預防實現方面來說，無過錯責任原則比過錯責任原則更能保證安全價值的實現，其次從對受害人權益保護的角度來說，無過錯責任能夠充分保障補償受害人，有效保護其合法權益，因此無過錯責任在現代商事領域風險社會的重要價值決定其在商事侵權責任歸責體系中的一般地位。

（二）商事侵權責任的代位責任

侵權責任法中，任何人僅對自己的不法行為承擔責任為基本原則，這體現了民法中的個人自治的基本價值和理念，可是在商事侵權中，往往涉及到為他人行為的責任，也被我國學者稱為“替代責任”、“代位責任”、“轉承責任”等，代位責任是指加害人與賠償義務人相分離的侵權責任形態。在此種責任中，賠償義務人的行為與損害之間沒有直接因果關系，賠償義務人對損害的發生也不存在具體的過錯，但仍然要依據法律的規定承擔侵權責任。

隨著經濟社會的快速發展， 法人已成為我國市場經濟的主要主體，公司的相關主體在商業活動中以作為或不作為的方式損害他人合法權益，依法應當承擔的責任為商事侵權責任。商事侵權責任的類型有：商業誹謗責任商業欺詐責任、盜用商業信息交易責任、強制交易責任、妨害經營責任、誘使違約責任、阻止債務履行責任、不正當競爭責任等。在一般侵權行為中，過錯是主要的構成要件，但在公司侵權責任中，由于行為主體與責任主體的分離，行為主體的過錯性與責任主體的無過錯性共同構成公司侵權責任的要件，即行為主體適用一般的侵權責任構成要件，而責任主體在侵權行為中即使無過錯也仍須承擔責任。商事侵權責任是指公司的相關主體在商業活動中以作為或不作為的方式損害他人合法權益，依法應當承擔的責任。

法人侵權行為中行為主體與責任主體的分離，相對自然人而言，法人是基于 法律規定具有獨立的民事權利和民事義務的組織。顯然，法人并不是 “現實的、單獨的、肉體的人”，不能像自然人那樣運用大腦進行思維并表達意思。但根據法 律規定，法人是能夠以自己名義參加各項活動、享有權利和承擔義務的獨立主體，因此法人必然具有意思能力，只不過法人作為統一的組織體，必須通過自己的內部機構形成并實現自己的意思。因此，法人的侵權行為表現為兩種：法人對其機關成員行為的責任與法人對其一般工作人員的責任。無論是哪一種，法人所承擔的責任都應是代位責任。因此，對責任主體而言，公司承擔責任的歸責原則應為無過錯責任原則。

【參考文獻】

[1] 王利明，我國《侵權責任法》歸責原則體系的特色[J].法學論壇，2010年第2期.

[2] 張光宏、徐力英，公司侵權之歸責原則及責任承擔[J].人民司法，2012年第21期.

[3] 米健，現代侵權行為法歸責原則探索[J].

[4] 張佩霖，也論侵權損害的歸責原則[J].政法論壇，1990年第2期.

[5] 孔祥俊，論侵權行為的歸責原則[J].中國法學，1992年第5期.

[6] 劉建民，論商事侵權責任的歸責原則[J].上海商學院學報，2013年第2期.

作者簡介：歐順恩（1989—），男，湖北宣恩縣人，湖北民族大學研究生。