中國全球秩序觀的變遷與當代價值優勢

李茗茗

摘要：“全球秩序觀”是新時期中國為完善和改進世界秩序，在實現“人類命運共同體”的實踐中逐漸發展而成的新觀念。中國提出全球秩序觀有著深刻的歷史背景，其變遷可追溯至三個歷史階段：即改革開放之前的探索期，改革開放之后的高速成長期，以及十八大之后的變革形成期。當前，我們的全球秩序觀具備有三大核心價值優勢：①求同存異，充分尊重文明多樣性和民族自主性;②倡導包容普惠，發展共榮;③堅持國際關系民主化、平等化。但是，當前中國主倡“全球秩序觀”的時機仍然不成熟，存在多項不足，如，依靠力不從心的聯合國進行全球治理;作為后起之秀在國際秩序的戰略安排上處于劣勢;以美國為代表的西方國家有全球治理的經驗和巨大話語權優勢。我們需要認識到中國建設“全球秩序觀”是一個長期而艱巨的過程。

關鍵詞：全球秩序觀;國際秩序觀;人類命運共同體

中圖分類號：D820??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）22-0008-04

一般來說，國際秩序觀歸屬于一國自身的戰略考量，是包含客觀范疇但歸屬于主觀界限的概念。國際秩序觀囊括了一國對于現行國際秩序的分析，對于他國經驗的汲取，以及對國際形勢的評估等，同時包括對未來理想的國際秩序觀念的構思與愿景。西方社會所主導的“國際秩序觀”普遍意義上誕生于1648年威斯特伐利亞體系的建立，其確認了現行國際法的諸多基礎原則，構成后世國際秩序的基礎。現有意義上的國際秩序觀即美國主導下的以美國的政治體系、價值觀念、經濟框架、全球同盟體系等為主要支撐的全球霸權秩序體系，它延續了濃厚的歐美文化痕跡和意識形態色彩，權力對抗與文明沖突理念十分明顯。[1]雖然在名義上“國際秩序觀”倡導和平與競爭，但其構建的國際制度往往僅適用于歐美實力相當的國家之間，對廣大欠發達國家奉行雙重標準，以本國利益至上為借口罔顧他國利益，這也是現行“國際秩序觀”中無法擺脫強權政治的本質缺陷。

一、“全球秩序觀”概念與意義

在新的國際背景之下，國際社會迫切需要一個更為公正、合理，超越西方秩序觀念的新的“國際秩序觀”，即“全球秩序觀”。最早在公開場合明確論述“全球秩序觀”這一概念的是時任全國人大外事委員會主任委員的傅瑩女士，她在出席2015年11月第一屆“讀懂中國”研討會時提到，不論是國際秩序或世界秩序都無法解決現有的全球問題，“與其辯論哪一種秩序觀更優越，不如超越現有概念，提出“全球秩序”這樣一個更加宏觀的新概念，最大限度地容納全球治理、大國協作、地區合作、南北對話等內容。”[2]她提到，“全球秩序“至少應具備三方面機制能力：即保障世界和平與全球可持續發展，以合作方式解決全球爭端，以及完善大國協調、多邊機制與國際規范。她還將其與人類命運共同體建設緊密聯系起來。將“全球秩序”的建構放在人類命運共同體偉大倡議的大背景之下。

中國作為當前世界上最大的發展中國家和新興大國，對于全球秩序觀念的認知經歷了多個歷史階段。自社會主義新時期以來，中國的國際秩序觀也正在從過去強調“國家間合作”的“國際秩序觀”向今后強調“人類命運共同體”的“全球秩序觀”轉變[3]。本文從“全球秩序觀”的演變歷史入手，闡述不同時期中國國際秩序觀的主要貢獻，并論述新時期“全球秩序觀”轉變中我們的優勢與不足。希望能對未來中國構建新型全球秩序有所啟示。

二、中國“全球秩序觀”的歷史溯源

（一）改革開放之前：1938年，毛澤東首次在《論新階段》的報告中談到：“把國際主義的內容與民族形式分離起來，是一點也不懂國際主義的人們的干法，我們則要把二者緊密地結合起來。”①這表明，中國真正開始探索屬于自身的世界秩序觀念，其重點與核心就是將國際主義與民族主義有機結合。1952年4月，周恩來總理在一次駐外使節會議上指出，一些資本主義國家“對戰爭它們不參加，表示中立”“我們不能采取敵對態度，我們可以和它們做朋友。”[4]88即周恩來開始意識到不能單純以“二分化”劃分國家關系陣營，要做合作的努力。1955年4月舉辦的亞非萬隆會議上，周恩來再次重申，中國奉行的是“和平共處五項原則”。即“互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處”[5]49在其后中國與亞非拉廣大人民的外交實踐中，這項原則日益凸顯其優越性，最終成為全世界發展中國家普遍認同的國際共識。五項原則既包含了中國傳統外交觀念，又蘊含西方國際法精神，是我國首次明確提出的國際秩序新主張。[6]

自20世紀60年代開始，中國與蘇聯間因為對社會主義理解的差異而導致關系迅速惡化，開啟了長達十年的中蘇論戰。中國在此基礎上爭取和平與建設時機的努力并沒有停止。毛澤東所提出的“三個世界劃分”便是該時期代表性的理論突破，這個理論將美國和蘇聯列為第一世界，將日本、歐洲、澳大利亞、加拿大等發達國家列為第二世界，將廣大亞非拉地區的發展中和欠發達國家列為第三世界。[7]441同一時期，黨和國家領導人鄧小平同志還將三個世界理論帶入聯合國，強調第三世界國家要聯合起來，支持現行國際秩序的改革與運動，提出改變現階段極不平等的國際經濟秩序的訴求[8]。這些論述為陷于中蘇關系困境下的中國外交帶來了主動性，使中國即時把握住了外交突破的時機。

（二）從改革開放到蘇聯解體前：早在改革開放之初，鄧小平就對全黨指示，要堅持以“和平共處五項原則”與世界各國開展平等的交往。他同時強調五項原則中不干涉內政的重要性：“如果西方發達國家堅持干涉別國內政和社會制度就會形成國際動亂。”[9]359彼時，剛剛改革開放的中國在國際上深受西方發達國家不公待遇。其實，鄧小平早在1974年4月代表中國政府出席聯合國大會特別會議時，就闡明了改革舊的經濟秩序，建立國際經濟新秩序的主張。到20世紀80年代中后期，東西方關系有了明顯的改善，中國在新的國際政治環境下得到前所未有的機遇。恰逢其時，鄧小平提出建立國際政治新秩序的主張，并與經濟秩序的改革合起來論述。1988年9月他在會見斯里蘭卡總理時提出，“現在需要建立國際經濟新秩序，也需要建立國際政治新秩序。”[10]1251

20世紀90年代之后，伴隨蘇聯解體與中東危機的爆發，中央及時調整了對外關系的重心，對中國國際秩序觀內容做出重要拓展。江澤民同志在1997年于俄羅斯聯邦發表的“為建立公正合理的國際新秩序而共同努力”的演講中，正式提出醞釀已久的“新安全觀”的概念。②2003年5月在訪問俄羅斯時，胡錦濤總書記在講話中延伸了“新安全觀”的內涵，提出了推動國際關系民主化、推動文明多樣性、實現國家間互信互利等新主張。③2008年國際金融危機的大范圍爆發使美國經濟增速大幅度下滑，G20取代G7實現了更多全球治理的有效性，國際秩序安排與全球治理格局因此做出了更為寬泛的調整。因此，中共十七大對國際秩序的內容與態度有了新的表述。報告一方面稱，全球霸權主義和強權政治依然會在相當長時期內存在，中國需要對現行國際秩序做出修正和改善的努力;另一方面，提出“應該遵循聯合國憲章宗旨和原則，恪守國際法和公認的國際關系準則”[11]37。也即說，我們明確意識到需要盡可能更多地參與和融入現有國際秩序，并對其的改善和修正做出自身貢獻。

（三）中共十八大至今：以習近平為核心的新一屆黨中央領導人更強調創新道路，重塑中國的“世界秩序觀”。從“一帶一路”倡議的提出，到2015年“共商、共建、共享”的全球治理理念;從構建“新型大國關系”的國際秩序理念到建設“新型發展伙伴關系”的努力;最后到構建“人類命運共同體”偉大倡議成為新時期中國全球秩序觀的集大成者。它不僅涵蓋了新時期中國共產黨在全球秩序觀四個維度上的創新，更將不同時期中共全球秩序觀的精華進行集成。這一偉大倡議在國際實踐中主要表現為三個方面：

首先表現在對國際格局與國際秩序新的提議上，即構建新型大國關系。我國的外交戰略中明確將大國關系作為關鍵布局，新型大國關系的理念是指導當代中國維護世界秩序的科學理論指導。伴隨中國的日益崛起，中國與美國在各個領域的競爭日益加劇，并由經濟領域不斷延伸至政治、文化、環保、科技等眾多領域。其中，對于國際規則和規范的理解與制定是政治領域競爭的重中之重。如前文所述，美國領導下的現行“國際秩序觀”已經落后于時代，無法滿足世界上多數國家的心愿與要求，而中國倡導的新型大國關系順應時代潮流，符合國際社會對理想國際秩序的期許。

其次表現在對國際制度和規范的參與上，即努力構建亞太周邊國際機制。冷戰結束改寫了世界格局，但亞太地區長期以來面臨缺乏區域性國際秩序和地區秩序模式的困境。作為亞太地區崛起中的大國，中國有責任有義務解決這項痼疾。對此，中國積極拓展在各類國際組織和國際條約中的話語權，在現有的合理的國際規范下維護區域合作與利益，努力探索在“一帶一路”“亞投行”等機制下的國際制度建設。這種整體機制的建設范圍還包括亞太經合組織、上海合作組織、金磚國家組織、世界經濟論壇等，形成了全方位、多層次的制度架構。

第三表現在對全球治理的推動與維護上。當前，單邊貿易保護主義與零和思維給世界和平穩定帶來了極大沖擊。“反全球化”潮流極大挫傷了區域一體化進程，西方的新自由主義已經被自身實踐逐步否定。而中國在全球各層面積極參與全球治理，成為維護多邊貿易體制，促進開放世界經濟的核心力量之一。我們堅定支持并維護聯合國、WTO等作為全球治理核心平臺與全球貿易治理核心平臺的地位。并承諾：“無論中國發展到哪一步，中國永不稱霸、永不擴張、永不謀求勢力范圍。”[12]中國構建人類命運共同體，開辟了當今世界國際關系理論創新的新境界[13]。

三、“全球秩序觀”的優勢與不足

事實證明，中國致力于推動世界格局與國際秩序向著更為公正、合理的方向發展，更加重視世界范圍內的合作共贏，在內外革新的基礎之上不斷超越西方的全球秩序觀念，從本質上孕育著多樣化的價值優勢。

（一）求同存異，充分尊重文明多樣性和民族自主權

習近平主席在出席亞洲文明對話大會開幕式的演講上提到，“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發展。”[14]這從根本上不同于西方所鼓吹的所謂“民主樣板”和“制度范式”。歷史的經驗不斷證明，單一的文明模式猶如無源之水、無本之木，一方面在自身遭遇困境之時沒有了汲取智慧的參考途徑，另一方面在移植于他民族制度之時會逐漸導致經濟、政治和本地文化的脫節。同比之下，構建人類命運共同體，不同文明之間的交融互動為多樣化的發展背景提供了琳瑯滿目的選擇，也為世界發展注入強大的生長動力，更為不同文明瑰寶的留存提供保護，擁有前者所無法匹及的優勢。

（二）倡導包容普惠，發展共榮

2017年后，全球“黑天鵝事件”④頻發，民粹主義橫行，西方保護主義和單邊主義重新抬頭，“反全球化”勢力不斷壯大，西方無力承擔其不可預料的結果，導致全球化領導權自西方到東方實現悄然轉移。在此基礎上，中國作為全球經濟發展的強勁動力，堅持引領全球化進程朝著更加開放、包容、平衡、普惠的方向發展。中國堅決反對單邊主義和貿易霸權，堅持通過行動實現“共富”愿景，并在各類機制框架內，大力幫扶發展中國家及欠發達地區的基礎設施建設，堅持構建以相互尊重、公平正義和合作共贏為主要內容的新型國際關系，更加強調了“相互尊重、公平正義和合作共贏”的內容特征[15]，幫助欠發達中國家，尤其是非洲國家和最不發達國家參與國際產業分工，共享中國經濟發展紅利。[16]

（三）堅持國際關系民主化、平等化

國際關系民主化的概念由我國主倡，主要著眼于四個方面，即和平、平等、多樣化與反霸。[17]十九大報告中明確提及，“中國倡導國際關系民主化，堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等”[18]尤其在最近幾年“顏色革命”頻發的前提下，國際關系民主化的訴求從根本上區別于西方打著“人權”等旗號的“新干涉主義”變相對國家主權和民族自主權概念的侵犯[17]，是構建人類命運共同體，推動世界多極化發展的重要理念根基。

盡管如此，在中國深度參與國際秩序建制的起步階段，我們的全球秩序觀仍然存在一些不足與缺陷有待我們去完善和解決。首先，當前我們所倡導的“全球秩序觀”，其主要的特征之一即以聯合國為中心進行全球治理。當今，聯合國在面臨全球治理新形勢的挑戰下顯得有些力不從心：國際環境的總體變化、成員國的政策及矛盾分歧等問題均不同程度對聯合國發揮全球治理作用構成削弱[19]。全球化中多極化、信息化、文化多樣性的深入發展使聯合國與國際環境變化不相適應，以環境問題、網絡安全問題為代表的全球性問題對聯合國的機制和原則產生多重挑戰，新興大國群體性的崛起造成了圍繞權力再分配的博弈不斷升級等。[19]然而，聯合國改革步伐卻舉步維艱，進展緩慢，無法真正實現治理的有效性。另一方面，中國作為后起之秀在國際秩序的戰略安排上具有明顯的不足：中國在二戰中飽受之帝國主義入侵和戰火的摧殘，新中國建立后更是在兩極格局的夾縫下謹慎發展，在時間與空間兩個層次的戰略安排上都處于劣勢。在參與全球治理的布局中，中國缺乏利用非政府組組織、市民社會、利益集團等等參與國際秩序建設的戰略與經驗，難免造成我國參與國際秩序建設過程出現部分短板。另外，當今以美國為代表的西方發達國家在全球治理中占有巨大的經驗與話語權優勢，廣大發展中國家因缺乏軟實力與創制經驗仍無法破除現有國際秩序下的各類藩籬。盡管中國當前在國內外建制方面取得了舉世矚目的成果，但與發達國家相比存在明顯的經驗和實踐的不足。