試論1780年武裝中立宣言與俄國外交

摘要：1780年武裝中立宣言是葉卡捷琳娜二世時期俄國的一個重要的外交行動。俄國采取這一行動背后的因素包括地緣政治、國際局勢變化以及俄國外交自身的發展。俄國通過這一政策實現了維護海上利益和提高國家地位的目標。更為重要的是，從武裝中立政策的形成到實施，俄國的外交政策完成了從“北方體系”到“希臘計劃”的過渡。

關鍵詞：1780年;武裝中立宣言;俄國外交

中圖分類號：K141??? 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2019）23-0062-05

在葉卡捷琳娜二世時期，隨著俄國自身實力的增長和軍事上的擴張，俄國的國際地位達到歷史上的一個制高點，開始在國際局勢中發揮更大的作用。其中，1780年武裝中立宣言便是其中的一個體現。俄國的外交政策的視野從局限于與自身利益密切相關的區域擴大到世界的范圍。

一、1780年武裝中立宣言的背景和原因

（一）歐洲局勢的變化

18世紀以來，歐洲的局勢發生了很大的變化。英國和法國的爭霸破壞了歐洲各國在外交上奉行的均勢原則。七年戰爭（1763—1776年）結束后，英國在與法國的海外殖民地和海上霸權的爭奪中取勝，歐洲的力量平衡受到破壞。英國奪取了北美、印度等海外殖民地，確立了在海上的霸權，在海上航運和貿易上占據了優勢的地位。法國在歐洲大陸的勢力和威望則大為削弱。此后，尋求一切機會削弱英國便成為法國在外交上的目標。英國在海上的優勢地位成為英國推行其海上行為準則的基礎，英國要求對中立貿易進行更多的干預。

值得一提的是，在1780年“武裝中立宣言”之前，歐洲各國在歷次戰爭中已經出現類似于這項宣言的主張和外交行動。其主張最初出現在1613年丹麥與瑞典戰爭結束后，同年5月呂貝克①和荷蘭簽訂的旨在對抗丹麥威脅的聯盟條約中，其中包括了保障聯盟成員在北海和波羅的海的中立貿易條款。②在18世紀，丹麥、瑞典以及荷蘭等傳統上依靠海洋進行貿易和商業活動的國家相當重視自身的海上利益。但是由于其實力難以與歐陸大國法國和后來居上的英國抗衡，“武裝中立”便成為這些國家在保護其海上運輸和貿易的一種手段。18世紀以來，北歐的丹麥等國成為這種政策的倡導者③。1780年“武裝中立宣言”便受到這種長期實踐的影響。

（二）美國獨立戰爭

這一時期對國際局勢影響最大的事件便是美國獨立戰爭。圍繞北美獨立戰爭，西歐兩個強大的國家——英國與法國陷入了沖突。從戰爭開始，法國就和北美殖民地的代表接觸，并同意給予經濟和軍事上的援助。在1777年10月薩拉托加大捷后，雙方宣布結盟。1778年2月，法國與美國正式締結同盟條約，并于1778年6月向英軍開戰。1779年6月，西班牙支持法國對抗英國。法國的目的在于爭奪西印度群島等殖民地，恢復在北美殖民地的影響。

美國獨立戰爭在貿易方面引起了北歐各國的憂慮。在貿易關系上，大不列顛為波羅的海地區的產品提供了最廣泛的市場。英國的商船和航運構成了俄羅斯對外商業最便捷的渠道。雖然北美獨立可能使英國更加依賴北歐的原料，但從長遠來看，北美的獨立無疑使北歐各國增加一個商業上有力的競爭者。

更為重要的是，美國獨立戰爭引發了中立貿易的問題，特別是中立國的“自由船舶，自由貨物”的原則。英國堅持認為，如果在和平時期，一個母國和殖民地之間依靠中立國船只的交易是非法的，那么在戰時，這也是非法的。另一方面，倫敦堅持認為，中立國無權在交戰國及其與北美殖民地間進行商業航運。但在實際上，中立國的航運業無一例外地試圖介入這一領域。英國人給丹麥、瑞典、荷蘭等國施加壓力，企圖迫使他們服從英國制定的海上準則，它們則希望能夠擺脫英國的束縛。

伴隨著中立貿易問題的是戰爭雙方在海上攻擊對方商船的行動和走私活動問題。北美殖民的私掠船和走私者在北海、英吉利海峽等地的活動影響了俄國的對外貿易。成為俄國考慮改變海上政策的最初的直接原因。④因為，當時俄國缺少商船隊，大部分對外貿易的貨物是由英國的船只運輸的。1778年6月至7月，以丹尼爾·麥克尼爾（Daniel·Mcneil）為代表的美國私掠者在海上掠奪了13條裝載俄國貨物的商船。實際上，各參戰國不僅攻擊敵方船只，也扣押各國商船，并允許私掠活動，這成為造成俄國海外貿易損失的主要原因。葉卡捷琳娜二世對此的反應是把用武力保護海上貿易的范圍從沿海港口擴大到遠洋。

（三）俄國的外交

大北方戰爭后，俄國取代了瑞典曾經占據的國際地位，開始影響歐洲局勢。同時，彼得一世在國內開啟西化改革，提升了俄國國力。葉卡捷琳娜二世即位后，繼承了彼得一世的內外政策，在國內進行自上而下的改革。在開明專制統治下，俄國的經濟力量和軍事力量有了很大的增長。1773年到1775年普加喬夫暴動平定后，隨著國內局勢的漸漸平息，也使俄國能夠充分運用自身的力量，把注意力集中到外部事務方面。

對外方面，俄國是傳統的陸權國家，想要成為強國就必須在海洋上占有一席之地。俄國一直把向不凍海洋擴張視為自己的根本利益，這成為俄國長期堅定的目標。葉卡捷琳娜二世時期，通過1768—1774年俄土戰爭，俄國吞并了德涅斯特河以東的黑海北岸地區，并獲得了干預巴爾干地區的權力，迫使土耳其失去對克里米亞的控制。自此，俄國在南部近東地區取得了重要勝利。俄國在土耳其積極的擴張沒有受到其他列強的有效制約。總之，地緣上和經濟上的原因要求俄國取得出海口和通往海洋的通道。

在歐洲，俄國的外交政策在葉卡捷琳娜二世前期以構建“北方體系”而著稱。其策劃者是外交顧問尼基塔·帕寧。“北方體系”主張俄國應聯合英國、荷蘭、丹麥、瑞典、普魯士、波蘭等“北方國家”，以對抗法國波旁王朝與奧地利哈布斯堡王朝的聯盟，保持北方的穩定。但實際上這一設想沒有完全實現：英俄的合作止步于簽訂商業性的條約;普魯士反對英國加入，并且不承認波蘭的地位;瑞典在法國的支持下于1772年恢復了君主專制政體，削弱了俄國的影響;丹麥在俄國做出放棄荷爾施泰因繼承權的讓步后仍不支持其計劃。北方同盟一定程度上變成了普魯士和俄國在瓜分波蘭問題上的同盟，“北方體系”的構想沒能完全實現的原因在于，這些國家沒有穩定的共同利益可以作為聯盟的基礎。

在東歐和中歐地區，俄國的影響力得到鞏固。1779年5月，俄國與法國成功地協調了普魯士和奧地利在巴伐利亞王位繼承問題上的沖突，這不僅使俄國的影響深入德意志地區，也使俄國與法國和奧地利的關系有了進展，成為后來雙方關系改善的一個伏筆。

總之，在這一時期，俄國不斷增加的力量要求它最大限度地實現俄國在政治和經濟上的利益。國際局勢的變化使俄國看到改變外交政策和發揮外交主動性的機會，而俄國也充分利用了這個機會。

二、武裝中立同盟的形成

（一）武裝中立宣言的發布

英國曾于1775年夏季向俄國請求提供2萬人的軍隊以鎮壓北美的叛亂，但是俄國沒有同意。1777年夏，英國任命哈里斯爵士為駐俄大使，試圖爭取俄國的幫助。哈里斯對他的任務很有信心，他表示，“……國王陛下可以放心，只要我們把美國人當作叛逆者，這個宮廷就會把他們看作是不被接納的人……”。同時，法國也在竭力爭取俄國保持中立。

葉卡捷琳娜二世對北美獨立運動的事業是漠不關心的。在1776年，她已經認為“這個殖民地將永遠和英國說再見了”⑤。她關心的是俄國的海外貿易。1777年8月，沙皇的私人秘書別茲鮑羅德科（A.A.Bezborodko）就勸告一位俄國船長說：“由于英國和他們的美洲殖民地間的爭端，他們各自出動龐大數目的武裝船只，通過你將要航行的海域去搜尋另一方的船只。當他們具有大體上一樣類型的船只和旗幟時，不是總能夠區別這兩方。因此，你必須十分警惕，以躲避突然的攻擊;并且，有傳言說法國將在不久后加入。上述的指示與你更加有關了。”⑥

私掠船的活動擾亂了俄國的對外貿易。葉卡捷琳娜二世決定采取措施，終止這些對俄羅斯商業的掠奪行為。在1778年8月，帕寧起草了一封信給俄國駐哥本哈根的大使，要求他先與丹麥協商兩國可能的聯合行動。最初的提議是雙方裝備一支艦隊在港口巡邏。丹麥外交大臣伯恩斯托夫（A.P.Bernstorff）對此表示愿意接受。俄國的目的在于保護英俄之間繞過斯堪的納維亞半島北部海域的航運，而丹麥的貿易則集中在卡特加特海峽的水域和挪威南部。伯恩斯托夫試圖引導彼得堡接受一個對中立貿易更加有利的方案。后來的武裝中立宣言的主要內容實際上與伯恩斯托夫在1778年9月28日的記錄中寫的方案大體相同。⑦1778年9月，丹麥的外交大臣伯恩斯托夫提出了中立和貿易自由的建議。此時，丹麥宮廷與俄國宮廷之間已有了協商。在1778年12月22日的意見中，帕寧建議保護俄國港口里的商船不受所有私掠船的侵犯，而不單單是美國私掠船。因此，俄羅斯海軍被派往北海保護俄羅斯的商業。

1779年6月西班牙進入戰爭，有很大利潤的中立貿易受到更嚴重的限制。瑞典、丹麥以及法國都向女皇提出，應采取集體行動來保護中立的航行。1779年的夏天，俄國外交事務委員會召開了由帕寧主持的秘密委員會的特別會議（Sekretnacia ekspeditsiia），分析和報告情況。其得出的結論是，英國在殖民地的損失不僅是無害的，而且甚至可能有利于俄羅斯的商業利益，因為隨著時間的推移，美國和俄羅斯可能為了直接的相互的需要而開放和建立一個新的商業領域，俄國完全不擔心美國的獨立。⑧

1780年初，西班牙扣押了運載俄國貨物的商船。葉卡捷琳娜二世在英國大使的鼓勵下，下令在喀瑯施塔動員十五艘船，同時要求帕寧起草一份聲明說俄羅斯打算保護其商業不受所有交戰國的影響。在荷蘭總督的慫恿下，1780年2月26日，駐荷蘭聯合省的俄國大使戈利岑發出敦促皇后建立中立聯盟的通知，表示法國將全力支持這一舉措。

1780年3月11日（俄歷2月28日），葉卡捷琳娜二世發布了致交戰國政府的聲明，宣布了武裝中立宣言。其主要內容包括：“第一，中立國船舶可以自由地在交戰國港口之間及其沿岸航行。第二，除戰時禁運物資外，交戰國貨物可以自由地由立國船舶運輸，并不受侵犯。第三，只有武器和彈藥才被定義為軍事對抗的手段。第四，只有當交戰國軍事行動威脅港口時出入才能宣布此港口被封鎖。”⑨俄國遵守1766年英俄貿易協定關于違禁品的規定，但是中立國船只自由航行的原則得到確認，這給英國的封鎖政策造成很大的壓力。至于禁止違禁品（軍火等物資）的運輸，在當時的情況下是不可能有效執行的。這只是安撫英國的一紙空談。

（二）武裝中立同盟的活動

宣言發布后，積極參與中立同盟謀劃的丹麥和受法國影響的瑞典則最先接受俄羅斯關于中立聯盟的提議，對航運采取了同樣的政策。1780年8月，三個國家簽署了協議，正式形成了武裝中立同盟。英國在七年戰爭后形成的海上霸權遭到了各國的聯合抵制。俄國在其中則充當了發起和組織的角色。1781年，荷蘭、普魯士、奧地利和葡萄牙加入了同盟，1782年，奧斯曼帝國加入，1783年，兩西西里王國加入。總之，這一宣言得到大多數歐洲主要國家的贊同。可以看出，武裝中立同盟幾乎是以“北方體系”的主要成員為基礎的。但把英國排除在外，其作用從對抗法國波旁王朝轉變成為抵制英國的海上優勢。

法國與西班牙表示接受武裝中立宣言的原則。英國則強烈反對，并準備出動艦隊抵抗這一政策。1780年，英國向計劃加入同盟的荷蘭宣戰，并派出艦隊干預。英國宣布對俄國、丹麥等國實施禁運。武裝中立同盟對此的回應是向交戰國關閉波羅的海，對英國實施禁運。在1779年俄國派出艦隊保護商船的基礎上，同盟確定了派出艦隊的具體的措施。各國將各自的船只聯合在一起航行，并配備一定數量的軍艦，向外宣布他們的貨物不是違禁品，拒絕任何他國武裝力量的搜查。英國的海上力量集中在北大西洋，沒有足夠的力量維持它的政策。只能被迫容忍這種名義上的“中立”。

美國駐巴黎的特使本杰明·富蘭克林則建議大陸議會修改其海軍政策，使其與女皇所期望的一致。并向美國在歐洲水域的指揮官發出指示，要求其遵守有關原則。

此后，沒有進一步關于美國違反中立貿易的行為的信息。⑩值得注意的是，一方面，1780年“武裝中立宣言”似乎是為了限制英國在海上的優勢，其頒布的消息在美國殖民地受到熱烈歡迎。但另一方面，俄國也消極對待美國特使弗朗西斯·達納的要求。在1781-1783年，達納到訪俄國首都，試圖加入武裝中立同盟，并尋求俄國的承認。但是，俄、美的首次正式接觸沒有建立起外交關系。這部分原因是俄國試圖緩和因武裝中立而損害的與英國的關系，更重要的是帕寧離開權力中心和俄國外交政策的變化。?直到1809年，俄國才正式承認美國。

至此，武裝中立同盟從1780年形成，到1783年英美簽訂巴黎和約后自動結束。

武裝中立同盟首先對美國獨立戰爭產生了一定的影響。武裝中立同盟組成聯合艦隊護送商船，這在相當程度上鉗制了英國海軍對中立國商船的行為，給英國的海上霸權造成不小的困難，使物資能夠不斷地供給北美地區，有利于北美殖民地的戰爭。實際上，武器等禁運物資在合法的庇護之下運到了北美地區。另外，俄國一改在外交傾向英國的傳統，使英國在外交上處于更加孤立的境地，束縛了英國的力量，迫使英國人在他們堅持的海上原則中做出重大的調整，自由貿易的原則得到確認。

對俄國而言，1780年武裝中立同盟是其第一次在歐洲發揮領導作用的嘗試，也是對自身實力的一次檢驗。政治上，1780年武裝中立對于俄國而言主要的影響是，它提高了國際影響力，增強了葉卡捷琳娜二世和俄國的威望。在經濟上，俄國的海外貿易擺脫了英國的控制，這推動了對外貿易的發展。

（三）俄國外交政策的變化

英國駐俄大使哈里斯把自己外交使命的失敗歸結于帕寧收取了法國的賄賂和親法的俄國官員的干擾。?其他的一些歷史學者則強調葉卡捷琳娜二世的野心。實際上，發布武裝中立宣言是葉卡捷琳娜二世的決定，帕寧并未起到重要作用，但他還是很高興能夠以此取得貸款并為之努力工作。?

德·馬達里亞加（de Madariaga）的研究表明，雖然葉卡捷琳娜二世想要扮演和平者和歐洲仲裁者的角色，但是最主要因素是葉卡捷琳娜二世對俄羅斯國家利益的精明評估。她強調，除非從當時經濟思想的角度出發，否則這個政策是不能理解的。?這項研究是基于對英國和法國檔案中的文件進行仔細的分析和比較而得出的，并涉及有關1780年武裝中立聯盟的所有國家語言的大量文件。

雖然18世紀以來英國與俄國保持長期的友好關系，而且葉卡捷琳娜二世也是一個反對革命堅持正統原則的君主，但是沙皇的政策卻不利于英國——這是根據俄國實際利益決定的。從當時的經濟思想的角度而言，自稱是重農學派信徒的葉卡捷琳娜二世重視致力于發展俄國的海外貿易，推行趨向于自由貿易的政策。?18世紀下半葉是俄國商業、貿易發展的重要時期，而北美獨立之后的商業前景也得到俄國的重視。雖然對外貿易在當時俄國經濟中的比重不太高，但是這種政策與沙皇的開明專制下的國內政策密切相關。這個事實在很大程度上解釋了葉卡捷琳娜二世接受建立一個保護俄國海外貿易的武裝中立聯盟建議的原因。

另一方面，俄羅斯的波羅的海政策受到了瓜分波蘭、瑞典的政變以及俄羅斯對南部領土擴張的渴望的影響。?通過1772年政變恢復了君主專制的瑞典消除了外部勢力的干預。英國和俄國在瑞典的影響下降，此后英國采取了不干涉瑞典的政策，與俄羅斯的合作不再是英國北歐外交的主要因素之一。瓜分波蘭也導致俄羅斯和普魯士逐漸疏遠，雖然他們的聯盟條約直到1780年才結束。

那時俄國的政策出現了一個新的方向。在巴伐利亞的繼承戰爭期間，俄羅斯和法國為維護德國的和平作出了共同的外交努力。法國政治家表示愿意放棄波蘭，以換取與俄羅斯的商業條約。后來，法國保證瑞典不會對俄國北部邊界造成威脅，以換取俄國的支持。1779年3月，法國成功調解俄國和土耳其的矛盾，使兩國達成和平協議，俄、法兩國的關系緩和，這也是接受建立同盟的因素。

在武裝中立宣言發布前后，英國還在努力爭取俄國的支持。1779年末或1780年初，英國試圖以米諾爾卡島?換取俄國協調交戰雙方的和平。葉卡捷琳娜二世在面對英國的提議時表現出誠心接受的姿態，但最終帕寧于1780年9月前制定的協調計劃沒有使英國和北美滿意，也沒有在俄國宮廷里獲得支持。?在英、美的沖突中，帕寧的基本立場是不讓俄國卷入其中，并設法在兩者之間協調，防止戰火擴大到歐洲大陸。

帕寧的計劃具體包括：“（1）交戰各方應將美國人的命運決定權交給他們自己選擇。（2）應在所有地區之間達成至少在幾年之內的武裝沖突的暫停或休戰協定。（3）對美國人來說，聯盟的每個州都被認為是獨立地在一定的時間內向和平會議單獨宣布其決議，要么在英國陛下于戰爭期間向他們提出的和解條件下恢復與母國的聯合，或為了保持獨立和自己的政府。（4）最后，為了保證公平和公正不被濫用，應該建議確保各州的審議工作不受各個交戰國和他們現在的名為大陸會議的政府的影響，并贊同以一切可能的誠意，這樣就沒有任何一方懼怕或者任何一方的陰謀可以擾亂各州心靈的安寧了。”?

按照這個計劃，在殖民地命運得到明確決定之前，美國的殖民地實際上是獨立的。這十三個殖民地中的每一個都有權代表自身。美國“完全可以自由決定自己的命運，在停戰期間它可以和所有國家自由地進行貿易”。北美殖民地政府會認為這個計劃是在分裂各州的聯合，而英國政府則認為這是在支持殖民地的獨立。

與此同時，俄國宮廷的態度發生了變化。帕寧維持和平的政策漸漸失去支持。葉卡捷琳娜二世越來越傾向于波將金（Potemkin）等人，他們主張在南方采取更加激進的政策。這一政策有一個目的是為了開發俄國南部，而開發南部地區肥沃的土地和通往地中海的海港則需要俄國完全控制這一地區并消除來自土耳其的威脅。這需要俄國武裝力量和軍事行動的支持。1780年6月，奧皇約瑟夫二世訪俄，雙方開始就結盟問題進行談判。1781年5月至6月。葉卡捷琳娜二世與約瑟夫互通了信件，確認了兩國的秘密同盟關系，并且在土耳其的問題上達成了協議，制定了“希臘計劃”。俄國計劃在土耳其的廢墟上建立一個達西亞公國和一個希臘帝國以滿足自己的野心。而帕寧則在1781年9月被解職，結束北美戰爭的計劃也被放棄。1783年，“希臘計劃”提出一年之后，俄國吞并克里米亞，其向黑海方向擴張的野心得到實現。

三、結語

1770年至1780年是俄國外交政策的分水嶺。?俄國外交政策重心從帕寧的“北方體系”轉變為波將金提出的“希臘計劃”。1780年“武裝中立宣言”以隨后建立的武裝中立同盟是這個過程中的一個重要節點。葉卡捷琳娜二世曾經評論這個松散的同盟是一個“武裝的廢物”（armed nullity），因為它并沒有穩定的基礎。從形式上看，它似乎受到“北方體系”的影響。但是，隨著俄羅斯政府重新定位外交目標以及隨之而來的外交政策的改變，“武裝中立同盟”成為葉卡捷琳娜二世時期，俄國政府通過協調各國行動，構建保持地區穩定和和平的同盟體系的最后一次嘗試。從此之后，俄國放棄了帕寧的和平政策，并再次轉向擴張政策。從這個意義而言，1780年武裝中立宣言是葉卡捷琳娜二世時期俄國外交的一個重要節點。

注 釋：

①? 北德意志沿海城市。

② Carl J.Kulsrud.Armed Neutralities to 1780.The American Journal of International Law，Vol.29，No.3（Jul.，1935），pp.425.

③Carl J.Kulsrud.Armed Neutralities to 1780.The American Journal of International Law，Vol.29，No.3（Jul.，1935），pp.426.

④David M.Griffiths：An American Contribution to the Armed Neutrality of 1780.The Russian Review，Vol.30，No.2（Apr.，1971），pp.164.

⑤Frank A.Golder.Catherine II.and The American Revolution.The American Historical Review，Vol.21，No.1（Oct.，1915），pp.92.

⑥David M.Griffiths：An American Contribution to the Armed Neutrality of 1780.The Russian Review，Vol.30，No.2（Apr.，1971），pp.165.

⑦Carl J.Kulsrud：Armed Neutralities to 1780.The American Journal of International Law，Vol.29，No.3（Jul.，1935），pp.447.

⑧David M.Griffiths，Nikita Panin，Russian Diplomacy，and the American Revolution.Slavic Review，Vol.28，No.1（Mar.，1969），pp.7.

⑨? 姚海（編）《俄國文明與外交》。

⑩David M.Griffiths：An American Contribution to the Armed Neutrality of 1780.The Russian Review，Vol.30，No.2（Apr.，1971），pp.164-172.

?David M.Griffiths，Nikita Panin，Russian Diplomacy，and the American Revolution.Slavic Review，Vol.28，No.1（Mar.，1969），pp.1-24.

? 馬克思《十八世紀外交史內幕》1782年8月16日哈里斯致格蘭瑟姆的信。

?David M.Griffiths，Nikita Panin，Russian Diplomacy，and the American Revolution.Slavic Review，Vol.28，No.1（Mar.，1969），pp.9.

?Britain，Russia，and the Armed Neutrality of 1780：Sir James Harris's Mission to St.Petersburg during the American Revolution.By Isabel De Madariaga.Review by Victor S.Mamatey，The Journal of Politics，Vol.25，No.1（Feb.，1963），pp.172.

?Edited by Dominic Lieven.the cambridge history of Russia.Volume II Imperial Russia，1689–1917，pp396.

?Carl J.Kulsrud：Armed Neutralities to 1780[M].The American Journal of International Law，Vol.29，No.3（Jul.，1935），pp.442.

? ·米諾卡爾島屬于西地中海西岸的巴利阿里群島之一，是控制地中海出入大西洋的重要戰略據點。

?David M.Griffiths，Nikita Panin，Russian Diplomacy，and the American Revolution.Slavic Review，Vol.28，No.1（Mar.，1969），pp.1-24.

?David M.Griffiths，Nikita Panin，Russian Diplomacy，and the American Revolution.Slavic Review，Vol.28，No.1（Mar.，1969），pp.13-14.這份草案收藏在在莫斯科列寧國家圖書館手稿部的帕寧文件中。

?The Cambridge History of Russia.Volume II Imperial Russia，1689–1917，pp511.

參考文獻：

[1]The Cambridge History of Russia.Volume II Imperial Russia，1689–1917[M].

[2]Carl J.Kulsrud：Armed Neutralities to 1780[J].The American Journal of International Law，Vol.29，No.3（Jul.，1935）.

[3]David M.Griffiths：An American Contribution to the Armed Neutrality of 1780[J].The Russian Review， Vol.30， No.2（Apr.，1971）.

[4]David M.Griffiths：Nikita Panin，Russian Diplomacy，and the American Revolution[J].Slavic Review， Vol.28， No.1（Mar.，1969）.

[5]Review by Victor S.Mamatey，Britain，Russia，and the Armed Neutrality of 1780：Sir James Harris's Mission to St.Petersburg during the American Revolution.By Isabel De Madariaga.The Journal of Politics，Vol.25，No.1（Feb.，1963）.

[6]Frank A.Golder：Catherine II and The American Revolution[J].The American Historical Review，Vol.21，No.1（Oct.，1915）.

[7]林軍.俄國外交史稿[M].北京：世界知識出版社，2002.

[8]杜正艾.俄羅斯外交傳統研究[M].上海：上海人民出版社，2007.

[9]（德）馬克思.十八世紀外交史內幕[M].北京：人民出版社，1979.

[10]國際條約集（1648—1871）[M].北京：世界知識出版社， 1984.

[11]姚海.俄國文明與外交[M].北京：社會科學文獻出版社， 2016.

[12]新編劍橋世界近代史（第九卷）[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

作者簡介：楊劍銳（1991—），男，漢族，廣東揭陽人，單位為蘇州科技大學，研究方向為俄國歷史文化。

（責任編輯：馮小衛）