互聯互通、百年變局與中國外交的轉型

孫興杰

(吉林大學 公共外交學院，吉林 長春 130012)

2013年，國家主席習近平在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞期間分別提出了“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的倡議。“一帶一路”倡議核心內容就是互聯互通，習近平主席說，“今天，我們要建設的互聯互通，不僅是修路架橋，不光是平面化和單線條的聯通，而更應該是基礎設施、制度規章、人員交流三位一體，應該是政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通五大領域齊頭并進。這是全方位、立體化、網絡狀的大聯通，是生機勃勃、群策群力的開放系統”時光慧主編：《聯通引領發展 伙伴聚焦合作 ——在“加強互聯互通伙伴關系”東道主伙伴對話會上的講話》，載《中華人民共和國年鑒》2015年，第74-76頁。。“一帶一路”倡議是歐亞大陸的合作發展之網，是多方參與的、開放融合的合作網絡，互聯互通植根于人性之中，人類編織了多張溝通、碰撞和交流之網。互聯互通包含的多樣性和互動推動著人類社會的發展。多元文化是現實，互動交流是必然，未來的全球秩序就是實現多元共存。未來的全球秩序就是“最大限度地容納全球治理、大國協作、地區合作、南北對話，我們這個多層面的時代所需要的所有支柱和環節都包括進來，包容各個國家和地區的利益和關切，提供一個大家能夠舒適地居于其中的秩序屋頂。”傅瑩：《在共同的屋頂下——中國的全球秩序觀》，觀察者網，https://www.guancha.cn/fuying/2015_11_13_341121_s.shtm。中國外交的轉型就在于與世界秩序的轉型共振，融入世界秩序變革的潮流之中，承擔構建和維護世界秩序的責任。

一、互聯互通與國際體系的塑造

互聯互通(connectivity)，一開始為電信領域使用的術語，它是指運營商的網絡與不在該網絡的設備或設施之間的物理鏈路，它包括設備間的互聯以及網絡間的互聯。“最初互聯網是我們的目的地，如今，互聯網就是我所在之處。它同貨幣、宗教以及政府一樣無處不在，成為一種通用的規范。互聯網民的數量超過了任何國家的公民數量，互聯網的參與者數量超過了任何宗教信仰者。”[美]帕拉格·康納：《超級版圖：全球供應鏈、超級城市與新商業文明的崛起》，崔傳剛、周大昕譯，中信出版社2016年版，第296頁。互聯網改變了世界政治的運行邏輯以及人們的生活方式。互聯互通從電信網絡延伸到國際關系領域，是從跨國基礎設施建設開始的。

從國際關系演進的角度而言，互聯互通是文明發展的動力，“文化觀念在文明區之間的傳播是人類事務的正常狀態。因此文化的演進不僅是對自身內部動態的回應，也是出于和其他甚至遙遠的文化發生碰撞的回應”[注][英]巴里·布贊：《英國學派理論導論》，顏震譯，世界知識出版社2018年版，第73-74頁。。就像麥克尼爾在《人類之網》那本書名中所昭示的，有文字以來的大部分時間，推動歷史變化的主輪就是“陌生人”之間的接觸，這種接觸引起雙方的重新思考，在某種情況下改變原有的行為方式，互聯互通帶來了“挑戰—回應”，在互聯互通的過程中界定了邊界，也在改變著邊界。歷史就是多元組織形態互聯互通網絡不斷形成、演變、沖突、融合的過程，同時也是新舊網絡不斷轉換的過程。

互聯互通，簡而言之就是人與人之間連接的訴求、過程以及狀態，內涵于人性之中，人并不是孤立的存在，而是群體性存在，只有互聯互通才能形成組織，而組織具有時空的維度，人類組織的形態不斷演化，而其規模也不斷消長。“人類地理學的真正本質，是文化。”[注][英]阿諾德·湯因比：《文明的接觸：希臘與土耳其的西方問題》，張文濤譯，上海人民出版社2019年版，第245頁。時空因人與人的互聯互通而產生，同時互聯互通改變了人的時間觀與空間感。我們可以將互聯互通分為價值型互聯互通與功能型互聯互通，功能型互聯互通主要來自交通、通訊等技術進步推動了聯通水平的提升；價值型互聯互通主要是交易網絡的構建、文化與認同的交流。功能型互聯互通是顯性的，比如鐵路等；價值型互聯互通是隱性的，比如宗教信仰等。

互聯互通既界定了邊界，同時也在改變邊界，邊界包括自然邊界以及身份的邊界，自然邊界會因為交通工具的革新而發生變化，同時人們身份和認同的邊界也會發生變化。互聯互通的程度和水平會形成不同的邊界，因此邊界是一個相對的概念，也是一個變化的概念。簡單來說，人類要形成一個組織，就需要一個邊界，也就是我者與他者的區分。同時，有了邊界才能更好地去看待互聯互通，否則就只是自我交流了。不同組織之間的互動交流形成了所謂的體系，最終會形成一個復雜系統，一個多層次疊加的網絡。因此，互聯互通可以說是復雜系統自我演化的動力，對體系以及體系中的組織(要素)都是雙重的塑造。

互聯互通改變了體系的廣度、密度和深度，塑造了不同的國際秩序形態。從廣度而言，體系規模的擴大，人類祖先走出非洲，經過千萬年的努力，最終覆蓋了地球表面大部分的地域，人口的遷徙和移動構成了體系規模擴大最緩慢而持久的力量。馬、牛等大型馱畜的馴化，馬鐙的發明以及風力的利用等，使人類利用自然實現了體系規模的全球化。

體系的密度意味著互動頻度的提升，直到人類開始使用化石能源之后，體系的密度才得到了極大的提升。“殖民體系的建立并不完全等同于地理大發現，歐洲工業化的高度發展才是殖民擴張的根本原因。”[注][意]埃尼奧·迪·諾爾福：《20世紀國際關系史》，潘源文、宋承杰譯，北京大學出版社2016年版，第192頁。尤其是蒸汽動力的使用，電磁信號的發現和使用，跨洋通訊得到推廣，跨洋交流的成本和時間大大降低。鐵路網絡的建設使陸上旅行時間大大壓縮，人的空間感來自于跨距離移動的時間，速度的提高壓縮了空間，甚至說消滅了距離。“全球基礎設施的發展正使得世界從割離走向互聯，從民族分隔走向融合。基礎設施就像將地球上一切組織聯系在一起的神經系統，資本和代碼就是流經神經系統的血細胞。”[注][美]帕拉格·康納：《超級版圖：全球供應鏈、超級城市與新商業文明的崛起》，崔傳剛、周大昕譯，中信出版社2016年版，第5頁。可以說，國際體系的密度在過去一個世紀，尤其是在七十年代以來的計算機革命之后得到了幾何級數的提升，我們甚至可以說國際體系密度的發展也符合“摩爾定律”，互聯互通密度提升的同時成本急劇下降。體系密度的變化帶來了體系的結構性分化。有廣度缺少密度的體系中會存在多個體系，廣度和密度的疊加必然會出現復雜結構或者等級結構。“在19世紀，一場全球轉型深化了發展的意義，不平衡與綜合發展的邏輯也達到了前所未有的程度，產生了高度中心化的中心—邊緣國際秩序。全球轉型由工業化、理性國家、進步的意識形態三個相關聯的過程聯結而成。一旦這種聯結形成，就構成了新的權力模式。”[注]Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation, History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p.1.當前我們對國際關系的討論基本建立在這種大轉型基礎之上，尤其是國際關系的體系論。

體系的深度主要意味著“心靈”的溝通，在定居革命之后，人類就形成了大大小小的共同體，基本以村落的形態呈現出來。戴蒙德就認為，“雖然我們自認為‘旅客’，在人類演化史上有幾百萬年，我們實際上卻過著與‘旅客’完全相反的日子。每個人類社群，對生活范圍之外的世界一無所知，除了自己，只知道緊鄰的社群。”可以說，比較“私密”的共同體可能人數較少，但是宗教這種大型組織極大地增加了人與人交往的深度。

二、“百年變局”與政治空間革命

互聯互通帶來的體系廣度、密度和深度的“多速”發展，由此會形成體系的失衡與變革，也帶來了空間的革命。在人類歷史上，我們能夠看到海陸空間融合的努力，有成功也有失敗。把握國際體系變革需要有正確的歷史觀，正如習近平主席所說，“不僅要看現在國際形勢什么樣，而且要端起歷史望遠鏡回顧過去、總結歷史規律，展望未來、把握歷史前進大勢”。

在大航海時代開啟之前，蒙古帝國幾乎實現了對歐亞大陸的統一，將廣大的空間置于一個帝國統治之下。當然，我們看到，帝國追求的是廣度故而采取了靈活和多變的統治方式，換句話說，帝國體系之下的邊界是模糊的，也就是不要求深度。帝國是廣度對深度的妥協。草原游牧民的軍事權力、穆斯林的商業網絡以及東亞農耕地區積累的財富形成了一個互聯互通的網絡。蒙古帝國提供了更加規范的驛站系統，甚至發行了紙幣。另外，蒙古帝國曾經試圖征服日本，實現海陸的融合，雖最終失敗，但蒙古帝國之下的海岸運輸比較發達。蒙古帝國是草原帝國的異類，釋放了游牧民的巨大能量，也留下了豐厚的遺產。

1492年，大航海時代開啟。歐洲人的航海行動重要的原因是奧斯曼帝國阻斷了歐洲人的貿易通道，但歐洲內部具有了一定的體系的深度，積聚了越來越大的能量。托尼·朱特認為，“從近代伊始，西歐國家間的文化和商業聯系便超過了它們的分歧，從12世紀的城市文藝復興到18世紀的啟蒙運動，西部歐洲擁有共同而自成一體的歷史。”[注][美]托尼·朱特：《論歐洲》，王晨譯，中信出版社2014年版，第54-55頁。從文明的創造力而言，歐洲這一偏居于歐亞大陸一角的地區形成了富有活力的競爭體系。美國學者菲利普·霍夫曼在《歐洲何以征服世界？》一書中提出了核心的觀點，那就是歐洲之所以能夠成為“征服者”，原因在于歐洲在近代早期之后就成為火藥技術的使用者和革新者，這一套致命的武器系統讓歐洲殖民者可以擴張到全世界，因為歐洲一直進行著持久的錦標賽，持久的戰爭讓火藥技術不斷更新。[注][美]菲利普·霍夫曼：《歐洲何以征服世界？》，賴希倩譯，中信出版社2017年版。除此之外，“伴隨地理大發現而涌入西歐的美洲金銀，是制度變遷和西方世界興起的隨機性的初始條件；正是這把鑰匙適時、適度地開啟了西歐制度創新的大門，并最終促進了經濟績效”[注]張宇燕、高程：《美洲金銀和西方世界的興起》，中信出版社2016年版，第35頁。。大航海時代開啟了海權對陸權的勝利，典型代表就是大英帝國。“英國新興霸權地位得以確立的基礎，是通過商業和信用對于權力的間接行使。但它還有一個基礎，那就是通過海戰對于權力的直接行使，而這種海戰，按照施米特的看法，就其本質而言是沒有辦法加以限制的。一個以海洋為基礎的體系說到底是不自然的，因為施米特主張，‘海洋是外在于人的，跟人是對立的。它不是人類的生存空間。’”[注][法]科耶夫：《科耶夫的拉丁帝國》，邱立波編譯，華夏出版社2008年版，第355頁。

第二次海陸融合使廣度和密度得到了極大的拓展，也形成了對深度的強烈擠壓，單一國際體系形成了，同時形成了等級性的結構，國際體系內部的權力中心在“轉移”，但是結構沒有變。經濟網絡廣而密，“不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創業，到處建立聯系”[注]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第254頁。。歐洲體系對非歐洲體系形成了強烈擠壓，尤其是工業化改變了既有的社會結構。“工業化是一個持續的進程，它導致了社會內部和社會之間巨大的權力差異。當早期工業化社會再次出現國家文化復雜性時，世界其他地方也不可避免地由于工業化出現了文化變遷。”[注][荷]弗雷德·斯皮爾：《大歷史與人類的未來》，張井梅、王利紅譯，格致出版社2017年版，第82頁。歐亞大陸的心臟地帶曾經是東西方交流的紐帶，但卻在這場海陸融合的政治空間革命過程中沒落了。源于歐洲的主權國家這一政治組織“全球化”，合一邊界和均質化是主權國家的特色，然而，“只有極少數國家是民族國家；獨立的政治區域很少與有意識的人類共同體完全重合”[注][美]馬丁·W.劉易士、卡倫·E.魏根：《大陸地神話：元地理學批判》導言，楊瑾等譯，上海人民出版社2011年版，導言第7頁。。政治國家化與經濟全球化之間的矛盾其實就是深度與廣度、密度之間的矛盾，民族主義、保護主義等都是這種矛盾的表現。

從互聯互通的角度而言，國際秩序變革的動力來自廣度、密度和深度三者之間的矛盾運動全球性體系已經形成，尤其是廣度的覆蓋已經基本完成。密度的變化改變了國際體系的結構，會形成不同的權力中心或者叫作“極”，是等級性的結構還是多元權力中心并存值得思考。深度主要是塑造組織形態或者叫作主導單位，主權國家是主導性的政治組織，但是并沒有覆蓋或者取代部落、教派等共同體的存在，基于身份認同的硬邊界并沒有消失。

從密度而言，權力中心更加多元化，除了美國之外，一些新興大國開始復興，呈現出大航海時代之前的狀態，也就是多元權力中心的時代。并不是說各個國家要從全球性網絡中割裂開來，而是說大國基于實力而回到自己的傳統尋求大國的身份與認同。國際體系的結構在發生變化，美國“一超獨大”的格局正在消失，未來可能是“零國集團”或者“無極世界”，抑或是多極世界。里查德·哈斯認為，“穩定的世界秩序的誕生需要對權力進行均衡分配以及對制約國際關系行為之制度的廣泛接受。精巧的治國之道也必不可少，畢竟秩序是人造的，而不是天生的”[注]Richard Haass, How a World Order Ends And What Comes in Its Wake, Foreign Affairs, December 11, 2018. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2018-12-11/how-a-world-order-ends.。全球化與功能型互聯互通的急劇擴張，資本、技術、商品的互聯互通到了歷史新高，但是這種聯通是非均衡的，無論從全球層次還是國家內部都是如此，增長極、大都市圈的非均衡發展是符合城市發展規律的，權力和財富在空間的分布是非均衡的集聚。在大衛·哈維看來，資本的流動塑造了資本主義城市景觀，城市的興衰根源在于是否能夠得到資本的青睞和支持。[注][英]大衛·哈維：《資本的城市化:資本主義城市化的歷史與理論研究》，董慧譯，蘇州大學出版社2017年版。功能型互聯互通的變化造成了體系結構的重組，國家或者城市一直經歷著興衰更迭的競爭，權力轉移與霸權興衰不斷繼續。主權平等的理念與等級性霸權體系之間的矛盾、國家的原子化(假定國家是均質統一的組織)與市場網絡擴張的矛盾，脫胎于歐洲的國際體系遇到了越來越大的挑戰。互聯互通的發展正在打破現有全球化的邏輯，國家之間的戰爭尤其是大國爭霸戰爭變得越來越不現實。

體系深度的拓展滯后于廣度與密度，在一個“距離消失”的空間中，時間沉淀下來的硬邊界并沒有足夠的時間軟化與消解，這是時間對空間的壓迫。地緣政治的邊界、國家的邊界、族群與部落的邊界被擠壓在一個狹窄的空間之中。雷蒙·阿隆說：“地理意識形態實際上總是要回歸到一個基本概念：空間本身——它的范圍或者它的性質——是人類共同體斗爭的利害關系這一觀念。自然邊界的觀念與地緣政治的博弈是緊密聯系在一起的，國家或者宗教總在追求自然邊界，但自然邊界卻是一個擴張性的概念，直到遇到一個強大的對抗性力量來“規定”自然邊界。功能型互聯互通打破的也是功能型邊界，比如商品貿易，投資和貨幣的層面就朝著價值型互聯互通轉化，只有建立起信任網絡，投資才能落地，人員才能真正交流。從個體到部落，從城市到國家，再到地區，功能型邊界越來越模糊，價值型邊界堅硬，就像河流一樣將泥沙沖下，露出的是斑駁的巖石一樣。互聯互通帶來了多元主體的回歸，國家治理與全球治理的界線已經變得模糊了，進一步說，國家構建與治理是全球治理的核心。國家構建的核心就是如何將邊界內的部落、族群、城市等不同主體的邊界軟化，建立更加均衡的治理體系。

三、中國外交的歷史性轉型

世界是一個互聯互通的體系，政治空間秩序正處于歷史性變局的臨界點。2018年，習近平主席與印度總理莫迪在武漢會晤，兩國領導人圍繞當今世界百年未有之大變局進行了戰略溝通。“百年變局”是中國外交面臨的大局，同時，也是中國外交的使命所系，外交轉型需要與百年變局相并行，融入并且引領變局。

從中國與世界關系的互動而言，中國至少包括農耕中國、海洋中國和游牧中國，如費正清所言，“中國的世界秩序只是中國一方的天下觀念，只是一種標準，一種理想模式”[注][美]費正清主編：《中國的世界秩序：傳統中國的對外關系》，杜繼東譯，中國社會科學出版社2010年版，第11頁。。秦漢以來，中原與北方游牧民族之間的互動是中國歷史發展的重要的線索，“中原中心觀的世界秩序最明顯與最具威脅的違背者是匈奴，因為他們要求并獲得了與中原相等的地位”[注][美]巴菲爾德：《危險的邊疆：游牧帝國與中國》，袁劍譯，江蘇人民出版社2011年版，第67頁。。游牧民需要農耕地區的鹽和鐵，而農耕需要馬匹等牲畜，這些通過貿易即可以實現互動，一旦貿易中斷，游牧民就會南下劫掠。兩種不同文明互動的空間就是長城一線，形成了一個模糊的過渡地帶，游牧民南下帶來了巨大的人口遷移，南北朝之后，隋唐政權的建立者已經不是人種意義上的漢人，而唐太宗對西域的控制也獲得了“天可汗”的稱號。拉鐵摩爾說，“在最典型的草原與標準的中國農業的城池與水田之間，隱藏著亞洲內陸邊疆上遷徙及征服的秘密”[注][美]歐文·拉鐵摩爾：《中國的亞洲內陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社2005年版，第323頁。。海洋中國主要是中國南方，歷史發展的主線還是中國作為東亞的陸權大國，“從經濟發展的角度縱觀中國歷史，可以說古代到中世紀是以內陸地區為中心的時代，宋朝以后的近世，變成以運河為中心的時代，降至晚清，則是以沿海為中心的時代”[注][日]宮崎市定：《東洋的近世》，張學鋒等譯，中信出版社2018年版，第31頁。。但是在北宋時期，中國的海洋性得到了充分發展，“在宋代，陸上貿易卻為女真帝國所阻隔，與上述地區只可能有少量的貿易。因此，宋朝轉向南方，轉向海洋，外貿使得更多的人由海路來到中國。這次中國對海洋抱著一種積極的態度，并開始與數目空前的國家建立貿易關系”[注]王賡武：《華人與中國》，上海人民出版社2013年版，第183頁。。

在蒙古帝國創建引起的第一次海陸空間革命中，遼、金、南宋都被納入其中，成為跨歐亞大陸的龐大帝國的組成部分。蒙古帝國的擴張結束了自唐末安史叛亂之后的南北分裂，“一條邁向嶄新大中華的道路從此開啟了”[注][日]杉木正明：《蒙古顛覆世界史》，周俊宇譯，生活·讀書·新知三聯書店2016年版，第121頁。。在“在安史之亂后的200年甚或250年間，沒有人會知道中華帝國將再次成為主導東亞的力量。”[注][英]史懷海：《忠貞不貳？遼代的越境之舉》，曹流譯，江蘇人民出版社2015年版，第1頁。蒙古帝國是一個陸權帝國，也數度向日本和東南亞擴張，但是并沒有實現以陸制海的目標。明代中國重新回到了陸權國家的思維，鄭和下西洋之后，明朝關閉了海上貿易的通道，到清朝，采取了更加嚴厲的海禁政策，但是大航海時代開啟之后，一個新的海洋時代到來。

19世紀海洋帝國興起，海洋已經不是中國的屏障，而是外敵入侵的通道。事實上，大英帝國的海上擴張與俄羅斯帝國的大陸擴張同時進行，中國在大陸上遇到了一個工業化的陸權國家，在海上則是英國、日本等國的覬覦，中國面臨著被李鴻章稱之為“三千年未有之變局”。從19世紀的俄羅斯與英國等海洋國家，到20世紀的冷戰體制，中國一直處于陸海博弈的夾縫之中。

新中國成立之后，中國實現了從一個帝國向主權國家的轉變。在外交政策上，中國加入到了社會主義陣營。中國大陸已經處于冷戰對壘的前沿，中國海岸線成為兩個陣營的分界線。計劃經濟體制與陸權國家戰略是相契合的，即便在中蘇關系分裂后，三線建設進一步強化了陸權國家的屬性。海洋中國被閉鎖起來，東南沿海失去了經濟重心的地位。中蘇關系的破裂原因很多，但是根源在于沒有建立起來互聯互通的網絡，在意識形態上的一致性需要建立在深度互動之上，中蘇遠沒有達到如此深度，另外中蘇之間缺少一張具有彈性和韌性的市場網絡為雙邊關系提供回旋空間。1972年尼克松訪華是一場外交革命，中美蘇戰略三角關系打破了冷戰的陣營對壘，從而開始構建了靈活的外交體系，為后來的改革開放的偉大國策創造了條件，同時也激活了海洋中國。

改革開放的哲學就在于“關起門來搞建設是不行的，發展不起來”[注]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第64頁。。改革開放從外交戰略而言是中國由陸向海的轉變，改革開放使中國大陸接入到華人經濟圈，直到20世紀90年代中期，華人資本一直是“外資”的主要來源。改革開放與中美建交是同時發生的，這并不是巧合，而是邏輯的契合，中國加入美國主導的國際經濟體系之中。1979年5月8日，鄧小平在會見法國朋友時說，“搞四個現代化，現在我們還有比較好的國際條件，可以從發達國家，美國、歐洲和日本引進先進技術和科研成果，也可以取得相當多的國際資金。這個國際條件是我們新中國成立以來前二十年所不具備的”[注]中共中央文獻研究室編：《鄧小平年譜》，中央文獻出版社2004年版，第512頁。。改革開放四十年，海洋中國成為國際經濟體系中越來越重要的一環，長三角、粵港澳都市群是中國經濟的增長極，也顯出了海洋中國的巨大潛力。

中國是個陸海兼備的國家，中國的發展本身意味著海陸的融合，西部大開發戰略并不僅僅是國內的區域經濟發展戰略，也包括對外開放戰略。習近平主席提出，“實踐證明，過去40年中國經濟發展是在開放條件下取得的，未來中國經濟實現高質量發展也必須在更加開放條件下進行”。可以說，“一帶一路”倡議的提出既是中國作為海陸兼備國家內在發展的必然結果，同時也是新一輪海陸融合的契機。“一帶一路”倡議，“都是基于一種常識——即今日縱橫交錯于亞洲，將中國與歐洲、里海、高加索山脈、波斯灣和東南亞各個角落連接在一起的新交通干線，追隨的正是當年那些帶著貨物和信仰四處奔波的旅行者和圣賢者的足跡”[注][英]彼得·弗蘭科潘：《絲綢之路：一部全新的世界史》，彼得·弗蘭科潘序言，邵旭東、孫芳譯，浙江大學出版社2016年版，序言第12頁。。

“一帶一路”倡議是中國與世界關系的再調整，也是陸海空間秩序的大變革，與前兩次不同的是，此次空間革命是陸海的融合，是在體系廣度、密度和深度的協同發展，“一帶一路”倡議的核心是互聯互通，而互聯互通包含著政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通等五大方面，秉持共商共建共享的原則，最終目標是人類命運共同體。

首先，“一帶一路”倡議是功能型領域的推進。“過去幾十年的發展經驗充分表明，互聯互通是讓地區經濟從數十億美元規模躍升到數萬億美元規模的必由之路。歐亞大陸心臟地帶的互聯互通首先需要鐵路、公路、管道等基礎設施進行聯通，有人將其稱為“新陸權”，新陸權并不是對海權的取代，而是實現海陸的融合，編織更具有密度的互聯互通網絡，電子商務網絡的發展無疑對物流體系的基礎設施提出了更高的要求。“今天中國是推動非洲跨越殖民時代界限走向融合的最大力量，因為中國建設的堅固基礎設施打破了這些國境阻隔，深入到剛果和贊比亞這樣的內陸國家。”[注][美]帕拉格·康納：《超級版圖：全球供應鏈、超級城市與新商業文明的崛起》，崔傳剛、周大昕譯，中信出版社2016年版，第85頁。

其次，價值型互聯互通變得更加重要和迫切。通訊技術的發展將每個個體都可能帶入到“整合”的世界，智能手機與高速通訊網絡讓世界變得更加透明。“即使在今天，依然有大量貧困人口居住在以農業為主的前工業化國家。因為他們通過新聞媒體得知他處更好的生活條件，又因為交通空前便利，導致了世界性的移民浪潮。大多數貧困移民都尋求前往最容易采集物質和能量的地方。”[注][荷]弗雷德·斯皮爾：《大歷史與人類的未來》，張井梅、王利紅譯，格致出版社2017年版，第78頁。移民潮以及反移民思潮其實是價值型互聯互通與功能型互聯互通之間的矛盾，也是體系廣度和密度擴張對體系深度的擠壓。互聯網實現了即時通信，消滅了空間和時間，但難以改變幾千年來形成的身份與認同的邊界。民心相通不是打破身份認同的邊界，而是構建合作、理解與信任的網絡。在全球化體系之下，超越地方、教派、族群的價值可能是一種“發展主義”，在工業化、城市化之后，發展是最大的公約數。價值型互聯互通是一個漫長的過程，建立在彼此的了解、寬容之上，中國的世界史(包括時間與空間)的知識短板是個嚴重的制約，可以說，“一帶一路”倡議是應對百年變局的百年工程。

再次，互聯互通改變了地緣政治的邏輯，大國之間的關系并非排他性的，而是基于產業鏈的合作。中美歐等大國深度嵌套，二戰結束以來，大國之間沒有爆發戰爭，基于核武器的戰略威懾與平衡是地緣政治的“內嵌”結構。此外，功能型互聯互通網絡的“沒有了超級大國和國際主導意識形態，全球秩序也將不再像過去幾十年那樣是一種政治和社會秩序，而是用一系列具體的功能性的協議和制度來處理人類公認的、但不再屬于意識形態爭論的共同命運問題”[注][英]巴里·布贊：《后西方世界秩序下的核武器與核威懾》，韓寧寧譯，《國際安全研究》2018年第1期。。相互嵌套的網絡改變了大國政治的邏輯，競合而非零和的博弈將是新型國際關系的常態。互聯互通的網絡是未來國際公共產品的主要表現形態，授人以魚不如授人以漁。

最后，“一帶一路”倡議秉持“增量推進”的路徑，通過設立亞投行、絲路基金等機構為沿線國家的互聯互通提供支持。增量改革是中國改革開放四十年積累的經驗，也是漸進演化的路徑。中國是國際秩序的受益者和維護者，如習近平主席所言，“亞洲基礎設施投資銀行對世界銀行、亞洲開發銀行等現有金融機構是有益補充，將在亞洲互聯互通建設中扮演重要角色”。中國改革的重要動力來自邊緣和草根，被認為是“邊緣革命”[注][英]羅納德·哈里·科斯、王寧：《變革中國：市場經濟的中國之路》，徐堯、李哲民譯，中信出版社2013年版，第215頁。，農村、鄉鎮企業等力量的發展為改革創造了巨大的空間。“一帶一路”倡議也帶有“邊緣革命”的特征，一是對既有的國際治理規則的補充；二是將近代以來被遺忘的地區納入發展的網絡之中。

這也是西方世界對“百年變局”的認知，在一個去中心化的世界中，大國開始回歸自己的傳統，與自己的歷史、傳統去融合，奠定國家的身份與認同的基礎。中國外交的轉型是“從站起來，富起來到強起來”的轉型，也是世界歷史性轉折點世界秩序演化的動力。百年變局下的中國外交轉型是中國發展與世界發展的共振，正如科斯所說，中國的奮斗就是世界的奮斗。