論婚戀欺詐行為的刑法規(guī)制

摘 要：以婚戀為名欺騙女性曾經(jīng)是我國1979年刑法流氓罪的一種表現(xiàn)形式，1997年流氓罪拆分中被除罪化。這種行為不僅對受害人身心造成很大傷害，也嚴(yán)重破壞男女交往秩序，危害很大，需要用刑罰手段加以懲治。最高立法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時修改刑法，將其重新規(guī)定為犯罪，以打擊遏制這類行為的發(fā)生，保護(hù)單身女性的合法權(quán)益，維護(hù)公共交往秩序。

關(guān)鍵詞：婚戀欺詐;刑法規(guī)制;犯罪化

一、問題的提出

案件陳述：一位求職的女大學(xué)生，被一位私企業(yè)老板招為秘書。這位私企老板隨后以自己夫妻關(guān)系不和、準(zhǔn)備離婚為由，對此女大學(xué)生展開追求攻勢。女大學(xué)生很快接受了老板。但是，幾年以后，一直不見老板離婚的女大學(xué)生逼問老板。老板這時坦言自己和妻子感情沒有不和，也不可能離婚，和她交往只是迷戀她的外貌，不可能和她結(jié)婚。受到欺騙玩弄和身心傷害的女大學(xué)生一氣之下把這位老板上小學(xué)的女兒拐騙回自己老家。案發(fā)后，女大學(xué)生因拐騙兒童罪鋃鐺入獄，而這位欺騙了女大學(xué)生的私企老板卻逍遙法外，沒受到任何的法律制裁。

這是中央電視臺法制欄目曾經(jīng)播出的一期節(jié)目中的案件情節(jié)。案中的女大學(xué)生畢業(yè)后剛走入社會，就被欺騙，身心受到嚴(yán)重傷害，卻又因為無知和報復(fù)觸犯刑律坐牢，而嚴(yán)重傷害她的私企老板卻仍然逍遙法外。之所以有這樣讓人難以接受的結(jié)局，除了女大學(xué)生自身不懂法律，報復(fù)行為觸犯刑律之外，立法上對這種欺騙和玩弄女性行為缺乏規(guī)制也是主要原因。這種行為與以婚戀為名詐騙錢財相比，危害不容小覷，甚至更為嚴(yán)重，而且早已有之，既不新奇，也不罕見，但我國現(xiàn)行刑法對之卻缺乏規(guī)制。我國現(xiàn)行刑法為什么不制裁這種行為，需不需要制裁呢？這些問題就是本文將要重點討論的話題。

二、79年刑法流氓罪中的其他流氓犯罪活動

以婚戀為名欺騙和玩弄女性的行為在我國并非一直不受刑法規(guī)制，它曾是79年刑法中流氓罪的一種表現(xiàn)形式。我國1979年刑法第160條規(guī)定：“聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制。”這就是79年刑法關(guān)于流氓罪的規(guī)定。

從法條表述來看，以婚戀為名欺騙玩弄女性并非79年刑法明確規(guī)定的流氓犯罪行為。1979年刑法頒布實施后不久，鑒于當(dāng)時社會治安日趨惡化的狀況， 1983年8月中共中央發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定》，“決定以三年為期，組織一次、兩次、三次戰(zhàn)役，按照依法從重從快，一網(wǎng)打盡的精神，對刑事犯罪分子予以堅決打擊。”

同年9月2日，全國人大常委會頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》。其第一條規(guī)定：“對下列嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑：1、流氓犯罪集團(tuán)的首要分子或者攜帶兇器進(jìn)行流氓犯罪活動，情節(jié)嚴(yán)重的，或者進(jìn)行流氓犯罪活動危害特別嚴(yán)重的;2、……。”

為在司法審判中落實嚴(yán)打精神和全國人大常委會決定中關(guān)于嚴(yán)懲流氓犯罪的決定，兩高于 1984年11月發(fā)布了《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，對司法實踐中如何認(rèn)定79年刑法規(guī)定的流氓犯罪行為，如何區(qū)分流氓罪的罪與非罪等問題做了解答。對于什么是79年刑法第160條規(guī)定的“其他流氓活動情節(jié)惡劣構(gòu)成流氓罪的”情形，該解答第二條規(guī)定：“其他流氓活動情節(jié)惡劣構(gòu)成流氓罪的，例如：1、教唆、引誘青少年進(jìn)行流氓犯罪活動的，或者在社會上經(jīng)常傳播淫穢物品，危害嚴(yán)重的;2、聚眾進(jìn)行淫亂活動危害嚴(yán)重的主犯、教唆犯和其他流氓成性、屢教不改者;3、不以營利為目的，引誘、容留婦女進(jìn)行不當(dāng)活動的，情節(jié)嚴(yán)重的;4、以玩弄女性為目的，采取誘騙等手段欺辱婦女多人的;或者雖受害婦女人數(shù)較少，但造成嚴(yán)重后果的 ;5、 。。。。。。” 等。

其中第4項指的主要就是以婚戀為名誘騙婦女、玩弄女性的行為，當(dāng)然也包括采取其他手段誘騙婦女的行為，如利用職權(quán)封官許愿誘騙婦女，用淫穢物品或講淫穢故事等方式腐蝕誘惑女青年，并以此為手段欺凌婦女等。這種行為表面上看都是男女雙方自愿發(fā)生的不當(dāng)關(guān)系，沒有暴力強(qiáng)迫，沒有違背任何一方的意志，但這種行為由于采取欺騙、引誘手段，利用了受害女性自身的某些弱點，具有極大的腐蝕性。

在司法實踐中，鑒于當(dāng)時比較傳統(tǒng)保守的社會道德觀念和嚴(yán)峻的社會治安形勢，司法機(jī)關(guān)對這種流氓犯罪活動追究打擊時掌握的標(biāo)準(zhǔn)十分寬泛和隨意，一些實際上不存在欺騙引誘，完全是雙方相互喜歡自愿的非婚性行為也被認(rèn)定為流氓罪，當(dāng)事的雙方都被以流氓罪追究刑事責(zé)任，比較典型的如當(dāng)時轟動一時的電影明星遲志強(qiáng)流氓罪一案。

三、流氓罪拆分中被遺棄的角落

79年刑法中的流氓罪因立法規(guī)定的犯罪行為界定不清、外延模糊和司法審判中的被濫用而和玩忽職守罪、投機(jī)倒把罪被稱為當(dāng)時的三大口袋罪，被理論界一致詬病。1997年刑法全面修改時，三大口袋罪都進(jìn)行了拆分。流氓罪罪名被取消，流氓犯罪行為中立法規(guī)定得比較明確和司法解釋界定得比較清晰的行為，如聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女等等，分別被獨立規(guī)定為聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪（《刑法修正案九》修改后為強(qiáng)制猥褻、侮辱罪）、猥褻兒童罪等罪名，但同樣是在司法解釋中界定得比較清晰的 “以玩弄女性為目的，采取誘騙等手段欺辱婦女”行為卻沒有獨立成罪，被排除在犯罪之外。

1997年刑法修訂時，行為內(nèi)容同樣界定得明確具體，但卻被除罪化的流氓犯罪行為除此之外還有一種，就是前述1984年兩高解答中“其他流氓活動情節(jié)惡劣構(gòu)成流氓罪的”第5項。

這兩種行為之所以被除罪化，被97年刑法排除在外，應(yīng)該主要有以下幾點原因：首先，如前文所述，這兩種行為有一個共同特點，就是表面上看男女雙方的行為是雙方自愿，沒有暴力強(qiáng)迫，不違背任何一方的意志，沒有侵犯任何一方的自主權(quán)。其次，最主要的還是社會環(huán)境和社會觀念的變化。上世紀(jì)八十年代，國人觀念還比較傳統(tǒng)和保守。在兩性生活領(lǐng)域，只有夫妻之間的性行為才被認(rèn)為是正當(dāng)合法和可以接受的，（以結(jié)婚為目的的）戀人或未婚夫妻之間發(fā)生性行為都會被人們指責(zé)。兩個沒有夫妻關(guān)系或婚戀關(guān)系，也不打算結(jié)婚的男女之間發(fā)生不當(dāng)性行為，即便是雙方自愿，也絕對為倫理道德所不容。在一般人看來，不以結(jié)婚為目的的行為就是耍流氓。這就是當(dāng)時兩高《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中將前述兩種行為當(dāng)做“其他流氓活動情節(jié)惡劣構(gòu)成流氓罪的”情形予以打擊處理的社會環(huán)境和觀念支撐。

改革開放以后，國門打開，中外交流擴(kuò)大，國人眼光開闊，很多社會生活觀念開始發(fā)生變化。在兩性生活領(lǐng)域，隨著傳統(tǒng)禁錮的打破和人民群眾對幸福生活的勇敢追求，社會輿論態(tài)度變的逐漸寬容，那種不以結(jié)婚為目的的戀愛和性行為都是耍流氓的想法在國人心中逐漸沒了市場。傳統(tǒng)保守觀念的瓦解使得非暴力、非強(qiáng)迫的兩性自愿性行為繼續(xù)作為犯罪存在于刑法中的理由徹底喪失。這也是這兩種行為最終被逐出刑法典的最根本原因所在。

四、婚戀欺詐行為重新入罪的必要性分析

雖然社會環(huán)境和社會觀念的轉(zhuǎn)變，社會輿論的寬容是前述兩種行為被除罪化的主要原因，但之所以能被除罪化，首先還是這兩種行為，如前所述，被認(rèn)為沒有暴力強(qiáng)迫，屬于男女雙方自愿，不違背任何一方的意志，沒有侵犯任何一方的性自主權(quán)。不過認(rèn)真分析會發(fā)現(xiàn)，這種認(rèn)識和理解不僅非常表面，而且非常片面、以偏概全。事實上，雖然這兩種行為中都沒有暴力和強(qiáng)迫，但這兩種行為中并非所有具體行為都是不違背雙方意志的自愿。

具體來說，文章認(rèn)為引誘男性青少年或外國人的行為和利用各種手段引誘女性的行為，有些行為雖然也利用了被引誘、引誘者自身的某些弱點，但在這些行為中，引誘者基本沒有隱瞞或虛構(gòu)自己的真實意圖，被引誘者沒有陷于錯誤認(rèn)識，雙方行為的發(fā)生是在信息基本完整對稱的前提下基于雙方的真實意愿，不具有欺騙性。因此這幾種具體行為不僅在表面上，在實質(zhì)上也沒有違背對方意志，確實是雙方自愿的行為。這樣的行為在新的時代予以除罪化是應(yīng)該的。

但是以婚戀為名欺騙玩弄女性行為則不然。這種行為雖然表面上看雙方發(fā)生不當(dāng)關(guān)系是基于自愿，但是女方的自愿是建立錯誤認(rèn)識基礎(chǔ)上的，女方的錯誤認(rèn)識又是男方的欺騙造成的。男方真實意圖并不打算和女方結(jié)婚，但卻隱瞞自己的真實目的，以婚戀為名欺騙女性，以達(dá)到不光明的目的。女方在男方的欺騙下誤認(rèn)為男方是基于結(jié)婚的目的和自己戀愛。這種在對方欺騙下基于錯誤認(rèn)識實施的性行為背離了女方的交往目的，因而從根本上來說是違背女方意志意愿的。

以婚戀為名欺騙女性的行為具有很大的社會危害性。一方面，這種行為對受害女性造成很大的身心傷害。另一方面，以婚戀為名欺騙女性行為違反了公共生活中的男女交往規(guī)則，破壞了公共秩序中的男女交往秩序，敗壞了社會的風(fēng)俗習(xí)尚。這種行為甚至?xí)趶V大未婚女青年心理上造成恐懼感，使她們在處理自己的戀愛婚姻時提心吊膽，不得不時時設(shè)防。因此這種行為所破壞的絕不僅僅是某一個或幾個人的戀愛關(guān)系，而是破壞了男女之間的正常交往和社會正常秩序。

無論是以30年前，還是現(xiàn)在的社會觀念來看，以婚戀為名欺騙女性行為都其實是實實在在的流氓行為，無論是對受害者個人還是對男女交往秩序都危害很大，而且在當(dāng)今社會生活觀念日趨多元和和寬松的社會環(huán)境里，這種行為更加多見。本文開頭的案件故事，也只是許許多多這類案件中的一個，只不過受害女大學(xué)生因為報復(fù)拐騙兒童觸犯刑律自己入獄而讓人更加嘆息，而1997年刑法全面修訂時將這種行為予以除罪化，這應(yīng)該是刑事立法的一個疏漏。相比較而言，1997年刑法修訂時聚眾淫亂行為被獨立成罪倒是很值得商榷，因為聚眾淫亂行為雖然不雅，但沒有損害別人，沒有受害人，既不符合犯罪化的傷害性原則，也不符合犯罪化的冒犯原則所要求的冒犯行為應(yīng)該具有嚴(yán)重性、被冒犯者難以合理避開等特征，更多的是為傳統(tǒng)道德觀念所不容，這也是這類罪行一直被一些社會學(xué)者如李銀河抨擊的原因。而以婚戀為名欺騙女性行為不僅對被欺騙者造成傷害，還嚴(yán)重破壞社會秩序，無論是以大陸法系的法益侵害原則或者英美法系的傷害原則，擬或我國傳統(tǒng)的社會危害性理論來檢視，都應(yīng)當(dāng)予以犯罪化。

因此，文章認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時修法，將這種行為重新規(guī)定為刑法中犯罪行為，在當(dāng)今日益開放寬松的社會生活環(huán)境里，維護(hù)社會公共秩序，保護(hù)未婚女性的合法權(quán)益，防止類似本文開頭女大學(xué)生悲劇的發(fā)生，文章也旨在能提供一些思考和探索，以得到提高和完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 中共中央關(guān)于嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動的決定.中國網(wǎng)， 2011年4月12日.

[2] 馬克昌，楊春洗，呂繼貴主編.刑法學(xué)全書[M].上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1995年4月版，第369頁.

[3] 薩沙.晚生20年我一定不會坐牢：大明星遲志強(qiáng)流氓罪入獄4年.新浪網(wǎng)，2017年10月22日.

[4] 馬克昌，楊春洗，呂繼貴主編.刑法學(xué)全書[M].上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1995年4月版，第369頁.

[5]胡莎.冒犯原則與犯罪化的正當(dāng)性原則[J].政法學(xué)刊，2017年第5期， 第53頁.

[6]李銀河.中國當(dāng)代性法律批判[J].南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004年第1期第29頁.

作者簡介：王守俊，男，漢族，法學(xué)碩士，副教授，中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院。