唐后期賦稅逋欠數(shù)額考證

摘 要：唐代賦稅逋欠是財(cái)政史研究的重要一環(huán)。據(jù)史料記載，唐中后期，賦稅逋欠受多種因素影響大量出現(xiàn)。德宗貞元初年全國逋欠數(shù)額高，各地逋欠規(guī)模也大致呈增長趨勢，賦稅逋欠對唐代財(cái)政的影響越來越大。

關(guān)鍵詞：唐代;賦稅逋欠;財(cái)政

唐代安史之亂后，經(jīng)濟(jì)迅速衰落，中央與地方的權(quán)力對比逐漸處于弱勢，地方藩鎮(zhèn)勢力、地主豪強(qiáng)趁機(jī)大肆吞并土地，隱匿人口。唐后期局部戰(zhàn)爭屢興，軍費(fèi)開支頗大，加之水旱蝗災(zāi)影響，中央財(cái)政受到重創(chuàng)。唐政府為保證財(cái)政收入，屢加賦稅。此時官吏、富商勾剝成風(fēng)，攤逃現(xiàn)象屢禁不止，以土貢、進(jìn)奉為名的征斂方式為統(tǒng)治者默認(rèn)，百姓的賦稅負(fù)擔(dān)加重，逋逃轉(zhuǎn)多，賦稅懸欠增加。

對于唐后期賦稅逋欠的數(shù)額問題，張宇在《從<乾符二年南郊赦>看唐后期對逋懸欠負(fù)的追征和免放》中曾有過推算：兩稅法之后，中央政府平均每年的收益為一千二百余萬貫，而貞元八年至十一年的平均逋欠約為一百至兩百萬貫，足見其重。本文將在該文的基礎(chǔ)上結(jié)合史料，進(jìn)一步論述全國及各地區(qū)的逋欠情況。

一、貞元年間全國賦稅逋欠

德宗貞元初年，“兵戈初解，蝗旱為災(zāi)，邑多逃亡，人士殍餒，至使官廚有缺，國用增艱。”此時，斂臣為諂媚于上不斷收繳逋欠，其表面頗具聚錢之能，實(shí)際致民困，逋欠轉(zhuǎn)深。于是州縣欠負(fù)、檢責(zé)循環(huán)不息。現(xiàn)就裴延齡上疏所言，可探知貞元初年的賦稅逋欠情況。貞元九年七月，裴延齡奏曰：“自判度支以來，檢責(zé)諸州欠負(fù)錢八百余萬緡，收諸州抽貫錢三百萬緡。”據(jù)《舊唐書·本紀(jì)》記載，裴延齡自貞元九年五月“判度支”，即裴延齡所言“自判度支以來”至“檢責(zé)諸州欠負(fù)錢”不過約兩月，足見斂臣之酷。自貞元九年以前，最近一次全國性逋欠赦文為貞元四年正月的《春令大赦文》，假定該赦文已有效實(shí)施，則諸州約五年的賦稅逋欠數(shù)額就高達(dá)八百余萬緡，平均一年約為一百至二百萬緡。正如張宇所言，貞元八年至十一年諸道州府的逋欠稅額為一百至兩百萬緡，可見該數(shù)字是可信的，并可向前擴(kuò)展至貞元四年。

德宗建中元年，賦稅總?cè)搿耙磺傥迦f六千七十貫，鹽利不在焉。”即德宗貞元初年每年賦稅逋欠約占建中元年賦稅總額的六分之一。由此可知，德宗朝前期，初行兩稅法，確實(shí)大幅度增加了財(cái)政收入，但從近八年的巨額逋欠來看，百姓的賦稅負(fù)擔(dān)能力尚未達(dá)到可承擔(dān)兩稅稅額的程度。

二、京兆府賦稅逋欠考證

京兆府作為唐代的政治中心，對于各大重要經(jīng)濟(jì)政策皆有直接體現(xiàn)，這一點(diǎn)毋庸置疑。作為直接體現(xiàn)上層意志的京兆府，其逋欠情況如何？安史之亂之后，肅代之際，雖無明確推出兩稅法，但稅租已按夏秋分納，且除卻正稅外，還包括附加稅。代宗廣德年間，為彌補(bǔ)官費(fèi)開支，開始征納青苗地頭錢。據(jù)永泰二年十一月庚辰制記載，永泰元年秋稅總額為八十二萬五千石，而京兆府欠該年地頭錢十四萬九千一百四十一貫。永泰元年稅率如下：“京兆尹第五琦奏請每十畝官稅一畝。”若按此計(jì)算，代宗朝京兆府管田應(yīng)約為八百二十五萬畝。大歷元年詔曰“又有地頭錢每畝二十（文）。”因此其一年的地頭錢約為十六萬五千貫。由此可知京兆府所欠永泰元年的地頭錢僅比應(yīng)納錢數(shù)少兩萬貫。

至德、憲二朝，兩稅成為定制。就京兆府兩稅逋欠情況而言：貞元十八年蠲京兆府逋稅二萬二千貫，憲宗元和七年，下詔蠲京兆府欠元和六年兩稅青苗兩萬一千八百貫。據(jù)奚陟奏“京兆府貞元九年兩稅及已前諸色羨余錢共六十八萬余貫”，若將其諸色羨余錢忽略不計(jì)，其一年的逋稅僅占其兩稅錢的百分之三。若按許孟容所言，貞元十九年“其一年稅錢及地租，出入一百萬貫”，則逋欠稅額僅占稅收總額的百分之二。可見京兆府作為中央直轄范圍，至少在貞元十八年和憲宗元和七年兩個時期，其經(jīng)濟(jì)狀況較好。但是自貞元二十年之后，其逋欠數(shù)額出現(xiàn)明顯增長。據(jù)貞元二十年二月詔載，蠲放“其逋租宿貸六十五萬貫石”，自貞元十八年蠲放京兆府逋稅以來，僅有二年，其數(shù)額已占據(jù)京兆府一年稅租五分之三左右，與貞元九年兩稅及羨余錢的總額幾乎持平。雖然其中包含借貸錢額斛斗，但其對于唐中央而言仍有較大的影響。此外，據(jù)《文苑英華》記載，元和五年以前，京畿諸縣欠負(fù)錢物草斛斗總共達(dá)十三萬五千余貫石，自元和二年蠲放天下并蠲京畿夏稅起，約三年，平均一年欠負(fù)約四萬余。元和五年至十三年，欠四十一萬九千六百余貫石，平均一年逋欠五萬余。與元和七年相比，數(shù)量有所增長，但比重不大，可得出結(jié)論：憲宗元和初年，京兆府逋欠數(shù)額較少。但在此應(yīng)注意的是，早在元和六年《戊寅詔》、《閏十二月乙己敕》;七年《賑貸京畿百姓制》;九年《賑給京畿百姓制》;十一年《放免京畿積欠制》就分別放免過京畿逋欠。但五年至十三年，仍存逋欠四十一萬余，推測該數(shù)額內(nèi)應(yīng)包含往年應(yīng)放未放的逋稅，以及借貸等錢額。可見京兆府百姓在德宗朝后期，納稅能力有所下降，至憲宗時期，雖然經(jīng)濟(jì)狀況較好，但中央蠲貸詔文的執(zhí)行力有所欠缺。

此外，德宗朝多斂臣，京畿地區(qū)雖為中央直轄，卻也成為斂臣強(qiáng)征的聚集地。德宗貞元十九年，給侍中許孟容上疏請蠲京兆府租稅，而于貞元二十一年，李實(shí)就違詔征收京畿內(nèi)逋租三十萬貫，占整個京兆府租稅的約三分之一，意味著貞元二十一年，京畿內(nèi)百姓人均增稅三分之一。此后，隨著中央政權(quán)的衰落，斂臣聚斂情況更為嚴(yán)重。至唐末，“京畿之內(nèi)，供億事繁，色役差科，曾無虛日，黎人困苦，深可憫傷。更有逋懸，日久征迫，無由收斂，徒系簿書。”

三、其余地區(qū)賦稅逋欠考證

蜀地隸屬唐西南部劍南道管轄。文宗大和九年，李德裕收西蜀逋懸錢三十萬緡。據(jù)《資治通鑒》記載，三十萬緡收繳導(dǎo)致西蜀大困，李德裕被貶為袁州長史。然此時正值牛李黨爭，該事件中李德裕被貶是否夸大了三十萬緡的影響？憲宗元和二年四月詔曰：“劍南西川所管新慍兵革，蠲放去年兩稅榷酒上供錢五十六萬余貫。”此時兩稅三分制之下的中央政府已無力管控地方的留州、留使錢，即便蠲免，也只能是“委本道觀察使量與矜減”，遂這里的蠲放“兩稅榷酒上供錢”應(yīng)是指兩稅、榷酒中的上供部分。根據(jù)中央兩稅法的定稅原則，其上供錢數(shù)應(yīng)變動不大。如此看來，李德裕強(qiáng)征西蜀三十萬逋懸錢，大約是元和初年蜀道上供錢的二分之一。如將其與同時期經(jīng)濟(jì)狀況較好的京畿地區(qū)相比：文宗開成元年，度支奏“畿內(nèi)百姓每年納兩稅見錢五十萬貫。”即西蜀逋懸錢相當(dāng)于京畿一年兩稅錢的五分之三。對于如此大的數(shù)額，此時的西蜀是否有能力繳納？據(jù)《新唐書》記載，大和年間，“蜀道米價(jià)騰涌，百姓流亡。”可知此時的蜀地并非樂土，三十萬緡遠(yuǎn)超出蜀地百姓的賦役能力。

嶺南道位于唐疆域最南端，是唐王朝貢銀的主要來源之一，但其除了金銀常貢外，還需定期繳納賦稅。憲宗元和十二年，嶺南一帶賦稅逋欠數(shù)額記載不一。時孔戟新任嶺南節(jié)度使，蠲放嶺南一帶逋賦。據(jù)《唐正議大夫尚書左丞孔公墓志銘》記載“境內(nèi)諸州負(fù)錢至二百萬，悉放不收。”但《新唐書》及《古今紀(jì)要》等書皆載“免屬州逋十八萬緡，米八萬斛，黃金稅歲八百兩。”此外，《全唐文》載“免屬州負(fù)逋之緡錢廿有四萬，米三萬二千斛，賦金之州，耗金一歲八百，困不能償，皆以丐之。”由此可見，賦金之州所需納的黃金數(shù)量并無區(qū)別，只是逋賦緡錢及米的斛斗數(shù)出現(xiàn)偏差。《東雅堂昌黎集注》對以上兩種記載有所辨析：“廿有四萬或作十有八萬，廿方誤作二十，三或作八。”“新唐書孔戣傳戣免屬州逋負(fù)十八萬緡，米八萬斛，而碑云免屬州負(fù)逋之緡錢有廿四萬，米三萬二千斛，與傳不合，要當(dāng)以碑為正。”由此可知，負(fù)錢十八萬緡、米八萬斛應(yīng)為誤記。至于孔戟墓志銘中所提及諸州負(fù)錢二百萬，此與碑刻記載相去甚遠(yuǎn)，但除卻《五百家注昌黎文集》有所提及外，歷代史書記載二者時均無辨別。筆者認(rèn)為南海神廟碑記載應(yīng)更可信。正如上文所言，德宗貞元年間的年平均逋欠數(shù)為一百至二百萬緡，至憲宗時期，經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，甚至在元和六年出現(xiàn)“天下大稔，米斗有直二錢者”的現(xiàn)象，比貞觀年間的米價(jià)還低一二錢，即便時隔六年，也不可能僅嶺南一地的逋欠數(shù)量就趕超貞元一年的全國逋欠數(shù)額。故墓志銘應(yīng)是將廿誤作二百。

唐代江州屬江南西道管轄，位于唐疆域東南側(cè)，嶺南道以北，《舊唐書·地理志》記載“舊領(lǐng)縣三，戶六千三百六十”、“天寶，戶二萬九千二十五。”穆宗年間，張平叔奏征江州貞元二年逋欠，李渤上言：

令臣設(shè)計(jì)征填當(dāng)州貞元二年逃戶所欠錢四千四百一十貫。臣當(dāng)州管田二千一百九十七頃，今已旱死一千九百頃有余，若更勒徇度支使所為，必懼史官書陛下于大旱中征三十六年前逋懸。

該奏言蘊(yùn)含信息豐富，僅就賦稅欠額來看，可知貞元二年逃戶欠錢為四千四百一十貫，與《新唐書》記載不一。《新唐書》載“渤上言，度支所收，貞元二年流戶賦錢四百四十萬。”據(jù)上文可知，全國貞元年間的年平均逋欠數(shù)約為二百萬貫，現(xiàn)僅江州一地一年逋欠量就為全國的兩倍，顯然不正確，疑為《新唐書》記載有誤。江州位于唐代江南西道，約為現(xiàn)在江西的大部，是唐經(jīng)濟(jì)重心——江淮八道之一，也是唐代產(chǎn)糧中心和糧食貿(mào)易中心。江州于元和六年升為上州，現(xiàn)根據(jù)李渤所言，張平叔征貞元二年即三十六年前逋欠，可知此時應(yīng)是穆宗長慶元年。江州升為上州僅九年，其轄內(nèi)管田就已旱損大半，且三十六年前逋欠一直無力償還，可見唐后期的經(jīng)濟(jì)與逋欠的平衡性已被打破。

自安史之亂后，經(jīng)濟(jì)重心逐漸南移，鄂州作為鄂岳道經(jīng)濟(jì)最為突出的屬州，相比其他州而言，沒有較大的動亂。據(jù)李吉甫所計(jì)元和年間“每歲賦稅倚辦止浙江東西、宣歙、淮南、江西、鄂岳、福建、湖南八道。”鄂岳道為唐后期財(cái)政收入的主要來源之一，可知其賦稅的重要性。但據(jù)記載，憲宗于元和六年，免鄂岳道逃戶錢十三萬五千貫。自元和二年蠲放天下欠稅之后，僅四年時間，平均一年約為三萬余貫，比京兆府元和年間所欠兩稅青苗錢多一萬余貫。人口增加、經(jīng)濟(jì)條件逐漸提高的鄂岳道為何會在短期內(nèi)產(chǎn)生較大的逃戶欠稅，大致應(yīng)有兩個原因：一方面因之前的蠲免詔令沒能有效執(zhí)行，這一部分欠額之中包含之前應(yīng)蠲未蠲的部分;另一方面由于唐財(cái)政仰給八道，受唐后期賑災(zāi)、兵費(fèi)等支出影響，賦稅負(fù)擔(dān)沉重，民戶無力繳納，造成逃亡。

淮南道位于鄂岳以西，元和年間是唐王朝的主要賦稅來源之一。但自元和之后，政府雖屢有蠲免，其經(jīng)濟(jì)情況仍呈下降趨勢。元和元年，淮南、江南地區(qū)水旱、疾疫嚴(yán)重，憲宗于元和二年節(jié)級蠲放兩稅。元和三年，李吉甫出鎮(zhèn)淮南，“居三歲，奏蠲逋租數(shù)百萬”，幾乎是貞元年間平均一年的全國逋欠數(shù)額。在元和二年南郊赦文蠲天下逋租之后，假設(shè)淮南地區(qū)逋稅全部按詔文蠲放，則時隔四年，淮南便有數(shù)百萬逋租。據(jù)《唐大詔令集》記載，長慶三年“其淮南管內(nèi)，減放今年夏稅錢二十萬貫文。”即元和二年至六年間，平均每年的逋租數(shù)額都遠(yuǎn)超其一年的夏稅總額，足見其重。至唐末，孫儒侵占宣州，使淮南、浙西、宣州等地“涂炭益甚”，淮南地區(qū)經(jīng)濟(jì)衰落。

河南道位于淮南道以北，是人口密度最高的地區(qū)，也是唐代農(nóng)業(yè)水平較為領(lǐng)先的地區(qū)。元和六年二月，河南道泗州免元和五年逋欠，共四千六百四十貫，米三千一百石。穆宗長慶二年，河南尹韋貫之以羨余錢，代百姓填納元和十一年至十五年的逋欠，以及該年夏稅錢，共一萬三千五百八十貫，草九萬五百八十束。可知憲、穆時期的河南財(cái)政狀況較好，不僅逋欠數(shù)額較小，且吏治清明，政府尚有余錢代納。

河陽本屬河南道，處于洛陽北部，為軍事重鎮(zhèn)，在安史之亂后，其地位一度上升，

河陽五縣，自艱難以來，割屬河陽三城使，其租賦色役，盡歸河陽，河南尹但總管名額而已，使歸一統(tǒng)，便為定制。

李鈺于宣宗年間免河陽“橫賦宿逋百余萬。”其逋欠數(shù)額遠(yuǎn)超憲、穆宗時期河南道的賦稅逋欠總額。推測其逋欠緣由應(yīng)與河陽的軍事戰(zhàn)略地位有關(guān)：河陽一帶長期有軍隊(duì)駐扎，軍事開支巨大，所收賦稅不足以供給，積成逋欠。

以上各地賦稅逋欠對于唐代財(cái)政而言皆是重要一擊。這主要因?yàn)樘坪笃诜?zhèn)割據(jù)，中央政府所能控制的范圍不斷縮小，財(cái)政來源也不斷減少。從財(cái)政收入看，唐后期納稅戶僅為天寶年間的四分之一，但由于自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等種種因素的影響，此時財(cái)政支出卻遠(yuǎn)超天寶數(shù)額，“天下兵仰給縣官者八十三萬余人，比天寶三分増一，大率二戶資一兵。其水旱所傷，非時調(diào)發(fā)，不在此數(shù)。”唐后期財(cái)政陷入困境，無法承擔(dān)不斷增加的各地逋欠，賦稅逋欠的影響呈上升趨勢。

參考文獻(xiàn)

[1] （唐）杜牧.樊川文集[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[2] （唐）韓愈.昌黎先生文集[M].續(xù)修四庫全書.1310.集部[Z].上海：上海古籍出版社，1995.

[3] （唐）韓愈.東雅堂昌黎集注[M].景印文淵閣四庫全書.1075.集部[Z].臺灣：商務(wù)印書館，1986.

[4] （后晉）劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，2011.

[5] （宋）王欽若.冊府元龜[M].臺北：臺灣中華書局，1996.

[6] （宋）歐陽修.宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，2011.

[7] （宋）宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務(wù)印書館，1959.

[8] （宋）李昉.文苑英華[M].北京：中華書局，1966.

[9] （宋）司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，2011.

[10] （宋）黃震.古今紀(jì)要[M].景印文淵閣四庫全書.384.集部[Z].臺灣：商務(wù)印書館，1986.

[11] （清）董誥.全唐文[M].北京：中華書局，2008.

[12] （清）阮元.廣東通志[M].臺北：中華叢書編審委員會，1959.

[13] 張宇.從<乾符二年南郊赦>看唐后期對逋懸欠負(fù)的追征和免放[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2001（2）.

作者簡介：閆薇（1993.09- ），女，漢族，山西陽泉人，碩士研究生，研究方向： 唐宋史。