輕松幽默的理趣

楊十郎

金貴先生發在微信上的一則師生對話很幽默，但調侃中不乏理趣，試歪釋之。

學生：老師，昨晚我看見一盲人打著燈籠走路。他明明看不見，打燈籠有何用？

老師回答說：如果他是怕別人看不清路，他是儒家；如果他是怕別人撞著他，他是墨家；如果他認為黑夜出門就必須打燈籠，他是法家；如果他認為想打就打，順其自然，這是道家；如果他想就此開啟眾生，這是佛家；如果他明明看得見卻裝瞎，打著燈籠給別人引路，這是某些“專家”。

先說“儒家”。孔子在世時只有“儒”而沒有“儒家”。“儒”，如班固《漢書·藝文志》所言，那僅僅是社會中“士、農、工、商”中的一項分工，也就是“學以居位”的“士”。他們僅僅憑自己的學識、教養求一生存之道而已。孔子之后才有“儒家”。儒家把一部《論語》奉為經典，就是要讓世人遵行，目的在于“教”與“導”。歷史上就有“半部論語治天下”者。《論語》遍含修身、齊家、治國、平天下的格言。一部《論語》就是一部格言大全。“儒家”之旨就在怕別人“看不見路”，打燈籠以昭告，《論語》《春秋》是為其證。

次說“墨家”。《墨家·兼愛上》：“圣人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉（按：乃也）能治之。不知亂之所自起，則不能治。”盲人因為自己看不見，不能主動回避對面來人來車，對被撞這事兒（“亂”）自己的“眼盲”就是因。他打著燈籠表明他“知亂之所自起”，盲人屬墨家無疑。

三說“法家”。戰國法家有一大串：管子、李悝、吳起、商鞅、申不害、韓非。《韓非子·難三》：“法者編著之圖籍（按：用今日的話說就是印成法律文書），設之于官府（譬如有法院），而布之于百姓（明明白白出布告讓百姓知道）。”法家大聲宣講“法治明，則官無邪”（《商君書·壹言》）。《商君書》中就有“更法”（依據現實狀況改變古法）“墾令”“農戰”“算地”等法治設施與主張。黑夜必須打燈籠如法有明文規定必如今日市政管理之路燈，市政管理者必須遵行。盲人的舉動與市政管理者同，故屬法家。

四說“道家”。《老子》，“是以圣人處無為之事”（第二章），“道常無為而無不為”（第三十七章），“上德無為”（第三十八章）。盲人打燈籠就是一種“無為”的舉動。既不為他人照明，也不為自己照明（他因為看不見，有燈無燈是一樣的），打燈籠是其自然的舉動。不關功利，不為利人，也不為利己。有一位青年見一位老人跌倒，立即上前將他扶起。有路人稱贊道：你是活雷鋒。青年回答說雷鋒是誰。道德修養達到一個高度就成了一種自然的舉動，無須誰號召，誰標榜。這是“無為而無不為”。盲人雖無主觀的利人的動機（無為），旁人也從盲人的自然舉動受益（無不為）。盲人就是正兒八經的“道家”。

五說“佛家”。佛家的宗旨是開啟眾生，不僅使自己成佛，也要眾生成佛。佛說：“有一眾生不成佛者，我誓不成佛。”（梁啟超《論佛教與群治之關系》，《梁啟超文選》上P483）盲人打燈籠給大眾一片光明，盲人也步入了光明的境界，這正是佛的主張。

最后，留給我們的是一個難題：某些“專家”。某些“專家”，分明看得見前面的是什么路：水泥路、渣油路、石板路、碎石路、土路、草徑······卻裝著不知，為了自身的利益要去借光（打燈籠），還要給別人引路，不知某些“專家”要把人引向何方？