時(shí)評(píng)

“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”也應(yīng)嚴(yán)格納入監(jiān)管

事件

當(dāng)下，很多人在生病之后，都習(xí)慣上網(wǎng)了解病情、尋求治療建議。日前媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些醫(yī)療信息網(wǎng)站上，看似專業(yè)并冠以正規(guī)醫(yī)生名號(hào)作出的解答，其實(shí)并非出自真正的醫(yī)生。一些網(wǎng)站甚至招聘普通網(wǎng)友“自導(dǎo)自演”，既當(dāng)患者又當(dāng)醫(yī)生，以復(fù)制、粘貼、編造的手法描述病情，求助并作答。

點(diǎn)評(píng)

在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，醫(yī)生是最核心的資源，而傳統(tǒng)“面對(duì)面”的問(wèn)診方式大大限制了醫(yī)生發(fā)揮作用，比如，空間、時(shí)間、所屬醫(yī)院的規(guī)章制度。借助網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展遠(yuǎn)程問(wèn)診，則可以打破許多制約，為更多病人帶來(lái)福音。然而不具資質(zhì)的“假問(wèn)診”相當(dāng)于非法行醫(yī)，給病人的身體健康帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和損害，且導(dǎo)致“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”遭受污名化，損害這一行業(yè)的健康發(fā)展。因此，對(duì)于醫(yī)療信息平臺(tái)等“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”領(lǐng)域，嚴(yán)格的監(jiān)管和規(guī)范勢(shì)在必行。網(wǎng)絡(luò)僅僅提供了一種技術(shù)和信息手段，并沒(méi)有改變醫(yī)患雙方的醫(yī)療關(guān)系和法律關(guān)系。監(jiān)管部門應(yīng)該像監(jiān)管線下醫(yī)療服務(wù)一樣，嚴(yán)格監(jiān)管線上的醫(yī)療服務(wù)。既讓醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用而煥發(fā)新生，又確保這種新醫(yī)療形態(tài)的規(guī)范有序，使其能夠健康、持續(xù)發(fā)展。

城市果真越亮越美嗎?

事件

近年來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，一些城市為了加強(qiáng)形象建設(shè)，提高城市美譽(yù)度，開(kāi)啟了城市亮化工程，“讓城市亮起來(lái)”一時(shí)成為非常時(shí)尚的口號(hào)。而隨著鄉(xiāng)村旅游的興盛，鄉(xiāng)村的夜色也開(kāi)始像城市那樣被點(diǎn)亮，相比城市亮化，鄉(xiāng)村“被點(diǎn)亮”得似乎更快一些。

點(diǎn)評(píng)

從衛(wèi)星圖像資料看，一些城市的夜空亮度已不遜于紐約、巴黎、東京等發(fā)達(dá)國(guó)家的頂尖城市。如此過(guò)度亮化，不僅造成國(guó)家財(cái)力和社會(huì)資源的浪費(fèi)，而且助長(zhǎng)了弄虛作假、奢侈浪費(fèi)的不良風(fēng)氣。流光溢彩，霓虹閃爍，城市果真越亮越美麗嗎？答案是否定的。過(guò)度亮化帶來(lái)的是可怕的光污染。當(dāng)前，許多城市的光污染已成為繼水污染、大氣污染、噪聲污染、固體廢物污染之后的第五大污染，對(duì)環(huán)境造成了明顯的不良影響。亮化工程應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，不違背城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)律、不超出資源環(huán)境承載力、不超出地方財(cái)力、不把亮化工程搞成互相攀比的“政績(jī)工程”“面子工程”。而要遏制愈演愈烈的過(guò)度亮化，必須把城市亮化作為城市管理的一個(gè)重要內(nèi)容和城市環(huán)境污染防治的重要方面來(lái)抓，從加強(qiáng)立法、科學(xué)規(guī)劃、強(qiáng)化監(jiān)管等方面著手，多管齊下，綜合施治。