上海高校學生網絡健康素養指標體系開發研究

張 鐳，錢海紅

健康素養[1-5]是人所具備的維持健康狀態和有效利用健康資源的綜合能力。這些能力或者技能決定了個體具備怎樣的動機，如何去獲取、理解和使用健康信息，從而采取怎樣的行為生活方式以促進和維持身體健康和心理健康。當今，由于社會變遷導致的生活環境和生活方式改變、社會心理應激增加，高校學生身心相關的健康問題存在。當高校學生想利用有關信息促進自身健康時，他們同樣面臨如何正確利用信息的難題。研究者發現健康素養高的學生在信息化、網絡化的電子技術時代，能夠獲取、評價及充分利用有效的健康資源，解決健康問題，建立健康的生活習慣，而健康素養低的青少年容易出現各類威脅身心的行為。

當前，高校學生已全面以95 后”為主體，這類人群比起以往的學生群體對網絡有著更為嚴重的依賴。據不完全統計，目前高校學生超過70%的信息來源于網絡。因此，提高學生網絡健康素養理[6-7]應成為高校教育的重要策略之一。

1 方法

首先通過對國內外文獻的回顧，對現有大學生網絡健康素養的理論體系、評價指標進行全面的梳理；然后通過組織在校大學生以及高校教育工作者進行焦點小組訪談，形成高校學生網絡健康素養評估體系框架；最后通過德爾菲法對高校學生網絡健康素養評估體系的指標進行討論和修改；在通過自評問卷的認知性修正后，形成高校學生網絡健康素養指標體系。

1.1 德爾菲專家咨詢

1.1.1 德爾菲專家組成員組成

邀請來自全市各相關領域、具有較高學術水平或豐富工作經驗的專家組成德爾菲專家咨詢組。專家來自于高校思政、健康傳播、健康促進和互聯網相關專業領域具有副高級職稱及以上專家學者。共邀請10 位專家進行兩次德爾菲專家咨詢。

1.1.2 專家咨詢表的編制

研究人員通過文獻查閱、課題組內部專題討論等形式，并參考《大學生健康教育基本要求》《上海市高校學生健康教育指導綱要》等相關文件，梳理高校學生應該具備的網絡健康素養。通過個人深入訪談、郵件咨詢或座談討論的方法，采納數位高校思政、健康教育領域和互聯網的專家的意見，形成網絡健康素養體系的基本框架。

1.1.3 實施德爾菲專家咨詢

本研究共進行了兩輪專家咨詢。第一輪咨詢要求專家對高校學生網絡健康素養的三級指標的重要性進行評分，若有需要增刪的條目也需標注在備注框。專家還需要對熟悉程度、判斷依據進行評判。第二輪咨詢是在第一輪咨詢的基礎上進行分析總結，對網絡健康素養的評價指標進行逐條修改，并刪除了健康素養代表性評分以及可獲得性評分低于3.5 分的部分指標條目，并將初步的分析結果隨第二輪調查表反饋給各位專家，要求專家對上輪咨詢的情況重新認識并再次打分。兩輪咨詢表均以電子郵件的形式進行發放和回收。

1.1.4 統計學分析

采用Epi Data 3.1 軟件進行數據錄入；采用Excel 2010 軟件和SPSS 22.0 軟件進行數據統計與分析。以問卷的回收率來反映專家的積極性；以權威系數反映專家的權威性；以滿分率和相對重要性評分的均數表示專家集中意見程度；最后計算各指標權重系數。

根據兩輪德爾菲專家咨詢的結果，相對重要性分數=代表性分數×0.55+可獲得性分數×0.45。

均數的計算公式為：

其中，mj表示j指標的專家數；Cij表示i專家對j指標的評分值。其中Mj越大，則與之相對應的j指標的重要性也就越高。

滿分比計算公式為：

其中，m’j表示在咨詢中給了滿分的專家人數。 由各條目的秩和來計算各個條目的權重，專家通過對各個條目進行評分排秩，（如果有條目評分相等，則取其平均等級）最終計算各條目的等級和Sj。

秩和的計算公式為：

其中Sj表示j指標的等級和；Rij表示i專家對第j指標的評價等級。

權重=Sj/∑Sj，由此也可以看出如果Sj越大，則該項指標就越重要。

1.2 認知性修正訪談法

通過一對一、面對面的形式進行。課題組成員直接參與訪談。認知訪談分為4 個內容進行。①對每個問卷條目的表達是否能夠完全接受，能否正確明白條目。②每個條目的預期答案是不是能達到這個條目的出題意圖。③在參與這個問卷時，調研對象是否會感到某些壓力，能否正確表達自己的意向。④調研對象是否能用給予的選項準確表達自己的意向。

2 結果

2.1 結合文獻和專家咨詢會，制定高校學生網絡健康素養體系初始框架

通過對健康素養現有理論文獻的研究，研究者最終選擇了WHO 對健康素養的定義作為本研究的基礎，同時整合了Norman 提出的電子媒介素養并參考世界衛生組織駐歐盟辦事處研發的健康素養的整合模型，將網絡健康素養的內涵分成4 個維度（信息獲取，信息理解，信息評價和信息應用）進行分析，并參考了《大學生健康教育基本要求》《上海市高校學生健康教育指導綱要》等重要文件。在此基礎上，本課題組邀請了來自本市教育、傳播等領域的專家共5 人，就大學生健康素養評估指標體系構建為主題召開專家咨詢會，并形成了根據健康素養的概念分為獲取、理解、評價和應用健康信息4個方面構成的高校學生網絡健康素養的框架模型。

結合前期的理論研究和專家咨詢會的討論結果，制定出根據健康素養獲取、理解、評價和應用4 個維度的能力來進一步編寫、論證大學生健康素養評估的三級指標。

2.2 大學生健康素養評價指標體系德爾菲法結果

2.2.1 專家基本情況

來自多個學科領域的專家10 人，專家的相關工作年數、職稱情況見表1。

2.2.2 德爾菲法過程中的專家積極性

專家對某研究的關心程度即專家的積極系數也稱回收率，指參與的專家數占全部專家數的百分比。本研究的德爾菲法總共選定10 名專家，均通過郵件進行。第一輪函詢實際參與專家為10 名，第二輪函詢實際參與專家為10 名，本次調查兩輪專家咨詢有效回表率都是100.0%，表明在兩輪調查中專家對本次咨詢內容感興趣。

表1 兩輪德爾菲法咨詢專家的基本情況

2.2.3 德爾菲法的專家權威程度

專家權威系數用來表示參與德爾菲法的專家權威的程度。專家權威系數通過參與課題的專家對課題相關內容的熟悉程度及專家的判斷系數的算術平均值來表示。專家的權威程度主要是通過專家的自我評價。專家在該領域對自我評價越高，則專家權威程度越大。進一步該專家對相關課題的判斷的科學性越大，結果的可信度也就越高。在本研究的咨詢中，專家的判斷系數為0.87，熟悉程度為0.85，權威系數為0.79。函詢的權威系數均>0.7，表示專家對研究涉及領域的權威程度均較高，咨詢結果可信。

2.2.4 對大學生健康素養評價指標專家意見集中程度分析

相對第一輪結果而言，第二輪大部分條目的重要性均分均有所提高。雖分數仍有高低，但所有條目的重要性均分均大于3.5。根據兩輪的咨詢結果，計算在各個指標上，各位專家對高校學生網絡健康素養評價體系給出的意見和建議。本研究逐一對網絡健康素養的四個維度的評價指標進行逐條修改，并刪除了代表性評分或者可獲得性評分低于3.5 分的部分指標條目。見表2。

表2 兩輪德爾菲專家咨詢結果

2.3 對高校學生網絡健康素養自評問卷的認知性修正

本著從網絡健康素養受試者的角度出發，高校學生網絡健康素養要在大學生群體中得到實施，就要以大學生可以接受的角度去設計指標。為此，本課題召開了在讀大學生（含本科生和研究生）的焦點小組討論，針對各條目進行逐一的打分和修改，形成一個從受眾角度可接受的網絡健康素養三級指標。

2.3.1 焦點小組的學生基本情況

本研究共邀請來自文、理、醫的本科生和研究生共40 人，參加了高校學生網絡健康素養體系焦點小組討論，并針對網絡健康素養評估的三級指標進行認知性修正。從受眾角度出發，對網絡健康素養體系提出建議，對三級指標進行增減。其中醫科生16 人，文科生12 人，理科生12 人；本科生30人，研究生10 人；男生17 人，女生23 人。

2.3.2 焦點討論中形成的對高校學生網絡健康素養評估指標認知性修正的結果

在焦點訪談中，首先邀請受訪者對網絡健康素養三級指標從代表性和恰當性兩個方面進行打分。代表性和恰當性均為5 分制，共分5 個分值：很有代表性/很恰當為5 分，完全沒有代表性/很不恰當為0 分。根據焦點小組訪談中對網絡健康素養三級指標的意見和建議，課題組對網絡健康素養三級指標進行逐條修改，并刪除了代表性評分或者恰當性評分低于3.5 分的部分條目，認知性修正結果見表4。并對討論中學生提出的關心的問題進行了指標的修訂，具體匯總如下：

①“信息獲取”維度：將條目“能夠通過網絡獲得疾病相關信息”修改為“能夠通過網絡獲得權威的疾病相關信息”；②“信息理解”維度：將條目“理解網絡上的有關保健的信息”修改為“理解網絡上的保健相關的信息”；③“信息評價”維度：將條目“判斷網絡上與健康風險相關信息的可靠性”修改為“判斷網絡上與健康相關信息的可靠性；④“信息利用”維度：刪除條目“知道怎樣獲得有效的健康信息”。見表3。

表3 認知性修正結果

將在讀大學生認知修正的意見歸納和整理，課題組編制出高校學生網絡健康素養自評問卷條目第二版。見表4。

3 討論

德爾菲法是一種被國內外廣泛接受、專家能夠就某一主題咨詢并逐步實現意見集中的一種評價預測方法，具有較強的科學性和適用性。在本研究中，研究者采用德爾菲法對高校網絡健康素養評估體系進行打分，共邀請10 位專家進行兩輪德爾菲專家咨詢。這些專家來自各相關專業領域的副高級職稱以上專家學者。由調查表回收率可知，專家對本研究課題較感興趣，參與積極性高。分析專家權威程度可知，對于本研究的主題，專家的權威程度均較高，咨詢結果可信。兩輪德爾菲結果變異系數整體降低，協調系數明顯提高，說明經過兩輪咨詢，專家對條目的意見逐漸統一。

表4 高校學生網絡健康素養指標體系

從專家前后兩次對評估體系的重要性打分可見，各條目得分均分均高于3 分，并且在聽取了專家意見修改后，各條目的最低得分均大于3.5 分。可判定為專家們對本次的評估體系的設置認同度較高，本評估體系能夠較好達到測評高校學生網絡健康素養的目的。這為評估體系的專業性提供了強有力的支撐。

德爾菲法在網絡健康素養評估體系的設計部分起到最為重要的作用。德爾菲法的優點在于，來自各領域的專家在彼此獨立的情況下，對本評估體系提出了有意義的意見和建議。本研究就匯總了各個與在校大學生網絡行為相關的專業領域的專家來提供寶貴意見。但因為本次德爾菲法是通過郵件進行的，沒提供機會讓諸多優秀的專家聚集一堂，開展頭腦風暴，從而在討論中增加各個專業領域的交融。這就使本次網絡健康素養評估三級指標體系一方面保持了其在各個大學生網絡相關的專業領域的可靠性，另一方面也缺少了一些各個專業領域的交叉性。這方面將在今后的后續研究中進行補充。

本次指標體系的設計也充分考慮了調研對象，即高校在讀學生對本體系發開的意見和建議，因此特別使用了認知訪談法。認知訪談法通過一對一、面對面的形式進行，課題組成員直接對參與對象進行訪談。本研究中的認知訪談讓在讀大學生從被測試者的角度直接參與到問卷的設計中，這就避免最終形成的評價系統缺少實際操作的有效性。通過認知修正訪談，本研究把高校學生網絡健康素養評估體系直面到應用對象中。將大學生評估中均分大于了3.5 分的條目入選到最后的評估條目中，并且根據學生們的用語習慣，對評估條目進行了更正，這使條目在后續使用中，能真正體現出對網絡健康素養的調查作用，使受眾可以讀懂每個條目，促進該系統的評估準確性。

本研究在健康素養理論研究的基礎上，研發了高校學生網絡健康素養評估體系矩陣，構建成一個從相關信息處理的角度和大學生相關網絡生活領域兩個維度的高校學生網絡健康素養三級評估體系，涵蓋了在信息處理的各個環節和網絡生活不同領域的高校學生網絡健康素養水平。