審核評估的特點及工作重點探析

李亞娟 江曉云

[摘 要]審核評估是推動高等教育內涵式發展的重要手段，具有審核評估范圍立體化、自評內容寫實化、評估手段信息化、考察方式多樣化、評估過程規范化等基本特點，它將在引導高校辦學合理定位、強化人才培養中心地位、完善質量保障體系建設等方面具有重要意義。

[關鍵詞]審核評估；內涵式發展；迎評工作

[中圖分類號] G42 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2019）01-0189-03

高等教育大眾化的轉型，使得高等教育評估領域的矛盾也日益突出，高等教育治理理念逐漸引起人們的關注。隨著這一理念的逐漸普及，高等教育的評估方式也發生了轉變，逐漸由國家教育行政部門主導的強制性評估轉向以高校內部自主評估為主的審核性評估。在開展試點審核評估的基礎上，2013年教育部公布了《關于開展普通高等學校本科教學工作審核評估的通知》，自此全國將有600多所高校迎來審核評估，現各省市高校都在相繼開展此項工作，這對推動高等教育內涵式發展具有重要意義。

一、審核評估的內涵及特點

（一）審核評估的基本含義

“努力辦好人民滿意的教育”、“著力提高教育質量”是教育領域的主旋律，為了促進學校提高質量，黨中央對高等教育做出了重要部署，要“推動高等教育內涵式發展”、“建立高校分類體系，實行分類管理”。教學評估作為引導高等學校走向內涵式發展道路的重要手段，一直備受關注也備受爭議，于是教育部提出了以學校自我評估為基礎，以院校評估、專業認證及評估、國際評估和教學基本狀態數據常態檢測為主要內容，政府、學校、專門機構和社會多元評價相結合的“五位一體”的本科教學評估制度[1]。

審核評估作為“五位一體”評估制度中院校評估的一種模式，教育部指出，“審核評估是在我國高等教育新形勢下，總結已有評估經驗，借鑒國外先進評估思想的基礎上，提出的新型評估模式，核心是對學校人才培養目標與培養效果的實現狀況”。不同于認證模式的合格評估或選優模式的水平評估，審核評估不設統一評估標準、不分等級、不評優良，主要根據學校的寫實性報告及專家們的實地考察，考量參評學校是否達到了自身設定的人才培養目標，就是“用自己的尺子來量自身的長短，用專家的眼光來看自畫像像不像”[2]。

（二）審核評估的主要特點

審核范圍立體化。教育部設計了6個審核項目、24個審核要素、64個審核要點組成的審核評估范圍，同時為更好地服務于學校自我評估和專家的進校考察，根據審核評估項目、要素、要點提示，圍繞學校“在做什么？在如何做？效果如何？問題如何？如何改進？”五個方面，擬定了111個引導性問題。從橫向來看，范圍內涉及的6個項目涵蓋了人才培養體系的核心要素；從縱向看，各項目之間，項目、要素與要點之間，項目與要素之間，要素與要素之間以及要點與引導性問題之間，相互存在著內在聯系，它們形成了一個相互關聯、相互作用的有機整體[3]。

自評內容寫實化。審核評估的關鍵準備材料主要包括撰寫《自評報告》、填寫本科教學基本狀態數據庫、準備教學檔案材料、搜集支撐材料和專家評估案頭材料等。《自評報告》撰寫要求實事求是，優點、長處和特色要求客觀，不回避問題、不隱瞞事實，不弄虛作假、不夸大成績；狀態數據要求要保證數據的真實準確，要能真實反映學校的實際狀況；教學檔案要求盡量保持原始性，并存放于制度規定的地方，切忌突擊整理和弄虛作假；支撐材料要求客觀、真實，少而精；等等。所有自評期間的準備材料都應以客觀、真實為基本原則。

評估手段信息化。本科教學基本狀態數據信息的采集正在成為高校接受常態監控的一項常規工作，參評學校需要在專家組正式進校考察前填報完成7大類、74張表格、140個數據項、600個數據點的數據采集工作。數據庫系統將自動生成《狀態數據分析報告》，以供專家進校前審閱。此外，教育部專門為評估工作開發了本科教學工作審核評估管理系統，通過此平臺，參評學校可以把學校的教學基本信息、自評報告、接待方案等信息上傳；專家們可以下載所需信息，掌握學校的基本情況，制訂進校考察計劃；評估管理人員則可對相關信息進行查看、審核，并及時反饋。信息化的實現提高了進校考察的工作效率。

考察方式多樣化。對參評學校的考察在不同階段有不同的方式，專家進校前須審閱參評學校的自評報告、教學狀態數據分析報告以及相關材料，撰寫專家閱讀意見，并制定進校具體考察計劃；專家進校考察階段，專家們主要采用聽課看課、校內外實地考察走訪、深度訪談、文卷審閱、問題、溝通交流6種形式進行考察，并在最后一天現場反饋考察情況；專家離校后，專家們需要根據考察情況得出個人及專家組的評估結論，并提交不少于2500字的個人及專家組的審核評估報告，報告中需要改進和必須整改部分不能少于總篇幅的三分之一。多樣化的考察方式，讓專家更能全面性的了解學校，也能為學校提出更有效的寶貴意見。

評估過程規范化。在充分明確學校接受評估和開展評建工作的目的、意義、程序、階段、責任、工作內容的基礎上，教育部制定了嚴格的評估工作紀律及工作規范，如參評學校以“平常心、正常態，學習心、開放態”來謀發展、真建設，不迎送、不宴請、不拜訪、不搞形式主義、不突擊訓練等；評估專家要“執證上崗”，要嚴格自律；等等。此外，教育部還設立了評估專家委員會負責監督檢查相關工作的規范性、公正性，建立了評估信息公告制度、反饋機制、申訴機制等，使整個評估過程有章可偱、有規可依。

二、開展審核評估工作的意義

（一）引導高校辦學的合理定位

審核評估的最終目的是提高教育教學質量，而不同類型、不同地區院校建設的側重點必定不同。對于高等院校而言，早在1993年，《中國教育改革和發展綱要》中就明確提出：“要區別不同的地區、科類和學校”“在各自的層次上辦出特色”。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020）》也指出：“建立高校分類體系，實行分類管理。發揮政策指導和資源配置的作用，引導高校合理定位，克服同質化傾向，形成各自的辦學理念和風格，在不同層次、不同領域辦出特色，爭創一流。”

審核評估在這一背景下應運而生，它強調尊重學校辦學自主權，充分考慮學校辦學定位及人才培養的多樣性，評估時不設統一標準，“用自己的尺子量自己”，重點考察學校人才培養效果與設定培養目標的達成度，這就能引導學校進一步客觀分析自身的辦學基礎、歷史積淀以及發展潛力，對學校的辦學類型、辦學目標、辦學層次、學科專業布局、人才培養目標和服務面向等方面進行明確的定位，進而開展行之有效的人才培養工作。

（二）強化人才培養的中心地位

在大多數人心目中，“人才培養是學校教育的第一要務”已毋無庸置疑，“‘以教學為中心是‘提高人才培養質量的根本保證”也已成為共識，但高校人才培養工作的實際運行中，部分高校在資源的配置、經費的投入等方面未能充分保障教學工作的開展；部分學校領導在精力投入上未能體現教學優先，深入教學一線調查研究較少；部分教師未能正確處理好教學與科研的關系，教學能力不足、教書育人的責任感不強，對學生的學業指導較少；學生則是學習主動性不足、積極性不高[4]。

審核評估與以往的評估不同，它把人才培養中心地位、教師教學投入、學生的指導與服務等列為對學校進行評估的重要因素，把學校師生對人才培養目標的理解和認可程度、學校領導投入和重視本科教學的程度以及各職能部門如何服務教學等方面，作為專家進校時深度訪談和考察走訪的重點，而且針對自評報告發現的問題，學校還需要進一步撰寫整改方案、一年后需要提交整改報告，等等。種種舉措都將促進參評學校進一步深化教育教學改革，進而不斷強化人才培養的中心地位。

（三）完善質量保障的體系建設

教學質量保障體系的有效度是審核評估的重點之一。在本科教學工作水平評估下的質量保障體系，是一種外部評估體系，對學校的評估依據的是教育部發布的全國所有高校統一的評估指標體系，被評高校關注的重點是如何更好地適應這種外部評估的要求[5]。因此水平評估背景下高校質量保障體系建設從一定程度上說是外部評估“塑造”的結果，并不能真正反映高校的質量要求，甚至會引導高校形成脫離實際的辦學定位，脫離所在地方發展的需要，阻礙大學特色的形成，造成高校的“同質化”發展[6]。

審核評估應秉持“對國家負責，為學校服務”、“以學校為主體，以學生發展為本位”的理念，在不斷完善政府或社會外部質量保障體系的基礎上，本著遵循教育教學規律、尊重高校實際的原則，著重引導學校增加質量主體意識，建立自律機制，完善以學校自我評估為主的內部質量保障體系，進而促進學校進行自我審視，不斷改進存在的問題，挖掘具備的潛力，從而不斷提高教育教學質量。

三、審核評估工作重點

（一）吃透精髓、統一認識是先導

審核評估不同于水平評估，參評高校首先要學習把握好審核評估方案，在認識上理解審核評估的目的、指導思想和基本要求；其次要理解審核評估的新變化；再次在評估過程中應樹立正確的評估價值取向，要以“平常心、正常態”對待自我評估的過程。同時也要處理好評估與學校可持續發展、硬件建設與軟件建設的關系、評估工作與日常工作的關系、評估工作與建立長效機制的關系等多方面的關系。加強對師生員工的動員，把認識真正統一到“以評促建，以評促改，以評促管，評建結合，重在建設”的方針上來，增強全校上下的凝聚力和戰斗力，這些應作為搞好評建工作的重要舉措。

（二）領導重視是關鍵

評建工作的成效不僅反映學校的辦學水平，在一定程度上也將體現出其所在省市高校的辦學水平，領導的重視程度直接決定著審核評估工作效果的好壞。一是參評高校領導須將重視落到實處。本科教學工作審核評估涵蓋了高校人才培養過程的各個環節，一把手是否重視直接關系工作開展的成敗。二是來自教育廳領導和相關教育行政主管部門的重視。未經歷過審核評估的參評高校在評建過程中會存在這樣那樣的困惑，來自上級領導和部門的關心、指導和檢查不僅能幫助高校解決實際問題，促進高校反思工作中存在的不足，更會成為推動學校繼續發展的動力，引導高校向著正確的方向前行。

（三）健全組織是保障

學校的自我評估、自我建設需要各部門的參與，缺乏師生員工廣泛的和全心全意的參與，自我評估就會流于形式。在迎評促建過程中，學校首先應認真學習審核評估相關知識，做好頂層設計，建立強有力的組織機構，建立評建工作組，科學分解評建任務，落實責任，把各項工作落到實處，從而保證各項工作有條不紊地進行；其次在領導機構的統籌下，各評建工作組需要強化協作，在評建過程及時溝通和交流，凝心聚力共促建。

（四）認真自評是基礎

審核評估旨在促進學校人才培養質量的改進，自評則是評估工作最重要的基礎，自評材料的組織、撰寫也直接體現著學校管理水平的高低，決定了專家進校考察時對學校的評價和看法。學校應充分發揮好校內自評的長效機制，重視引導性問題的設計與功能發揮，客觀審視所取得的成績及存在的不足，在問題查找上不留死角，在材料組織上下足功夫，不論是自評報告的撰寫、狀態數據的填報、支撐材料的整理，都檢驗著學校工作的能力和水平，只有做好了這些工作，才能真正為教育部專家組進校考察評估奠定良好基礎。

（五）深度訪談準備工作要到位

深度訪談是評估專家通過有目的、有計劃地與參評學校有關人員進行深入交談獲取評估信息的一種方法，訪談形式以一對一為主，是評估中的重要環節也是一種重要方法，是區別于水平評估的重要方面。曾參加過評估的一些學校在評估準備中會忽略此工作，造成不好的影響。故參評學校一定要高度重視此環節，要科學引導教職員工重視訪談工作，思考訪談事項，學習訪談技巧，配合專家做好相關訪談事宜。

（六）做好專家進校考察工作是重點

專家進校考察是審核評估工作的主要環節，是專家感受和客觀評價參評學校人才培養目標達成度的重要手段，是學校學習交流、深化內部質量保障體系的良好機遇，也是樹立學校新形象的關鍵。參評學校要樹立“學習心，開放態”，正確對待專家進校考察工作。在嚴格遵守評估紀律的前提下，根據專家多樣化的考察方式及學校自身特點，選派得力人員，周密部署會議安排、考察引導、資料調閱等工作，積極配合專家完成現場考察工作，樹立學校良好形象。

（七）遵守評估紀律是準繩

審核評估從三個層面維護評估工作的嚴肅性、公正性。一是領導不迎送、不宴請、不接見，二是專家組不組織學生現場考試，三是不召開匯報大會、不組織師生文藝演出、不宣傳、不造聲勢、不送禮物、不超標規格安排住宿等。作為參評學校一定要嚴格遵守相關規定，不越“紅線”，在充分尊重專家的前提下，熱情、周到地做好各項服務工作，不超標接待，不造勢宣傳；在專家進校期間建立評估工作反饋機制，注意相關輿情，主動收集意見、建議和師生反映的問題；與各部門配合，協調做好方方面面的工作。

四、結語

審核評估是推動高等教育內涵式發展的重要手段，具有審核評估范圍立體化、自評內容寫實化、評估手段信息化、考察方式多樣化、評估過程規范化等基本特點，它將在引導高校辦學合理定位、強化人才培養中心地位、完善質量保障體系建設等方面具有重要意義。

[[ 參 考 文 獻 ]]

[1] 劉華東.以審核評估助推本科教學工作躍上新臺階[J].中國高等教育，2015（18）：39-41.

[2] 朱長江，賀占魁，葉飛. 審核評估：高等學校內涵式發展的催化劑——華中師范大學對評建工作的認識與應對[J]. 中國大學教學，2014（6）：71-73.

[3] 李志義，朱泓，劉志軍.審核評估范圍結構及內涵解析[J].中國大學教學，2013（9）：74-78.

[4] 李亞娟，神顯豪.審核評估背景下大學生學習素質教育芻探[J].大學教育，2017（1）：41-42.

[5] 李明枝.論審核評估視角下高校教學質量保障體系的重構[J].北京教育，2015（Z1）：103-105.

[6] 昌慶鐘.審核評估與高校內部質量保障體系建設的四個轉變[J].中國大學教學，2013（7）：75-78.

[責任編輯：劉鳳華]