多元治理、回流精英與創新模式

郭艷楠

[摘要]鄉村治理是鄉村改革的基石，科學的治理模式對鄉村發展具有重要意義。僑鄉因在“僑”的作用下而具有特殊性，治理模式也具有獨特性，存在多元治理主體：村干部、華僑精英及經濟能人、村民及自治組織。在運作的過程中，村干部的權力被分解，華僑精英因擁有雄厚的經濟資本而在參與村莊事務管理中占有決策力量;村民及自治組織的參與使得公民在政治參與中擁有更多話語權。創新治理模式使得CA村在多方面治理成果顯著，治理經驗對其他鄉村具有借鑒意義。

[關鍵詞]鄉村治理;多元治理主體;回流精英

[中圖分類號]D422.6 [文獻標識碼]A

1問題的提出

十九大報告提出“鄉村振興”的戰略，黨和政府更加注重鄉村的治理與改革。僑鄉做為特殊的鄉村，面臨建設資源缺乏、人口老齡化等問題，村干部正確發揮自身作用、華僑精英提供資金與新的理念、村民主動參與治理，村干部、華僑精英、村民形成的多元治理模式成為實現有效治理的重要路徑。關于“鄉村治理”國內研究者主要從新時代背景下如何進行治理、探索治理主體多元化、在鄉村振興的背景下，特殊的治理主體如新鄉賢或鄉賢理（參）事會、大學生參與治理、鄉村治理存在的問題及轉型、未來發展方向等方面進行研究。

“僑鄉”即“華僑的家鄉”，因在“僑”的因素下，形成整個鄉村社會特殊的變遷，關于“僑鄉”的研究，包括衣食住、家庭與婚姻、社會覺悟、教育、衛生與娛樂等方面，最早由陳達在《南洋華僑與閩粵社會》中做了細致研究。隨后，出現眾多視角大致分為：華僑的海外移民史、僑鄉政治與海外華僑華人、僑鄉經濟、僑鄉公益事業、僑鄉民俗、僑務、人物傳記。還有研究僑鄉匯款文化，關注遷出地因素對匯款行為的影響;另有婚姻與家庭視角，如研究跨國婚姻形態及特殊的婦女群體“萬八嫂”的形成。最后，從僑鄉可持續發展的角度進行研究，僑鄉政府應當引導僑鄉村民成立社區發展基金會，將捐款用于鄉村集體經濟發展，或村莊內外的社會公益事業。

僑民對僑鄉社會形成沖擊性的影響，使僑鄉在政治、經濟、文化等各方面區別于一般鄉村，因而形成特有的鄉村治理模式。一些有聲望或已退休還鄉的華僑，大多具有影響力和感召力，能夠集中資源與力量形成一種影響實際決策的力量，另外，在國外做生意的華僑或自主創業的新僑精英，因不僅有較雄厚的經濟資本，而且受國外政治、經濟、文化的影響較深，能夠提供先進的治理經驗，促進鄉村建設。本文的僑鄉治理則是在以村干部領導、華僑精英或經濟能人為主體及公眾參與下的，對鄉村經濟、教育、社會福利、公共物品供給等方面事務進行改善，實現鄉村的可持續發展。

2研究對象

CA村是福建省著名的僑鄉，位于福建省福州市亭江鎮，地處閩江口北岸，由于特殊的地理位置，海外謀生成為傳統，獨特的自然地理環境為人口的跨國流動提供了便利的條件與動力。20世紀五、六十年代福建籍船員通過海運的方式到國外謀生，遷移的國家主要集中在東南亞國家，如新加坡、香港。20世紀七十年代，在香港、新加坡的船運公司任職的福州籍海員，通過“跳船”方式，開辟了移民美國的渠道。改革開放以后，福州沿海地區新移民人數增長迅速，掀起了移民美國的浪潮，其人數至少在75～80萬左右。

CA村人口大多旅居海外，截至2013年4月，全村總人口為729人，而旅居境外（包括港臺澳）卻達7000多人，是留守本村人口村民的近十倍，主要分布于美國、加拿大、新加坡和中國臺灣、香港等20多個國家和地區。留守村中的主要是老人和兒童，老齡化嚴重。村中有林、鄭、肖、施、唐幾個主要的姓氏，其中，姓林跟姓鄭占人數比例最大，因此，宗族力量也比較強大。村中成立很多村民自治組織，如福利委員會、專門的宗教慈善團體—“感天益善基金會”，以及像“美國—CA村聯誼會”、“香港-福州同鄉會”等由海外人士自發成立的組織。近年許多國內外學者對CA村做了不同的調查研究，也不乏中央與地方對CA村的新聞報道。本文通過查閱相關文獻以及實際調研來展開研究。

3參與治理主體多元化

本文主要運用多元治理理論闡釋多元主體參與村莊治理的必要性與重要性。政府作為高居社會之上的公共權力壟斷者的地位日益式微， 社會管理主體由一元主宰向多元共治發展， 并因此帶來政府組織結構和治理方式的一系列變化， 這就是多元治理。多元治理理論基礎是20世紀90年代出現的“多中心治理理論”，隨著社會發展進步、民眾需求的多元化，以政府為中心的‘單中心供給不再適應現實需要，政府需要分散權力，政府、市場、公民共同參與治理手段的多樣化形成多元治理模式。從多元治理理論出發，在鄉村治理主體中，政府不再是鄉村治理的唯一主體，自治組織、鄉村精英、村民等都可作為治理主體參與村治，同時權力運作也應由單向傳遞變為主體間互相合作，在最適合自身發揮作用的階段做最適合的工作。

3.1 村干部

村干部角色對于鄉村治理具有重要作用，能夠做出行政決策影響整個村莊的發展方向。CA村的建設過程中，村干部善于利用各種渠道動員海內外資源，海內外資源的聯結與互相補充，激發華僑精英、宗教組織參與村莊治理的主動性，為村莊整體面貌的改變、整體實力的增強、基礎設施的完善貢獻力量。

改革開放時期，出國人員到達頂峰，海外鄉親的規模不斷壯大，也能夠集聚充足的財力，在海外華僑代表的主導下，華僑捐款在1987年和1988年到達頂峰，充足的海外資源成為村莊建設的支撐力。村干部積極調動豐富的“僑”資源，一般通過以下幾種方式動員：①利用鄉情。村干部把華僑精英或華僑代表從國外請回來，通過召開座談會的方式展示華僑對家鄉的貢獻和家鄉建設的成果，從而激發華僑的鄉情來帶動他們建設家鄉的熱情。②利用榜樣的力量。通過宣傳其他華僑為家鄉做的公益事業，給予貢獻者以榮譽，樹立榜樣來影響其他華僑，形成華僑捐款建設家鄉的風氣。③有針對性的動員。村里的建設工程，村干部通過海外微信群或者在村中張貼布告的方式，告知海外華僑和全體村民，有針對性的做動員，讓華僑們‘認領去籌資工程款。④村干部具有的號召力。村干部個人能力較強，具有建設村莊的智慧和奉獻精神，以身作則。

不僅是海外資源的動員，村干部也積極調動村內資源，如宗族宗教的力量。村中的宗族、宗教力量非常強大，村干部一方面正確的引導，讓他們以華僑為榜樣為村建設做貢獻而不是爭祖宗派系，另一方面村干部利用資源力量，宣傳做善事的理念，引導他們修水槽、鋪路、扶貧等。村中自來水改造項目就是村干部發動宗教資源建成的，大王宮是村中最大的村廟，集中村民大量的捐款，村干部看重了強大的資源，發動大王宮出資30萬建造過濾池，利用宗教資源為村莊建設服務。

3.2 華僑精英

3.2.1 提供建設理念與資金。精英一般指擁有一定資源，如資金、技術、專業知識、社會資本等的相關人才。回流，一般指出自農村，在外發展一定時間后回歸農村的人口流動趨勢。回流精英包括新鄉賢、大學生等，精英回流的方式可以包括回人、回財、回智等多重路徑。他們從城市回到農村，憑借自身經濟、文化、技術資源參與鄉村治理，成為多元治理主體中的重要一元。

在城鄉之間流動的鄉村精英與華僑精英的異同與參與治理的比較。回流經濟精英處于城市發展與治理的邊緣，他們通過參與鄉村治理以獲得地位認同，“衣錦還鄉”的心態與華僑精英還鄉夸富心態相似。回流精英所呈現出的群體特征：同上級政府（鄉鎮）保持著良好的關系;宗族勢力強大;參與治理的積極性較高。在僑鄉宗族、家族勢力較強，親屬關系網密集而復雜，在宗族中享有威望的人自然具有較強影響力，在關系網絡產生權力。經濟精英利用在城市中打拼獲得資金回鄉置業，華僑中的經濟精英一般是通過在國外打拼，有強大經濟實力，能夠在國外做生意，或者是華僑第二、三代通過在國外接受良好的教育后，自身創業而具有經濟實力的年輕企業家。鄉村的文化精英包括村里走出去的大學生學成歸來，在外學習技術并將其引進回來的精英分子，華僑的文化精英就是在國外接受高等教育習得國外先進技術與知識經驗的群體。

華僑精英不僅擁有新的建設理念還有雄厚的經濟實力，他們建設家鄉的意識濃厚。尤其是改革開放初期的第一代華僑對村莊建設具有開創性意義。改革開放前，CA村基礎設施建設極其匱乏，村莊面貌落后，第一代華僑出國后把國外的新思想、新理念帶進來，意在建設具有現代化的家鄉，X先生是籌資建設華僑新村的發起人，由華僑墊付資金，不以盈利為目的建設集資房，集資建房是CA村的首創，這樣的理念在當時是很先進的。由于土地資源有限而采取填海建房的方式在江邊建樓房蓋新村，也引起了當地政府部門的關注并得到好評，后面建成的感天大廈是閩江口一帶最高的，也成為村莊的標志性建筑。在X先生的發動下，江邊已經建成了數棟集資房，之后由香港-福州同鄉會的理事長Z先生接手管理集資房事宜，Z先生繼承了X先生的理念，福州市區最高樓-華盛大廈就是由他出資建造。Z先生出資在村中建造集資房并把售房利潤捐給學校建教室，自己沒有盈利而是做慈善，為村莊建設基礎設施。華僑精英作為牽頭人、管理者，他們既沒有賺錢也沒有賺名聲，他們是‘道義型精英。

華僑精英參與村莊治理，在治理過程中處于主導地位，基層政權因缺少建設村莊的資源而暫時處于弱化地位，只能配合、鼓勵華僑建設家鄉的行為。2005年后，由于村內資源的增加，村莊建設主要由村干部主導，華僑精英憑借自身擁有的經濟、社會資源優勢，在僑鄉社會治理中獲取政治資本，在政治決策中具有特殊影響力，在治理過程中起輔助作用。

3.2.2 村財制度管理。CA村華僑捐款一度成為村建設的主要經濟來源，華僑的捐贈款項管理就是既敏感又重要的問題。之前任職的書記提議成立福利會專門負責資金的管理，福利會成員主要是華僑，包括華僑精英或代表、鄉賢、退休干部組成，專門負責華僑捐款，為村莊發展提供無償服務，合理有效的管理保證了建設資金源源不斷的引入。福利會的主任是知名的華僑，他們不僅有一定的經濟實力還有威望，華僑對他們相對信任，為華僑建設家鄉提供信心。村干部對資金的管理起引導作用，而不實際操控。在華僑的管理下，福利會運行的很好，使得村內很多基礎設施的建設順利完成，至2005年后，村內資源增加，對華僑捐資的依賴降低，才慢慢失去效力。

3.3 村民自治組織及村民

村民自治組織治理指的是在一個村莊范圍內通過民主程序形成公共權威以產生和實施各種公共決策，增進組織成員的利益。村民自治組織在僑鄉治理中，也扮演著不可缺少的角色。CA村有較多的村民自治組織，如前文所述，有海外成立的“美國—CA村聯誼會”、“香港-福州同鄉會”等海外各地同鄉會;還有村中成立的福利委員會、宗教團體等。這些組織發揮著各自的作用，為村莊的發展提供各種資源支持。

福利委員會從2006年后基本不再運行，村財由村民代表管理。而專門的宗教慈善團體，成立感天益善基金會，服務于村莊發展。在CA村環境污染事件中，海外團體組織也介入其中，通過包括大使館、媒體等各種渠道來反抗，動員海外的力量以更理性的方式讓政府對該事件重視，這是其他內地鄉村缺少的一種資源優勢。

因受國外文化的影響，僑民法律意識較強，出現華僑“動不動就跟你講法律”的現象，他們不僅有維權意識，也具有參政意識，對地方政府的影響較深，對于村民與政府糾紛的問題，運用法律裁定的方式解決，提高了地方政府依法行政水平。另按政策辦事，講規則、講效率，也促使地方政府部門提高辦事效率、改善服務態度。

4CA村治理績效成果

4.1 制度建設——村財管理制度

華僑捐資在村莊前期建設過程中起主要作用，為了使捐款落到實處，管理好資金是保證村建設的順利進行以及海外資源提供的可持續性。CA村的村干部創造性的發起創建組織福利會來管理華僑捐資，以及形成了一套民主公開的村財管理制度。村財由村民代表管理，無行政力量的操縱與控制，如要動用建設項目的專款，必須經過村民代表大會同意，再交給理財小組執行，理財小組成員以互相監督為原則。后又完善了報銷制度——需兩名正副組長、村支書、村委會主任和會計5個人簽字，才能取用專款。財產管理的去行政化和管理過程中的互相監督原則使每一筆支出都是透明、合理的，真正做到“村財怎么花，村民說了算”。福利會和管理聯名制都屬于CA村首創的村財務管理制度模式，對于實現村民主自治，實現有效治理具有重要意義也值得其他鄉村借鑒。

4.2 福利建設——人口老齡化問題

在僑鄉青壯年一般常年居住國外，其留守人員主要是婦女、兒童和老人。兒童和婦女會隨著移民條件的成熟而相繼遷移海外，只留下了年邁的父母親獨守空屋，形成僑鄉空巢老年人群體。CA村中留守人員大部分為老人和兒童，人口老齡化嚴重。老人的福利和養老問題成為僑鄉發展中必須要解決的問題。

在福利建設方面，村委將征地拆遷的補償款做投資的收益，每位老人每月可分得400元，另根據政府政策，按規定每月給每位老人發放的最低生活補貼，不僅有年齡的限制，而且金額較少，這些福利僅用于保障老人的基本生活。專項資金可用于老人的醫療、健康如定期免費體檢，保健食品的發放、休閑娛樂等。

4.3 村貌建設——基礎設施完善

改革開放前，CA村整體相對落后，土地稀少，村中也無支撐產業，村民生活整體并不富裕，村建設始于出國的第一代華僑，以集資的方式建設單元式樓房為始，掀起了華僑捐資為家鄉做公益事業的風氣。至今，村中主要設施有各種公園、公廁、華僑聯誼中心大樓、大王宮（村廟）、祠堂、感天大廈、銀行、學校等。CA村的整體村貌相比普通鄉村更為現代化，基礎設施更為完善。

CA村基礎設施的完善得益于前期華僑對村莊建設資源的提供，大量捐資輸入村莊帶動了村莊建設，開始改善村莊落后的局面。據2003年出版的村志介紹，至2002年底，長安村公益設施建設獲得的捐贈共有2112萬元，村莊道路基礎設施建設760萬元，村廟宗祠817萬元，華僑聯誼中心大樓等210萬元。另外，宗教組織的積極參與為村莊建設提供輔助力量，村中專門的宗教慈善組織，該組織同樣以集資的方式建造感天大廈，既改變了村貌又通過出售集資房的方式發展公益事業。

5結語

在鄉村振興背景下，面臨鄉村“空心化”、人口老齡化、村莊建設資源匱乏的困境，實現有效鄉村治理成為鄉村振興的基礎。在僑鄉，這個特殊類型的鄉村，華僑精英參與治理為僑鄉前期建設提供資源，在鄉村建設中起主導作用，彌補了村莊內生資源的不足;村干部通過各種渠道積極動員海外資源與村內資源相結合，引導華僑精英、宗族宗教力量參與村莊建設，同時制定民主科學的村財管理制度;村民受國外思想文化的影響，法律意識逐漸較強，由被動性的參與到主動性的參與，形成以村干部為主導，華僑精英與村民共同參與的多元主體參與治理模式，對實現有效鄉村治理與鄉村建設具有重要意義。在村自治的背景下，鄉村精英如新鄉賢、大學生，如何更好的發揮在治理過程中作用，村干部如何扮演好自己的角色，如何調動村內建設資源來服務于鄉村建設，對探索新的鄉村治理模式或者民主制度的建立，實現多元有效治理，打造美麗鄉村具有建設性的意義。

[參考文獻]

[1] 盧志朋，陳新.鄉賢理事會：鄉村治理模式的新探索——以廣東云浮、浙江德清為例的比較分析[J].云南行政學院學報，2018（02）：96-102.

[2] 王春光.中國鄉村治理結構的未來發展方向[J].人民論壇，2015（03）：44-55.

[3] 陳達.南洋華僑與閩粵社會[M].北京：商務印書館，2011.

[4] 戴一峰，宋平.福建僑鄉研究的回顧與前瞻[J].華人華僑歷史研究，1988（01）：38-47.

[5] QianSong，ZaiLiang.Remittance Behaviors of International Migrants in Comparative Perspective： The Case in Fujian，China[J].International Migration Review，2018，53（03）：930-955.

[6] 陳鳳蘭.僑鄉跨國移民的婚姻形態研究——基于對福州“萬八嫂”的實證調查[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2014（04）：68-72.

[7] 甘滿堂.海外僑民與僑鄉村級社區可持續發展——以福州長安村為例[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2010（04）：40-44.

[8] 王付兵.福州沿海地區新移民問題初探[J].閩江學院學報，2016（03）：7-19.

[9] 林勝.僑鄉社會公民參與要素研究——以福建C村G煉油廠事件為例[J].華人華僑歷史研究，2014（01）：34-41.

[10] 周水仙.多元治理：完善鄉村治理機制的必然選擇[J].江蘇省社會主義學院學報，2007（01）：60-63.

[11] 閻占定.新型農民合作經濟組織參與鄉村治理研究[M].廣州：書出版廣東有限公司，2013.

[12] 李紫衍.多元治理視角下的鄉村精英治理研究[J].管理觀察，2016（27）：39-41.

[13] 王崇杰，婁季春.以養為基：精英回流創業促進鄉村振興的嘉聯模式探索[J].管理學刊，2018（06）：52-61.

[14] 卜璟.農村精英回流對鄉村治理的影響——以歐江岔鎮為例[D].湘潭：湘潭大學，2014.

[15] 廣新力，張日新.“能人治村”與村民自治組織治理[J].南方農村，2004（06）：16-20.

[16] 林勝，陳明君，趙姮.僑鄉養老的社會化模式探討——基于浙江省 W 縣的個案研究[J].華人華僑歷史研究，2017（01）：12-18.