澳大利亞礦產(chǎn)技術(shù)評價與估值公開報告準則VALMIN CODE介紹及應(yīng)用實例分析

劉 魏

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)地球科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.廣東省廣晟資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，廣東 廣州 510623)

VALMIN CODE(簡稱“VALMIN準則”)是由澳大拉西亞礦業(yè)與冶金學(xué)會(AusIMM)和澳大利亞地球科學(xué)家學(xué)會(AIG)共同組建的VALMIN委員會，以及澳大利亞礦產(chǎn)行業(yè)顧問協(xié)會(MCA)參與共同編著發(fā)布的一項技術(shù)準則。該準則為公開披露礦產(chǎn)技術(shù)評價和估值報告提供了一組基本的原則和要求，其全稱“AUSTRALASIAN CODE FOR PUBLIC REPORTING OF TECHNICAL ASSESSMENTS AND VALUATIONS OF MINERAL ASSETS”意為：澳大拉西亞礦產(chǎn)技術(shù)評價與估值公開報告準則。該準則最早發(fā)布于1995年，歷經(jīng)多次修訂，目前最新版本發(fā)布于2015年，并于2016年6月30日起生效[1]。作為國際上最早發(fā)布的同類準則，VALMIN準則已被澳大利亞證券交易所和美國、新西蘭、中國香港、新加坡、巴布亞新幾內(nèi)亞等國家和地區(qū)的金融中心、證券交易所認可，是目前國際上被認可范圍最廣泛的同類準則之一[2]。

近年來，中資企業(yè)積極參與了“一帶一路”沿線國家礦產(chǎn)資源項目的投資開發(fā)，其中有很多項目的公開技術(shù)評價或估值報告都是按照VALMIN準則編制的，其格式和內(nèi)容都與我國的相關(guān)報告存在著一定的差異，容易給中方從業(yè)人員造成一定的閱讀和理解障礙。深入理解VALMIN準則，對于掌握這些礦產(chǎn)項目的真實情況，做出正確的投資決策具有至關(guān)重要的意義。另一方面，中資企業(yè)參與投資開發(fā)的礦產(chǎn)項目要想獲得國際金融機構(gòu)、證券市場或者產(chǎn)業(yè)投資者的認可，也可以按照VALMIN準則編寫技術(shù)評價或估值報告，從而獲取更多的境外融資機會。

VALMIN準則面世以來，業(yè)內(nèi)人士對其進行了研究分析，史業(yè)新等[3]對VALMIN準則2005版進行了中文翻譯介紹；陳義政等[4]對包括VALMIN準則在內(nèi)的一些國際礦產(chǎn)評估準則進行了對比。2015版VALMIN準則相對以前的版本在結(jié)構(gòu)上做了較大的重組，但是主要原則變化不大[5]，主要區(qū)別在于：①對報告人員的獨立性不再做強制性要求；②對技術(shù)評價報告和估值報告做了區(qū)別對待；③各種詞匯和定義與JORC準則[6]、澳大利亞證券與投資委員會(ASIC)以及國際評估標準委員會(IVSC)的定義更加一致；④對澳大利亞公司法、ASIC以及澳大利亞證券交易所(ASX)的相關(guān)要求做了基本的指引；⑤準則可以用于對石油資產(chǎn)評估，但不強制執(zhí)行。

本文結(jié)合兩份“一帶一路”沿線國家礦產(chǎn)項目的公開報告，對礦產(chǎn)項目如何按照VALMIN準則準備公開的技術(shù)評價與估值報告進行說明，并與我國的相關(guān)技術(shù)準則進行對比分析。文中所引用的報告雖然均發(fā)布于2015年之前，但引用的內(nèi)容與VALMIN準則最新版的要求不存在沖突。

1 準則適用范圍和基本原則

1.1 適用范圍

VALMIN準則是為了符合包括澳大利亞公司法、ASIC的相關(guān)條款，以及ASX上市規(guī)則在內(nèi)的各項澳大利亞相關(guān)法規(guī)而設(shè)計的一項易于操作的礦產(chǎn)技術(shù)評價和估值準則，適用于對金屬、非金屬以及油氣資源在內(nèi)的所有已知自然礦產(chǎn)資源類資產(chǎn)進行技術(shù)評價或估值。與另外一項由AusIMM和AIG共同發(fā)布的礦業(yè)項目準則——JORC準則相比，JORC準則適用于對礦產(chǎn)資源項目的勘探結(jié)果和資源量/儲量進行公開報告；而VALMIN準則適用于對相應(yīng)的礦產(chǎn)進行技術(shù)經(jīng)濟性評價與估值，按JORC準則編制的資源/儲量報告和勘探報告可以用作VALMIN報告的基礎(chǔ)材料。

按VALMIN準則公開發(fā)布的報告主要包括但不限于以下幾種形式：①技術(shù)評價報告，對可能影響礦產(chǎn)經(jīng)濟效益的某些因素進行技術(shù)評價；②估值報告，對某一礦產(chǎn)的貨幣價值表達意見，但不對相關(guān)公司的證券價值進行評價；③獨立專家報告/專業(yè)人士報告，按照澳大利亞公司法或證券交易所的要求，委托方聘請獨立專家或獨立專業(yè)人士完成的報告；④公司陳述；⑤與前面4種報告相關(guān)的更新。

本文僅對①技術(shù)評價報告和②估值報告進行介紹和分析。

1.2 基本原則

在VALMIN準則中既有建議性的條款，也有強制性執(zhí)行的條款。所有的強制性要求均以黑體加粗的“必須(must)”字樣標出，按照VALMIN準則準備公開報告時，對這些必須遵守的條款或要求，要予以特別注意。

VALMIN準則最基本的原則是：勝任、實質(zhì)、透明。簡單來說：①公開報告要由勝任者根據(jù)勝任者的工作來編寫，并為報告內(nèi)容負責(zé)；②公開報告的內(nèi)容應(yīng)該包含投資者所需要的全部信息，對于非公開的機密信息也應(yīng)該以適當?shù)姆绞接枰苑从?；③公開報告應(yīng)該為讀者提供足夠的信息，使其能夠清晰地理解報告，不會被某些信息誤導(dǎo)，或因某些信息的缺失而被誤導(dǎo)。

一份符合VALMIN準則的公開報告要由符合該準則要求的“從業(yè)人員”編寫，“從業(yè)人員”可以是：①具有足夠的相關(guān)行業(yè)(例如地質(zhì)、采礦、選冶)專業(yè)能力、經(jīng)驗和聲譽，能夠編寫公開報告并為之負責(zé)的“專業(yè)人士”；②具有證券價值評估的專業(yè)能力、經(jīng)驗和聲譽，能夠編寫公開報告并為之負責(zé)的“證券專家”；③某法人實體提名的“專業(yè)人士代表”，該代表應(yīng)該是監(jiān)督該公開報告準備工作的“專業(yè)人士”，并且代表該法人實體對報告負責(zé)。

“專業(yè)人士”必須滿足以下要求：①在相關(guān)礦產(chǎn)行業(yè)至少擁有5年勝任的工作經(jīng)驗；②至少5年相關(guān)礦產(chǎn)的技術(shù)評價工作經(jīng)驗，如要準備估值報告，還應(yīng)該額外擁有5年的相關(guān)經(jīng)驗(累計10年)；③是某個有強制性職業(yè)道德準則的“專業(yè)組織”的成員，并理解一旦違背了VALMIN準則，可能會被其所在“專業(yè)組織”按照相關(guān)規(guī)則進行調(diào)查；④熟悉JORC準則和VALMIN準則，以及公司法、ASIC和ASX的相關(guān)條款。“證券專家”則必須擁有合適的金融執(zhí)照，按照澳大利亞公司法的要求即為澳大利亞金融服務(wù)牌照(AFSL)。

VALMIN準則沒有對“專業(yè)組織”給出明確的定義，但是考慮到該準則與JORC準則的通常一致性，一般認為其是指澳大拉西亞礦業(yè)與冶金學(xué)會(AusIMM)和澳大利亞地球科學(xué)家學(xué)會(AIG)，以及其他JORC與ASX網(wǎng)站公布的“認可專業(yè)機構(gòu)”。

有關(guān)公司證券價值的評估工作只能由“證券專家”執(zhí)行。本文主要介紹的技術(shù)評價報告和估值報告，應(yīng)由“專業(yè)人士”為主對相關(guān)技術(shù)內(nèi)容進行編寫。只要滿足相關(guān)條件，某“從業(yè)人員”可以同時具備“專業(yè)人士”和“證券專家”的身份。

在基本原則上，VALMIN準則與我國現(xiàn)行的礦業(yè)權(quán)評估準則主要有以下區(qū)別。

1) 《中國礦業(yè)權(quán)評估準則》[7]所涉及的業(yè)務(wù)有礦業(yè)權(quán)價值評估業(yè)務(wù)和礦業(yè)權(quán)價值咨詢業(yè)務(wù)，二者均是對探礦權(quán)或采礦權(quán)等礦業(yè)資產(chǎn)的貨幣價值的估算，相應(yīng)的工作都由獲得官方認可資格的礦業(yè)權(quán)評估師執(zhí)行；VALMIN準則所涉及的業(yè)務(wù)范圍相對更廣，既可以對某礦產(chǎn)進行技術(shù)評價，也可以對礦業(yè)資產(chǎn)進行貨幣價值的估值，還可以對擁有該礦業(yè)資產(chǎn)的公司證券價值進行估值。

2) 《中國礦業(yè)權(quán)評估準則》規(guī)定相應(yīng)的評估工作由礦業(yè)權(quán)評估機構(gòu)和注冊礦業(yè)權(quán)評估師執(zhí)行，后者需要通過國家統(tǒng)一考試取得執(zhí)業(yè)資格；VALMIN準則所認可的“專業(yè)人士”并不是由政府官方機構(gòu)頒發(fā)的資質(zhì)證書所認定的，而是由報告編寫者根據(jù)相關(guān)規(guī)則自我認定。相對來說，VALMIN準則對報告編寫者資格的要求比較寬松，但其報告質(zhì)量不僅受監(jiān)管機構(gòu)相關(guān)條款的約束，也要接受同行業(yè)專業(yè)人員和投資者的充分檢查與評價，報告編寫者所承擔(dān)的個人聲譽和法律方面的責(zé)任等更加明確，這也使得該準則具有了明顯的市場化特征。投資者在閱讀或需要準備VALMIN報告時，除了關(guān)注報告本身的信息之外，也往往需要對報告編寫人員或機構(gòu)的行業(yè)聲譽和背景情況有所了解。

2 公開報告的編寫及示例

2.1 公開報告的委托

當準備公開報告的從業(yè)人員不是報告委托方的雇員時，雙方必須事先簽署書面的委托協(xié)議。委托協(xié)議應(yīng)該包括但不限于以下內(nèi)容：報告的目的、從業(yè)人員的姓名與資質(zhì)、從業(yè)人員的獨立性和勝任能力、委托生效日期等。為了確保公開報告結(jié)論的公正性，準則還規(guī)定：委托方為準備該公開報告而支付給從業(yè)人員的費用不能與報告的結(jié)論相關(guān)聯(lián)。與此相對應(yīng)，我國的礦業(yè)權(quán)評估準則中也有“礦業(yè)權(quán)評估業(yè)務(wù)約定書規(guī)范”對業(yè)務(wù)委托關(guān)系的確立方式進行約束，其大致要求基本相近。區(qū)別在于：我國的礦業(yè)權(quán)評估準則對報告編寫人員和機構(gòu)的獨立性都有明確的要求；而新版的VALMIN準則取消了對“從業(yè)人員”獨立性的強制要求，由報告使用者根據(jù)相關(guān)國家和地區(qū)的法律法規(guī)及自身的需求進行約束，例如雖然新的準則沒有限制礦產(chǎn)持有者(公司)的雇員為該礦產(chǎn)出具公開報告，但是澳大利亞公司法和ASIC均明確規(guī)定“為某一特定交易準備公開報告的從業(yè)人員必須是獨立的”。投資者在閱讀按照VALMIN準則編寫的公開報告時，應(yīng)該對報告的委托關(guān)系予以關(guān)注，留意其是否有明確的“獨立性”聲明，從而幫助判斷該報告是僅提供最低限度滿足相關(guān)要求的公開數(shù)據(jù)，還是可以直接為某潛在交易提供第三方支持。

2.2 報告的主要內(nèi)容

VALMIN準則要求公開報告應(yīng)該包含但不限于以下信息：①執(zhí)行摘要，應(yīng)包含關(guān)鍵數(shù)據(jù)、重要假設(shè)條件和結(jié)論；②報告編寫人員概要信息；③報告生效日期；④估值貨幣；⑤礦產(chǎn)的位置、場地、設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)權(quán)關(guān)系；⑥有關(guān)該礦產(chǎn)的歷史；⑦公正地闡述從業(yè)人員對該資產(chǎn)的結(jié)論意見，使讀者理解其優(yōu)點和風(fēng)險；⑧數(shù)據(jù)來源；⑨有關(guān)報告編寫方式的足夠信息，使其他從業(yè)人員能夠據(jù)此重現(xiàn)報告結(jié)果；⑩其他對公開報告有實質(zhì)意義的事項；有關(guān)第三方個人和/或聲明人的可信度；列出報告中有哪些地方與VALMIN準則的要求不一致，及其可能對報告的實質(zhì)性產(chǎn)生什么影響。

與我國的礦業(yè)權(quán)評估準則相比，二者對報告內(nèi)容的要求主要區(qū)別有：①VALMIN準則對公開報告的內(nèi)容要求更加簡潔，沒有逐條詳細羅列各項內(nèi)容應(yīng)該如何編寫，而是要求報告作者確保提供的信息真實、準確、充分，從而保障其他從業(yè)人員能夠根據(jù)報告的內(nèi)容推演得出一致的結(jié)論，體現(xiàn)出明顯的“為市場服務(wù)，受市場檢驗”的性質(zhì)；②我國的評估準則要求報告中要有兩名注冊礦業(yè)權(quán)評估師以及評估機構(gòu)法定代表人簽字，并加蓋評估機構(gòu)公章；而VALMIN準則只要求“從業(yè)人員”在公開報告中對自己能夠勝任該報告的有關(guān)信息進行披露，并簽字使報告生效。

2.3 技術(shù)評價與估值

2.3.1 技術(shù)評價方式與實例

技術(shù)評價報告是對礦產(chǎn)的資源/儲量或開采、選冶指標等技術(shù)條件進行評述，給出明確的評價意見和看法，對有關(guān)技術(shù)工作的質(zhì)量、成果、可信度進行獨立評價，供投資者參考。根據(jù)該礦產(chǎn)的開發(fā)狀態(tài)，報告可以全部或者部分涵蓋以下內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)、地質(zhì)、礦化特征、勘探和生產(chǎn)歷史、資源/儲量或勘探結(jié)果、采選方法、回收率、基礎(chǔ)設(shè)施、資本成本、運營成本、實際或預(yù)測產(chǎn)量、環(huán)境社會影響、產(chǎn)品價格和收入因素等。下面結(jié)合實例進行簡要說明。

2012年12月，SRK顧問(中國)公司受中國有色礦業(yè)集團有限公司委托，對其在非洲贊比亞的4個子公司運營項目的相關(guān)技術(shù)問題進行獨立評價，為該資產(chǎn)在香港交易及結(jié)算所(HKEx)主板上市計劃準備公開報告[8]。該報告既有對運營項目的評價，也有對在建項目的評價。報告各章節(jié)分別對各項目的地質(zhì)、資源/儲量、采礦、選礦、人工、健康與安全、生產(chǎn)運營、資本開支、基礎(chǔ)設(shè)施、承包商、環(huán)境與社會、風(fēng)險等情況進行了陳述和評價。

例如“地質(zhì)和礦物存量評價”一章，就是對各子項目的地質(zhì)、礦體、礦物特征、勘探、取樣、分析、質(zhì)量控制、資源/儲量等情況的描述和評價。由于委托方是一家中資企業(yè)，它所持有的Chambishi銅礦項目當時的資源/儲量是按照中國的固體礦產(chǎn)資源/儲量分類標準報告的，與VALMIN準則“對礦產(chǎn)資源、礦石儲量、勘探目標的定義與JORC準則一致”的要求不一致，SRK在本章中對該項目的相關(guān)歷史工作進行了檢查后，按照JORC準則重新估算了資源/儲量，給出了符合JORC準則的資源/儲量估算結(jié)果。另一個子項目Mwambashi銅礦項目已經(jīng)按照南非SAMREC準則估算了資源量，而SAMREC準則與JORC準則的要求有著很強的相似性，SRK對該項目歷史工作進行了審查，給出評價結(jié)論認為其資源量估算結(jié)果符合JORC準則要求。

報告的其他章節(jié)分別對項目實際運營或建設(shè)情況進行了描述，對各項技術(shù)指標和參數(shù)進行檢查，對相關(guān)數(shù)據(jù)的可靠性給出了意見和看法，對可能存在的問題以及應(yīng)該采取的優(yōu)化措施提出建議。整個報告并不形成整體結(jié)論，僅在執(zhí)行摘要中對各章的評價進行概要性匯總。

對比上述報告可知，我國大陸地區(qū)目前暫無與此類似的礦產(chǎn)技術(shù)評價標準或規(guī)范文件，只有1991年出版的《礦床技術(shù)經(jīng)濟評價方法與參數(shù)》[9]一書可供參考。這主要是由于我國地質(zhì)勘探工作成果報告是由地勘單位編寫，提交政府機構(gòu)評審或備案之后生效，通過評審的勘探報告即具備了法定的權(quán)威性和官方認可的公正合理性，也可以被用于商業(yè)用途，一般不再需要由第三方機構(gòu)進行獨立的技術(shù)評價。而2015年新版VALMIN準則專門將對技術(shù)評價報告的要求編寫成了新的章節(jié)，表明此類報告在澳大利亞礦業(yè)投資市場中的重要性正在上升，尤其是一些目前難以估值的早期勘探項目，或者沒有按JORC準則出具資源/儲量報告的項目，可以通過出具符合VALMIN準則的技術(shù)評價報告來獲得公開市場和投資者的關(guān)注。

2.3.2 資產(chǎn)估值方式與實例

VALMIN準則中的“估值”是指對礦產(chǎn)的“技術(shù)價值”或“市場價值”進行估算。技術(shù)價值是指在從業(yè)人員認為最合理的一系列假設(shè)條件(不包括市場溢價或折扣因素)下，在估值基準日對某礦產(chǎn)的未來純經(jīng)濟收益進行評價，與IVSC的“投資價值”概念相似；市場價值是指如果某意向買方和賣方都對某礦產(chǎn)有充分的了解，并在估值當天進行理性且不受強迫的公平交易時，估算會發(fā)生的交易金額(或其他現(xiàn)金等價物)。礦產(chǎn)的技術(shù)價值與市場價值可能會有所不同，估值報告必需說明其估算的是哪種價值。

2015年新版VALMIN準則對不同估值方法的應(yīng)用范圍進行了大致指引(表1)，一般推薦使用市場法、收益法和成本法，但也可以使用其他方法。公開報告應(yīng)至少采用兩種以上估值方法，并對估值結(jié)果進行對比，對最終推薦的估值結(jié)果要說明理由。從業(yè)人員必需對估值方法做出合理的選擇，方法的選擇必需不受委托方或第三方的影響。

表1 不同項目的適用估值方法(2015年VALMIN準則)Table 1 A general guide to the applicability of each valuation approach,VALMIN CODE 2015 edition

以MA公司受Grant Thornton公司委托，對蒙古國境內(nèi)某勘探項目所做的估值報告為例[10]：因Xanadu公司有意從綠松石山資源公司收購Oyut Ulaan公司90%的權(quán)益，Grant Thornton公司接受Xanadu公司聘請對Oyut Ulaan公司出具獨立專家報告，就該潛在交易是否公允合理向Xanadu公司股東提供建議。Grant Thornton公司則委托MA公司對Oyut Ulaan公司100%擁有的Kharmagtai勘探項目提供估值報告，該估值報告是Grant Thornton公司獨立專家報告的組成部分，其目的是對該勘探項目的市場價值進行估值。

MA公司的估值報告中使用了三種估值方法，分別是市場可比交易法、成本法和地質(zhì)要素法。由于該項目沒有符合JORC準則的“測定級”資源量或任何級別的儲量，因此沒有采用收益法進行估值。該報告的估值步驟大致如下所述。

1) 按照市場可比交易法，對過去5年中市場上公開交易的，礦化類型相同，開發(fā)階段、政治和地質(zhì)環(huán)境都與本項目相近的7個斑巖銅礦項目進行了研究對比，參考這幾個項目的平均交易價格，和折算平均每噸含銅金屬量的交易價格，估算該項目的市場價值首選估值為1 500萬美元。

2) 按照成本法，對項目歷年的勘探成本進行了統(tǒng)計，其中探獲了資源的“有效”成本為1 362萬美元；包含未探獲資源的工作在內(nèi)的總勘探成本為2 875萬美元。綜合其他歷史成本因素，成本法估值結(jié)果在1 400萬美元至3 000萬美元之間。

3) 地質(zhì)要素法由于沒有充分考慮已估算出的資源量，以及項目已經(jīng)完成的工作情況，MA公司利用該方法得出的估值結(jié)果僅有150萬美元，認為該估值結(jié)果無法公正地反映項目的真實價值，因此在估值結(jié)論中沒有對這一結(jié)果予以考慮。

4) 最終MA公司認為該勘探項目的市場價值首選值為：根據(jù)市場法估算的1 500萬美元。而成本法估值區(qū)間的下限值也對該估值結(jié)果起到了良好的支持作用。

在本案例中所用的兩種主要估值方法分別與我國的“市場途徑評估”和“成本途徑評估”方法基本相近，主要不同之處在于：VALMIN準則更加重視估值過程中各種不確定性和各種假設(shè)條件的變動影響，因此MA公司給出的估值結(jié)果是一個數(shù)值范圍和一個首選值；而我國的礦業(yè)權(quán)評估報告則更強調(diào)估值結(jié)果的準確性，一般不以區(qū)間范圍為估值結(jié)果。

2.4 收益法估值及其財務(wù)模型

對于在開發(fā)和在產(chǎn)礦業(yè)項目，以及已經(jīng)完成可行性研究或預(yù)可行性研究，已經(jīng)證實有經(jīng)濟意義，勘探程度達到類似我國詳查級別的待開發(fā)項目，一般采用收益法——凈現(xiàn)值(NPV)估值。按照VALMIN準則，所有的礦石儲量均可以用于收益法估值，其他級別的資源要納入計算則必需經(jīng)過合理的測試：①符合ASX上市規(guī)則和JORC準則要求；②未轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)目標的勘探靶區(qū)不能參與估值；③該資源已被列入開采計劃，將在證實的儲量和可信的儲量之后得到開采；④“專業(yè)人士”要對相關(guān)參數(shù)的合適性進行確認；⑤對存在不確定性的資源量要進行折扣。這與我國現(xiàn)行礦業(yè)權(quán)評估準則的相關(guān)要求有很強的相似性，我們的國家規(guī)定：對于探明的或控制的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量(331)和(332)，全部參與評估計算；推斷的內(nèi)蘊經(jīng)濟資源量(333)可參考(預(yù))可行性研究、礦山設(shè)計、礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案或設(shè)計規(guī)范的規(guī)定等取值；334資源量原則上不參與評估。

按照VALMIN準則，收益法估值模型的具體構(gòu)建辦法可以參考AusIMM發(fā)布的《礦業(yè)項目技術(shù)經(jīng)濟評估指南》，該指南是《AusIMM礦山管理人員手冊手冊》[11]的一部分，它對目前市場上最廣為使用的折現(xiàn)現(xiàn)金流量法，以及如何用EXCEL軟件制作電子表格財務(wù)模型等問題都做了詳細的介紹。由于該模型的具體構(gòu)建方法不是VALMIN準則的重點內(nèi)容，本文不就此詳細討論。

2.5 其他要求

公開報告應(yīng)該對礦產(chǎn)的有關(guān)風(fēng)險進行評估，對某些可能影響技術(shù)評價與估值結(jié)果的假設(shè)條件中所蘊含的不確定性應(yīng)該進行分析，考慮的風(fēng)險因素與我國的準則基本相近，包括地質(zhì)、資源、經(jīng)濟可行性、貧化損失、設(shè)備型號、“三廢”處理、閉礦、氣候、施工進程、資金成本、完工日期、商品價格、匯率、通漲、產(chǎn)品質(zhì)量、價格、生產(chǎn)成本、社會、政治、文化、環(huán)境、安全等多方面的內(nèi)容。不同之處在于：在VALMIN準則中，因為風(fēng)險的存在可能會對資產(chǎn)的貨幣價值產(chǎn)生不利的影響，公開報告應(yīng)該對估值結(jié)果給出一個合理范圍，再推薦一個最有可能的數(shù)值；而我國的評估準則要求估值結(jié)果應(yīng)該是一個確定的數(shù)值，然后才用敏感性分析體現(xiàn)其不確定性。兩種要求雖然看似差別不大，實際上體現(xiàn)的是：VALMIN準則更強調(diào)估值結(jié)果的不確定性，具體采納何種估值結(jié)果主要由市場和投資者決定；我國的準則更強調(diào)估值結(jié)果的客觀準確。

此外，從業(yè)人員應(yīng)在何種情形下對礦產(chǎn)現(xiàn)場進行實地檢查，對相關(guān)資料和信息的來源如何核實，形成報告的相關(guān)文檔應(yīng)當如何保存，中澳兩國的準則都有相應(yīng)的規(guī)定，雙方?jīng)]有明顯的實質(zhì)性差別，其出發(fā)點均是為了盡可能確保評價或評估結(jié)果的可靠性。

3 結(jié) 論

VALMIN準則在全球礦業(yè)市場上廣受投資者的認可，雖然估值方式總體來說與我國礦業(yè)權(quán)評估準則的要求基本相近，技術(shù)評價報告也與我國礦產(chǎn)行業(yè)中許多技術(shù)報告所關(guān)注的問題相去不遠，但是編寫報告的基礎(chǔ)原則和編寫方式卻與我國存在明顯不同，大致可以總結(jié)為以下三點。

1) 寫什么報告。VALMIN準則既適用于礦產(chǎn)估值報告，也適用于礦產(chǎn)技術(shù)評價報告，特別是技術(shù)評價報告這種報告類型對我國大多數(shù)礦產(chǎn)從業(yè)者來說可能還較為陌生，此類報告主要是對礦產(chǎn)項目基本技術(shù)信息的公開披露，是對項目經(jīng)濟價值進行進一步分析的基礎(chǔ)。

2) 誰寫報告。在VALMIN準則下，不存在官方認定的具有編寫公開報告資格的人或機構(gòu)；接受委托方聘請編寫報告的“從業(yè)人員”要根據(jù)準則的要求自我評價是否具有編寫報告的資格和能力，并對報告內(nèi)容完全負責(zé)。

3) 報告怎么寫。VALMIN準則更重視報告的“實質(zhì)性”“透明性”，它對報告的編寫方式?jīng)]有過多的約束，而是要求“勝任”的“從業(yè)人員”對他認為投資者所關(guān)心的信息進行充分、透明的披露，以便公眾和市場都能對礦產(chǎn)的價值和技術(shù)問題進行判斷。

總體來說，VALMIN準則是一個高度為市場服務(wù)的礦產(chǎn)技術(shù)評價與估值準則，它的基本原則要求報告編寫者對報告的內(nèi)容完全負責(zé)，并采取了很多措施避免報告的結(jié)論受到委托方的影響，這在很大程度上降低了報告內(nèi)容失真的可能性；另一方面它對報告內(nèi)容的編排方式也給予了編寫者較大的彈性，如何不依賴官方機構(gòu)的評審來判斷報告的內(nèi)容是否實質(zhì)與透明，以及被報告的礦產(chǎn)具有何種投資價值，這實際上是給予了公眾市場和潛在投資者自行判斷的權(quán)力與機會，它同時對報告編寫者和市場參與者都提出了更高的專業(yè)要求。