企業融資難融資貴問題的根源和應對研究*
——一個系統分析框架

2019-02-16 02:17:38朱太輝

金融與經濟 2019年1期

■朱太輝

我國企業融資難融資貴問題持續存在，成為了我國緩解經濟下行壓力、推進經濟結構調整和轉型升級亟需破解的一個重大現實問題和政策難題。本文綜合考慮宏觀經濟、微觀主體、體制機制、基礎設施等方面因素的影響，構建了一個破解我國企業融資難融資貴問題的系統分析框架。依照該分析框架的研究發現：我國企業融資難融資貴問題有著極強的周期性和結構性，其中的合理成分和不合理成分相互交織；這一問題的持續存在，是經濟周期變化、體制機制缺陷、銀企微觀主體、配套政策和基礎設施不完善等因素相互影響、共同作用的結果；緩解企業融資難融資貴問題，需要發揮市場在資金配置中的決定性作用、更好地發揮政府作用，從供給側結構性改革、資本市場改革發展、商業銀行改革創新、國有企業改革、基礎設施和配套政策等方面綜合施策，有效發揮政策合力。

一、引言

自2013年以來，我國企業融資難、融資貴問題持續存在，成為了我國緩解經濟下行壓力、推進經濟結構調整和轉型升級亟需破解的一個重大現實問題和政策難題。事實上，我國歷來高度重視企業的融資難融資貴問題。早在2014年，國務院辦公廳就先后發布實施了《關于多措并舉著力緩解企業融資成本高問題的指導意見》《關于印發進一步緩解企業融資成本高問題工作方案的通知》，并明確部署了降低企業融資成本的具體政策措施；原銀監會持續多年發布做好小微企業、“三農”金融服務工作方面的指導意見，并提出了降低相關信貸風險權重、提高不良貸款容忍度、鼓勵實施“無還本續貸”政策、推動小微企業信貸盡職免責、建立普惠金融事業部等具體措施；2018年6月，人民銀行、銀保監會等五部門又聯合印發了《關于進一步深化小微企業金融服務的意見》，從貨幣政策、監管考核、內部管理、財稅激勵、優化環境等方面提出具體措施，以督促和引導金融機構加大對小微企業的金融支持力度，緩解小微企業融資難融資貴問題。此外，國務院還就金融服務實體經濟、緩解企業融資難融資貴問題等組織開展了多次督查、審計和第三方評估等。但截至2018年底，我國企業特別是小微、民營企業的融資難融資貴問題仍然比較突出，其背后根源和應對政策還有待系統深入地分析。

企業特別是小微企業的融資難融資貴問題是一個世界性難題，一直是國內外學術研究的焦點，并發展出了麥克米蘭融資缺口、信貸配置、“質量逃亡”等理論。對于我國這一輪的企業融資難融資貴問題，也有不少專家學者根據我國實際情況，進行了具體探討。余永定（2014）基于可貸資金供需框架的研究指出，我國企業融資成本高是貨幣政策偏緊和融資中介成本較高導致的，其中融資中介成本過高的原因包括風險溢價上升、房地產和地方政府融資平臺在融資上對一般企業的擠出效應、利率市場化、直接融資渠道過窄、信貸規模管控和銀行不合理的利率定價等方面，緊緊依靠放松貨幣政策并不能有效解決我國企業的融資難融資貴問題。李麟和聶召（2014）認為融資成本高是宏觀和微觀兩方面因素綜合導致的：在宏觀層面，資金供給方的基礎貨幣供給增速放緩、銀行資產負債結構變化，資金需求方的投資驅動經濟增長模式，以及負債主導的融資模式；在微觀層面，政府隱性擔保、期限錯配以及債貸股融資關系不分。陳道富（2015）認為，當前我國企業融資難融資貴除了經濟下行和真實貨幣數量下降外，還有四類非正常影響因素：隨著資金供求機制加快向價格調節轉變，之前的隱性利息、風險等轉化為顯性利率；企業杠桿率高企，不具有清償能力企業沒有及時退出；金融機構為規避監管和追逐利潤，導致融資鏈條延長和成本增加；隱性擔保和剛性兌付對很多優質企業產生了擠出效應，融資企業的比例結構發生了變化。李建軍和趙冰潔（2015）將企業的債務融資來源劃分為銀行信貸、企業債券和民間借貸三個市場，測算了2005～2014年期間企業三類不同融資渠道的融資成本，分析了企業融資成本的影響因素，研究認為三類債務融資市場是相互分離的，銀行信貸市場的資金配置壟斷，企業債券市場的嚴格管制，民間借貸市場的不充分競爭，共同導致了實體企業的融資成本高問題。劉春航等（2015）基于利率傳導機制“短期政策利率調整——銀行體系和金融市場利率傳導——企業貸款利率形成”，詳細探討了影響我國企業貸款利率水平的主要因素，在此基礎上給出了我國下一步降低利率水平和企業融資成本的政策路徑。陳曉明（2016）則認為，近年來導致我國中小企業的融資難融資貴問題的原因，除了中小企業違約概率較高、銀行與中小企業之間信息不對稱等客觀因素外，更為重要的是對于融資難與融資貴這兩個問題的理解不到位，在解決思路上融資難問題先于融資貴問題。胡美軍（2018）在梳理分析了近年來解決小微企業融資的需求側措施、供給側邊際性調整措施、供給側結構性改革措施，認為緩解小微企業的融資難題要在繼續推進需求側管理和供給側邊際性改革的基礎上，重點完善小微企業融資的基礎設施，在供給側結構性改革方面取得更大突破，并且運用大數據、云計算、區塊鏈等更好地解決小微企業融資服務的技術難題。此外，還有一些研究探討了金融機構體系、互聯網金融發展等對小微企業融資難融資貴問題的影響（姚耀軍和董鋼鋒，2014；劉暢等，2017；吳俊霖，2017）。

除了一些理論解釋和實證分析外，還有一些機構和專家基本實地調查，對我國這一輪的企業融資難融資貴問題進行了更加具體的分析。李若谷（2014）基于調研信息的分析認為，造成我國企業特別是中小企業融資難融資貴問題的原因，除了信息不對稱、規模不匹配、金融體系不完善和擔保等中介體系不健全、企業自身素質欠缺等長期深層次因素外，還包括經濟規模擴大導致貨幣資金需求增加、銀行貸款的風險溢價上升、企業盈利能力惡化等方面的短期因素。中國人民銀行恩施州中心支行課題組（2017）對恩施當期骨干企業的調查分析認為，企業融資難主要體現在貸款獲得性較差上，但真實原因是企業過度投資與自身融資能力不匹配，而融資貴則是由于擔保貸款、民間借貸以及制度性交易成本較高。陳國容（2018）對在對福建省莆田市小微企業的融資難融資貴問題進行的調查分析認為，小微企業的資產規模小、經營不規范、信息難獲取導致企業“難貸”，小微企業貸款成本較高、不良攀升導致銀行“慎貸”，社會信用環境惡化、融資擔保和風險補償機制不健全導致銀行“惜貸”。

上述研究從實體企業、金融機構、配套設施等不同視角對我國近年來的企業融資難融資貴問題進行了分析，對于本文深入理解這個問題塑造了良好基礎。這一輪的企業融資難融資貴問題持續多年而得不到緩解，在改革開放之后的經濟發展史上較為罕見，表明其并非是一個簡單的資金供需問題，而是多方面因素交織影響的結果。為此，本文將在已有相關研究的基礎上，采用系統思維，綜合考慮我國體制機制、經濟發展、金融結構、銀企互動等方面的實際情況，建立一個分析解決我國企業融資難融資貴問題的系統性框架（宏觀環境+微觀主體+體制機制+基礎設施）。

二、企業融資難融資貴問題的具體表現與結構特征

近些年來，我國貨幣供應量M2、信貸供給和社會融資規模都保持了平穩較快發展的態勢，實體企業貸款加權平均利率已下降至6%以下的低位（如圖1所示）。我國企業部門的融資難融資貴問題不是一個簡單的總量問題，既有著極強的周期性，更有著鮮明的結構性。

圖1 金融機構信貸增速與貸款加權平均利率變化

一是企業融資難融資貴問題與經濟下行壓力相伴而行。金融體系是國民經濟的中介部門，金融問題很大程度上是實體經濟發展的鏡像。企業融資難融資貴問題具有較強的周期性，通常伴隨著經濟增速明顯下滑或者經濟增長持續面臨下行壓力。這一次也不例外，2013年以來持續存在的企業融資難融資貴問題具有極強的順周期性，其宏觀經濟背景是經濟增速持續下滑，經濟下行壓力持續較大（如圖2所示）。經濟增速持續下行，一方面降低了企業投資經營的收益水平，減少了企業有效融資需求，另一方面也提升了企業對融資利率的敏感性，強化了企業對融資利率上升的“痛感”。

圖2 2000年以來的GDP增速變化

二是企業融資難融資貴問題存在明顯的行業差異。近些年來，我國經濟下行既有被動的周期性原因，也與主動推進經濟結構調整和轉型升級密切相關。與此相應，跟以往企業融資難融資貴問題集中在新興技術產業不同，這一輪企業融資難融資貴問題在轉型升級壓力較大行業更加顯著。例如，隨著供給側結構性改革的持續推進，鋼鐵、煤炭等產能過剩行業屬于去產能的主戰場，房地產行業則是去庫存的聚集地，也是“有扶有控”貨幣信貸政策的控制重點。這些行業中不少企業生產技術比較落后，產品積壓嚴重，盈利水平持續走低，難以滿足銀行放貸的條件。與此相對地，近幾年“大眾創業、萬眾創新”戰略持續實施，新興技術產業企業面臨的融資問題反而得到了緩解。

三是不同類型企業的融資難融資貴問題存在差異。這種差異體現在以下幾個方面：大中型企業融資仍然容易，而小微企業融資難融資貴問題突出；國有企業融資相對容易，而民營企業特別是民營小微企業融資難融資貴問題突出；堅守主業、不盲目投資的企業融資并不困難，而脫離主業、投資房地產甚至投身民間借貸的企業融資難融資貴。例如，2015年，大型、中型企業的銀行貸款余額均超過18.5萬億元，小型企業為14.8萬億元，而小型企業的數量遠大于大型、中型企業，小型企業遭受更多、更大的融資難融資貴問題在所難免。與此同時，我國國有企業貸款余額在大型企業貸款余額中的占比超過了70%，而這一比例在中型、小型企業中分別為44.26%和32.57%（朱太輝等，2018）。部分大型、國有企業甚至利用融資渠道便利和資金來源充裕，充當“資金掮客”，對其他企業發放委托貸款和開展資金拆借活動。

四是企業融資難融資貴問題與地區信用環境息息相關。一些地區企業逃廢銀行債務現象明顯增多，逃廢的手段和方式不斷翻新，產生了極其負面的示范效應和羊群效應。一些地方甚至出現了為企業逃廢銀行債務提供服務的職業化群體，惡化了地區的信用環境，讓銀行“能貸不敢貸”。一些地方的企業出現了不還息、不代償、不擔保的“三不”現象和躺在政府身上、躺在銀行身上、躺在擔保人身上的“三躺”現象。還有一些地方的企業制造假項目、假主體、假交易、假擔保、假報表等，虛構交易從銀行騙貸，轉而將騙取的信貸資金投向房地產、民間借貸等。這些行為破壞了所在地區的信用環境和銀企之間的互信關系，讓積極履行償債義務、信用好的企業也在融資上遭受牽連，負面影響極大。

五是民間借貸利率和第三方收費高是企業融資貴的重要來源。2014年以來，在貨幣政策和減費政策的引導下，我國企業從銀行貸款的平均利率大幅下降，近兩年來維持在6%左右的水平，銀行服務收費項目不斷規范，收費項目持續減少。但一些企業在借貸過程中引入了擔保公司的第三方擔保，擔保費率大多為1.5%～3%（如2013年以來廣州擔保市場的平均費率持續保持在2.5%～3%的水平），有些甚至高達5%。除擔保費外，一些擔保公司還要求企業將貸款額的10%～20%反存在擔保公司作為保證金或提供相應的反擔保物，變相提高了企業融資成本。一些企業借助民間借貸融資，而民間借貸的綜合利率普遍大幅高于銀行貸款。如浙江溫州民間借貸的綜合利率持續保持在16%左右的水平，較銀行貸款利率高出了約10個百分點（如圖3所示）。此外，近年來P2P網絡借貸興起，雖然有助于在一定程度上緩解小微企業和工體工商戶的融資壓力，同時隨著互聯網專項整治的持續推進，P2P平臺的貸款不斷規范、利率有所下降，但是根據“網貸之家”的統計，截至2018年底，P2P行業約90%的平臺綜合收益率在8%～16%之間，還有不少平臺的綜合收益率在16%以上。

圖3 民間借貸利率、擔保費率與銀行貸款利率對比

以上結構分析表明，近年來我國企業融資難融資貴問題的合理成分和不合理成分相互交織。其中，一部分企業融資難融資貴問題是經濟增速下行和去產能、去庫存、去杠桿在融資上的反映，本質上是企業經營遇到了困境。這部分企業融資難融資貴問題具有周期性，符合經濟金融發展規律和市場化的資金配置機制，是合理的，也是我國經濟實現高質量發展所必須要承受的。另外一部分企業融資難融資貴問題則是金融體系結構不合理、不同類型企業融資地位不平等造成的，是投融資體制機制缺陷和金融市場化改革轉型滯后的反映。這部分融資難融資貴問題具有長期性，但與周期性因素交織在一起，放大了企業融資難融資貴問題，是不合理的，也是最應該受到重視的。此外，還有一部分企業融資難融資貴問題是政府和市場關系處理不當的反映，既有地方政府行政干預、隱性擔保等方面的亂作為，也有地方政府在信用環境治理、信息互通共享等方面的不作為。這部分融資難融資貴問題具有結構性，不是所有地方都存在，但是一個基礎性問題，會沖銷周期性應對政策和體制機制改革的正面成效，不僅不合理，而且最不應該出現。

三、企業融資難融資貴問題的影響因素與作用機制

近年來我國企業部門持續存在的結構性融資難、融資貴是一個系統性問題，其背后是經濟周期變化、體制機制缺陷、銀企微觀主體、配套政策和基礎設施不完善等因素相互影響、共同推動的結果。

一是在經濟下行壓力持續較大的背景下，杠桿率高企放大了企業融資難融資貴問題。在經濟增長下行時，小微企業相對于大型企業而言，收益率、回款率會更快下降，現金流快速惡化，使得銀行信貸更多地投向大中型企業。這在理論上被稱為信貸的“質量逃亡”，即在在經濟下滑或者實施緊縮性的政策時，銀行信貸從“低凈值”的借款者轉移到“高凈值”的借款者（Bernanke&Gertler，1989）。這是個全球性現象，但由于我國企業特別是中小企業的收益更依賴規模擴張和經濟增長，這一現象在我國表現得更加突出，企業的營業收入相對于經濟增速的下降速度更大。例如，2011～2015年，我國GDP同比增速從9.5%持續下降到6.9%，而我國工業企業的主營業務收入同比增速從27.23%下降到了0.8%，利潤同比增速更是從25.35%下降到了-2.3%，下降幅度均超過了GDP同比增速降幅的10倍。更為重要的是，近年來與我國企業融資難與融資貴問題相伴的是企業部門的杠桿率持續上升，從2012年初的115%上升到了2018年6月的155%（如圖4所示）。高企的杠桿率在經濟上行階段會給企業投資經營帶來正的杠桿效應，而在經濟下行階段會給企業投資經營帶來負的杠桿效應，放大企業的債務負擔和融資困境。

圖4 我國企業部門杠桿率（債務余額/GDP）變化

二是金融體系長期由間接融資主導，企業融資存在嚴重的模式期限錯配和風險收益失衡。經濟結構轉型升級，經濟發展從“要素驅動”轉向“創新驅動”，更加需要股權融資、債券融資等直接融資模式的支持。但長期以來，中國的融資體系以銀行為主，企業發展資金主要來自自我積累和銀行信貸，多層次資本市場發展滯后，企業直接融資渠道不充分、不暢通。2002～2016年期間，我國企業股票融資占比始終在1.0%～7.5%之間徘徊，期間的年均占比僅為3.0%，企業融資存在巨大的“模式錯配”。與此同時，我國企業的債券融資在新增社會融資規模中的占比雖然整體上處于上升態勢，但仍處于20%以下的水平（如圖5所示），導致實體經濟投融資存在較大的“期限錯配”（朱太輝，2018）。此外，政府隱形擔保和產品剛性兌付，混淆了風險資產和無風險資產，提高了實際的無風險利率，扭曲了正常的風險收益關系和市場化的資金配置機制，導致企業的整體融資成本“水漲船高”。

圖5 企業股票融資和債券融資在新增社會融資規模中的占比

三是銀行業金融機構同質競爭，貸款定價和風險管理能力不能有效覆蓋所有企業類型。前期由于利率沒有市場化，在利率解除管制之后又保留了較強的政策引導，銀行機構的“存貸利差”相對穩定。自2000年以來，我國銀行業1年期定期存款與6個月至1年期的短期貸款利率之間的利差，大部分時間都保持在3%以上（如圖6所示）。在經濟平穩較快增長的背景下，長期穩定的存貸利差使得銀行通過簡單的規模擴張就可以獲得可觀的利潤增長（王勝邦和朱太輝，2018）。這種狀況導致銀行業金融機構缺乏差異化戰略定位，競爭過度和競爭不足并存：在大型企業、政府性項目的貸款發放上競爭過度，而在小微企業的貸款上競爭不足，且對小微企業提供的信貸服務主要集中在規模相對較大、資質相對較好的小微企業上。同時，這也削弱了銀行業金融機構改善貸款定價和風險管理的積極性，貸款定價精細化能力不足，信貸風險管理過度依賴抵押物，信貸審批和風險管理流程、績效考核和激勵問責機制不能有效地適應小微、民營企業和科技創新企業的特點。此外，一些銀行業金融機構產品開發和創新動力不足，產品設計和服務模式同質化，一些信貸產品不能很好地匹配企業的生產經營需要、資金周轉周期等。隨著經濟下行壓力持續較大，銀行不良貸款持續暴露，在沒有可靠的貸款定價和風險管理保障的基礎下，一些銀行業金融機構的風險偏好明顯降低，對于企業特別是對于小微企業的貸款能力和貸款意愿不斷下降。

圖6 金融機構存貸利差變化

四是企業部門資信水平下降，國有企業預算軟約束和隱形擔保產生明顯的“擠出效應”。近年來隨著經濟增速持續下行和轉型升級持續推進，一些行業企業的營業收入快速下降，現金流短缺甚至入不敷出，達不到銀行放貸條件。與此同時，企業部門不斷攀升的杠桿率削弱了企業融資擴張的能力，推高了融資利率的風險溢價。對于脫離主業而過度擴張、投資房地產和參與民間借貸的企業而言，這一影響尤為突出。同時，財務管理制度不規范，財務報表不健全，經營信息不透明，經營波動較大，生命周期較短，資本金和抵押物不足等制約小微、民營企業融資可得性和便利性的因素，在經濟下行時期體現得更加明顯。此外，國有企業存在投資沖動、隱性擔保和預算軟約束，加上一些地方政府對商業銀行信貸投放進行行政干預，使得國有企業和政府項目吸附了大量的金融資源，即使已經成為“僵尸企業”也僵而不死、死而不出，破壞了融資市場的公平秩序，對小微、民營企業的融資產生了明顯的擠出效應。還有一些大型、國有企業憑借自身在行業和產業鏈中的核心地位，惡意拖欠上下游小微、民營企業貨款，加劇了這些企業的資金鏈緊張，制約這些企業的融資能力。

五是支持小微企業融資的基礎設施不健全，改善小微企業融資的配套政策不到位。社會信用體系建設滯后，工商、稅務、海關等部門掌握的信用信息缺乏有效的歸集、整合、共享，征信體系的信息難以全面、及時、有效反映企業生產經營狀況和償債能力，違規項目、淘汰產能及“僵尸企業”信息難以及時獲取，銀行信貸決策和風險管理缺乏有效的信息支撐，面臨較大的信貸配置問題。風險分擔補償機制不健全，一些地方的企業存在較大的逃廢債問題，而且地方政府鑒于企業倒閉可能引發的失業增加、稅收減少等問題，出面干預銀行針對違約企業的貸款經營活動，信用環境較差。企業的逃廢債行為、破產帶來的高社會成本、地方政府的行政干預等提高了企業貸款之后的道德風險，降低了銀行信貸資金的配置效率（陳德球等，2013），最終導致地區企業的結構性融資難融資貴問題。政府性融資擔保機構、再擔保體系、風險補償機制建設滯后，這些政策性擔保機構的風險補償政策不明確、不持續，補償資金到位難、適用難，不但無法對銀行貸款提供有效擔保，反而影響了銀行對違約貸款的追償和核銷。此外，銀行不良貸款核銷和處置成本較高，核銷損失稅前扣除優惠政策覆蓋面較窄，影響了銀行核銷不良貸款的意愿與能力，中小企業和涉農貸款之外的不良貸款核銷損失稅前扣除標準總體較嚴，還需法院、工商等部門出具證明或簽章確認，一些符合財政部門核銷條件的不良貸款無法滿足稅前扣除條件，難以在應納稅所得額中抵扣，核銷成本仍然較高（銀行業發展與供給側結構性改革研究課題組，2016）。

四、緩解企業融資難融資貴問題的政策框架與具體措施

破解企業融資難融資貴問題需要多管齊下、標本兼治，關鍵是在理順實體經濟與金融體系關系的大思路框架下，發揮市場在資金配置中的決定性作用和更好發揮政府作用：積極推進經濟發展轉型，更好地塑造企業融資的經濟基礎；深入推進市場化改革，破除企業融資的體制機制和基礎設施束縛；持續加快改革創新，提升資金供給方——銀行等金融機構的專業化、綜合化服務能力；更好保障公平競爭，引導資金需求方——企業改善信用基礎。

一是積極推進供給側結構性改革，改善企業融資的經濟基礎和收益預期。經濟發展與金融運行互為支撐，同存共榮。高質量的經濟平穩增長有助于提高企業的營業收入，增加企業的現金流，改善企業投資的預期，強化企業融資的經濟基礎。加強各領域政策的協調配合，將緩解企業融資難融資貴問題與推動經濟結構優化調整、轉型升級有機結合起來。統籌運用財政、貨幣、監管政策和產業、投資、價格等政策工具，為推進供給側結構性改革做好基礎保障，推動經濟增長從要素驅動轉向創新驅動，實現高質量的平穩增長。通過平穩的高質量增長擴大企業的有效融資需求和降低企業的融資風險溢價，同時提高銀行信貸經營的收益預期和風險偏好。

二是積極推進資本市場改革，緩解企業融資面臨的模式、期限和價格錯配。推動直接融資與間接融資協調發展，降低企業杠桿率，緩解企業融資的失衡問題。持續推進多層次資本市場建設和轉板機制，大力發展直接融資工具，增強區域性股權市場活力，不斷提高直接融資占比，更好滿足科創企業、初創期企業的差異化融資需求，緩解企業融資的模式錯配。積極推進債券市場基礎設施建設，推動債券市場互聯互通，更好解決企業長期債務融資需求，緩解企業融資的期限錯配。有序打破剛性兌付，理順金融產品的風險收益關系，更好發揮市場機制在資金配置中的決定性作用，緩解企業融資的風險收益錯配。

三是積極推進商業銀行改革創新，增強融資服務的內生動力和綜合實力。在金融改革上，積極破解利率和匯率市場化改革的機制約束（如國有企業的預算軟約束、金融產品的剛性兌付等）和市場約束（如國債期限結構不合理和收益率曲線不平滑），更好更快地推動貨幣政策從數量型管控向價格型調控轉變。在機構體系上，各類銀行業金融機構根據自身特點和比較優勢，擺脫“速度情結”與“規模情結”，堅持實施差異化的發展戰略，真正形成廣覆蓋、多層次、差異化的機構體系，實現開發性政策性金融機構與商業性合作性金融機構、銀行機構與非銀行金融機構合理分工、科學布局、差異競爭、聯動互補（周慕冰，2016），以此提高企業信貸融資服務的多樣性和覆蓋面，緩解銀行業信貸供給的順周期性。在經營管理上，建立健全普惠金融事業部、科技金融專營機構等貸款專營制度，完善貸款定價機制和精細化定價能力，優化小微、民營企業的信貸審批流程和風險管理模式，構建適應科技、小微等不同企業類型的績效考核和激勵問責機制，讓基層機構和員工對小微、科創企業等敢貸、能貸。在服務模式上，充分利用互聯網信息技術，線上線下服務相結合，創新金融產品和風控技術，改造業務流程和服務模式，提高科創、小微、民營企業融資服務的效率和質量，更好地實現信貸供給和風險防控的統一。

四是積極推進國有企業改革，促進各類企業融資平等競爭和強化信用基礎。一方面，大力推進國有企業和政府投融資體制改革，認真貫徹落實黨中央國務院《關于加強國有企業資產負債約束的指導意見》，加強地方政府性債務管理和消除地方政府對商業銀行經營管理的行政干預，規范地方政府和國有企業的融資行為，有效抑制國有企業和地方政府的“投資沖動”和“預算軟約束”，推動國有企業、民營企業在融資市場的平等競爭。另一方面，引導企業堅守主業，加大研發創新投入，提升自身的核心競爭力，避免盲目的多元化擴張，基于自身償債能力合理確定債務結構和債務期限，以持續穩健的投資經營筑牢自身融資的信用基礎。此外，要想緩解自身的融資難融資貴問題，企業應該建立健全資本（而不是資金）補充機制，“積谷防饑”，不能過度依賴外部融資搞無本經營、少本經營。

五是積極完善基礎設施和配套政策，優化企業融資的外部環境和政策保障。完善政府主導的公共征信服務平臺，有效歸集整合各部門、各地區掌握的信用信息，積極發展資信調查和信用評級等中介機構，建立一整套完善中小微企業信用評級理論和方法（呂勁松，2015），緩解企業融資的信息不對稱問題。加強政銀企之間的投融資信息共享，聯合打擊逃廢債和遏制失信行為，為企業融資塑造良好的信用環境。加快完善和實施政策性融資擔保體系，健全政府風險分擔和補償機制，緩解企業“貸款難”和銀行“難貸款”之間的矛盾。進一步完善不良貸款核銷和稅收減免政策，放寬不良貸款處置渠道和條件，解決銀行服務小微、民營企業的“后顧之憂”。

五、評論性結論

針對我國近年來持續存在的企業融資難融資貴問題，本文根據我國經濟金融發展實踐，構建了一個系統分析框架：在宏觀經濟層面，考慮了經濟增速變化和結構調整的影響；在微觀主體層面，考慮了金融機構經營管理能力和實體企業投資經營變化的影響；在體制機制層面，考慮了金融體系結構和政府投融資體制的影響；在基礎設施方面，考慮了信息貢獻、融資擔保、風險補償、不良貸款核銷等配套措施的影響。相對于已有研究，這一分析框架綜合考慮了這些因素的影響機制和相互作用，因此更加全面深入。依照這一分析框架，本文的研究發現：

我國企業部門的融資難融資貴問題不是一個簡單的總量問題，既有著極強的周期性，更有著鮮明的結構性。一部分是經濟增速下行和供給側結構性改革在融資上的反映，本質上是企業經營遇到了困境，符合經濟金融發展規律和市場化的資金配置機制，是合理的；一部分是金融體系結構不合理、不同類型企業融資地位不平等造成的，是投融資體制機制缺陷和金融市場化改革轉型滯后的反映，是不合理的，也是最應該受到重視的；還有一部分企業融資難融資貴問題是行政干預、隱性擔保、信用環境惡化、信息共享不到位的反映，沖銷了周期性應對政策和體制機制改革的正面成效。

這一輪企業融資難融資貴問題是經濟發展周期性因素、體制機制因素、銀企微觀因素、配套政策和基礎設施因素相互影響、共同推動的結果。在經濟下行壓力持續較大的背景下，前期積累的杠桿率放大了企業經營困境和融資難融資貴問題；金融體系長期由間接融資主導，企業融資存在嚴重的模式期限錯配和風險收益失衡；銀行業金融機構同質競爭，貸款定價和風險管理能力未能有效覆蓋所有企業類型；企業部門資信水平下降，國有企業預算軟約束和隱形擔保等對小微、民營企業產生了擠出效應；社會信用體系、政策性融資擔保和風險分擔機制不健全，不良貸款核銷處置等配套政策不到位，改善小微企業融資缺乏政策合力。

下一步，破解企業融資難融資貴問題關鍵是要深刻理解體經濟與金融體系之間同存共榮的關系，發揮市場在資金配置中的決定性作用和更好發揮政府作用。積極推進供給側結構性改革，改善企業融資的經濟基礎和收益預期；推進資本市場改革，緩解企業融資面臨的模式、期限和價格錯配；推進商業銀行改革創新，增強融資服務的內生動力和綜合實力；推進國有企業改革，促進各類企業融資平等競爭和強化信用基礎；完善基礎設施和配套政策，優化企業融資的外部環境和政策保障。