社會資本、農(nóng)戶異質(zhì)性與借貸行為
——基于CFPS數(shù)據(jù)的測度分析與實證檢驗

■秦海林，李超偉，萬佳樂

本文使用CFPS（2014）的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，基于社會資本的綜合測度，檢驗了社會資本及其結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶借貸的異質(zhì)性影響。首先，分析指標屬性并結(jié)合改進的變異系數(shù)法，提出了具有普遍適用性的社會資本測度方法。其次，基于工具變量法的內(nèi)生性檢驗發(fā)現(xiàn)：從整體看，農(nóng)戶社會資本越豐富，其獲得銀行借貸及民間借貸概率均會顯著增加；從社會資本結(jié)構(gòu)類型看，結(jié)構(gòu)型社會資本對非正規(guī)借貸的作用更大；隨著農(nóng)村制度的變遷，認知型社會資本對正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸均發(fā)揮促進作用。這意味著，緩解農(nóng)戶貸款難應(yīng)充分發(fā)揮社會資本作為非正式制度的技術(shù)優(yōu)勢，實現(xiàn)正規(guī)金融與非正規(guī)金融的優(yōu)勢互補，且貸方應(yīng)重視社會資本結(jié)構(gòu)在不同借貸主體之間作用機制的差異性。

一、引言與文獻綜述

農(nóng)戶巨大的資金需求因信貸約束而無法得到滿足，不僅降低了農(nóng)戶抵抗外來風險、消費波動以及人力資本投資的能力，還抑制了農(nóng)村經(jīng)濟的長期穩(wěn)定發(fā)展。我國農(nóng)村存在信貸約束的原因主要在于信息不對稱（朱信凱和劉剛，2009）和農(nóng)戶借貸規(guī)模小以及缺乏必要的抵押品（周立，2007），由此使得委托代理問題嚴重，監(jiān)督與交易成本較高，農(nóng)戶存在違約概率顯著增加。Besley（1995）認為主要原因在于農(nóng)戶經(jīng)營周期與信貸周期不匹配、補充機制落后以及存在顯著的共變風險。盡管頂層的制度設(shè)計者為此已做出不懈努力，但農(nóng)村金融抑制仍十分嚴峻，農(nóng)戶貸款難依舊沒有實質(zhì)地改觀。隨著研究的不斷深入，學者們開始關(guān)注非正式制度的社會資本在農(nóng)戶借貸中的作用，但是在已有的研究中仍有值得改進的地方。一方面是社會資本的測度問題。社會資本不合理的測度會增大誤差，直接導(dǎo)致實證研究結(jié)果出現(xiàn)內(nèi)生性偏誤，降低了研究結(jié)論的準確性，使其政策含義大打折扣。另一方面，已有的研究鮮有討論社會資本結(jié)構(gòu)類型與借貸的關(guān)系。鑒于不同農(nóng)戶之間的家庭特征、經(jīng)濟水平、家庭的融資偏好及融資方式均存在差異性，因此不同農(nóng)戶之間的社會資本應(yīng)該也是具有顯著差異的，如擔任政治職務(wù)的農(nóng)戶的社會資本廣度可能更高，認知型社會資本自然更加豐富；而普通農(nóng)戶的社會資本往往建立在親緣網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，更多體現(xiàn)在深度方面，其結(jié)構(gòu)型社會資本自然更加豐富。由此可見，在進行社會資本與家庭借貸之間的影響關(guān)系的研究中，必須充分考慮到社會資本的測度問題以及農(nóng)戶異質(zhì)性情形下社會資本結(jié)構(gòu)類型的差異性，這對于準確的把握兩者的關(guān)系顯得尤為必要。

社會資本作為一種非正式制度，可以緩解信息不對稱，促進借貸交易的達成。程昆等（2006）認為社會資本是農(nóng)戶關(guān)系網(wǎng)的基本載體，在正規(guī)金融與非正規(guī)金融中發(fā)揮重要作用。隨著微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的興起，越來越多的學者對社會資本與農(nóng)戶借貸之間的關(guān)系進行了實證研究。例如：馬光榮和楊恩艷（2011）指出社會網(wǎng)絡(luò)可以緩解借貸中的逆向選擇與道德風險問題；社會網(wǎng)絡(luò)可以提升農(nóng)戶借貸可得性（胡楓和陳玉宇，2012）；社會網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶正規(guī)與非正規(guī)金融均有顯著影響，但對于正規(guī)金融的影響更大（胡楓和陳玉宇，2012）；童馨樂等（2011）進一步分析發(fā)現(xiàn)社會資本中的政治關(guān)系和鄰里資本可以顯著提升農(nóng)戶獲得貸款的可得性。但是，大多使用單一的測度研究方法，對于社會資本多指標研究方法則比較少見。其中，單一指標的測度研究有：親友在部門工作和城里經(jīng)常聯(lián)系的朋友（趙劍治和陸銘，2009）、禮金支出（馬光榮和楊恩艷，2011）、人情支出與家庭規(guī)模（譚燕芝和張子豪，2017）、找工作時可以提供幫助的人數(shù)（陳釗等，2009）等。綜合測度的研究主要有：柴時軍（2016）與張爽等（2007）使用主成分分析的方法對社會網(wǎng)絡(luò)進行綜合測度分析；桂勇和黃榮貴（2008）、趙延東（2006）利用社會資本多元維度的測度方法，利用因子分析的方式構(gòu)建了一個社會資本量表。

指標選取的不合理、測度分析的不精準以及實證中對于雙向因果關(guān)系考慮的缺失，極大增加了模型內(nèi)生問題發(fā)生的概率，嚴重降低了研究結(jié)論的可靠性。首先，部分指標難以估計，且具有主觀隨意性。如，“找工作的時候多少人可以給予幫助”（陳釗等，2009）和“城里經(jīng)常聯(lián)系的朋友的數(shù)量”（趙劍治和陸銘，2009）等。對于這類問題，被采訪者可能高估或者低估自己的社會資本水平，進而出現(xiàn)內(nèi)生性問題。同時，受訪者可能存在提防心理，不愿意透露自己真實的社會網(wǎng)絡(luò)信息，這無疑也會加劇內(nèi)生性問題。其次，是否存在雙向因果關(guān)系，從而導(dǎo)致模型出現(xiàn)內(nèi)生性。值得注意的是，部分學者已經(jīng)注意到了這一問題，并嘗試解決。柴時軍（2016）使用是否為第一大戶作為工具變量進行了內(nèi)生性檢驗。張爽等（2007）參考了國外的工具變量指標，使用了信任和戶主現(xiàn)在是否擔任村干部社團的密度的工具變量指標、社團的密度和效率及政治地位的變化分別進行了內(nèi)生性檢驗。遺憾的是，很多情形下這些工具變量均沒有通過內(nèi)生性檢驗。

綜上所述，已有學者的研究成果為本文提供良好的鋪墊，但仍存在一定的不足。一是社會資本測度方法的合理性值得推敲。比如數(shù)據(jù)能否進行主成分分析重要前提是數(shù)據(jù)能否通過KMO和巴特萊特球度檢驗，部分學者并沒有給出檢驗過程。主成分分析或者因子分析使用的數(shù)值標準化形式?jīng)]有考慮指標的屬性，這很可能增加測度誤差。因此，一個具有普遍使用價值的社會資本測度方法是難能可貴的。二是目前對于社實證分析中內(nèi)生性問題尚需進一步完善。三是目前研究中大多隱含農(nóng)戶同質(zhì)這一假設(shè)，這顯然不符合實際。因此，農(nóng)戶異質(zhì)性前提下社會資本結(jié)構(gòu)類型對于借貸行為的影響以及社會資本在不同的借貸方式中是否表現(xiàn)出差異性都是值得深究的現(xiàn)實問題。基于此，本文重點解決以下幾個核心問題：一是社會資本的綜合測度問題；二是實證分析中的內(nèi)生性問題；三是考慮農(nóng)戶異質(zhì)性后，進一步考察社會資本結(jié)構(gòu)對借貸的數(shù)量關(guān)系與影響機制。

二、社會資本指標選取與變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)均來自2014年北京大學中國社會科學調(diào)查中心實施的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（簡稱CFPS2014）。該數(shù)據(jù)樣含有個體、家庭與社區(qū)三個模塊，數(shù)據(jù)樣本較大，樣本信息較為齊全，能夠很好地滿足本文的研究需要。

（二）被解釋變量

本文研究社會資本與家庭借貸行為的影響關(guān)系，選取的被解釋變量主要有：是否有獲得銀行借款（loan_b）、是否獲得親友及民間借款（loan_r）。其中l(wèi)oan_b與loan_r均為二值變量，取值0和1，0表示無對應(yīng)的該項借款，1表示有對應(yīng)的該項借款。

（三）社會資本

社會資本是一個多視角的概念，尚未形成一致意見。本文借鑒Putnam（1993）對于社會資本的定義，從社會網(wǎng)絡(luò)、信任與互惠性規(guī)范三個維度選擇測度指標。Putnam認為公民可以通過社會網(wǎng)絡(luò)的增強來培育互惠性的規(guī)范，進而加強社會信任，提高組織效率，社會網(wǎng)絡(luò)的加強有利于社會組織和人們?yōu)榱斯餐孢M行合作。

1.社會網(wǎng)絡(luò)指標

參考馬光榮和楊恩艷（2011）等學者的思路，將社會網(wǎng)絡(luò)從強度與廣度兩個層面進行選擇。其中，強度指標有祭祖掃墓、親戚交往聯(lián)絡(luò)頻率、鄰里關(guān)系。廣度指標有每月郵電通訊費、重大事件總收入、人情禮節(jié)支出。

2.社會信任指標

定量上，社會信任指標的選取依據(jù)張維迎和柯榮柱（2002）從經(jīng)濟學角度對其的解釋：信任來自人們之間的理性選擇，產(chǎn)生于人們之間的重復(fù)。社會信任能夠改善交易雙方的信息結(jié)構(gòu)，減少雙方的信息不對稱，有利于產(chǎn)生交易。在家庭借貸中亦是如此，借貸雙方若可以在一定條件下進行重復(fù)博弈，那么信任就可能產(chǎn)生，借貸關(guān)系就會發(fā)生。由此可見社會信任產(chǎn)生于重復(fù)博弈，恰恰交通設(shè)施又是促成重復(fù)交易的必要條件，交通設(shè)施越發(fā)達，交流就更加便捷，交易成本也就降低，會促進個體之間的信息共享，增進信任。而交通費用的支出可以作為交通設(shè)施便利程度的一個替代變量，這是因為一個地方的交通設(shè)施越完善，人們交往的動機就越強烈，交往的頻率就會增加，與交通相關(guān)的費用也就越多。因此本文選取了每月本地交通費用、交通通訊工具費這兩個指標作為其交通設(shè)施的替代指標。另外，已有實證分析表明，雙方的信息交流對于彼此的相互信任具有顯著的影響，并選取了電話交流作為雙方信息交流的變量（Fishman&Khanna，1999）。因而，選擇交通及通訊支出作為其信息交流的替代變量。

定性上，本文參考桂勇和黃榮貴（2008）的觀點，結(jié)合本文所研究的內(nèi)容，選取了對調(diào)查的配合度、對調(diào)查的疑慮及回答的可信度三個指標。如果前面的3個社會信任的定量指標側(cè)重于熟人之間的信任關(guān)系，那么這三個定性指標則傾向與陌生人之間的相互信任。不論是城市還是農(nóng)村，強關(guān)系下降，弱關(guān)系的上升都是不爭的事實（程昆等，2006）。現(xiàn)實中，人們與陌生人發(fā)生重復(fù)博弈的概率在增加。因此，選擇上述三個指標作為其替代指標。

3.互惠性規(guī)范指標

什么是互惠？規(guī)范是怎么產(chǎn)生的？這是本文選擇互惠性規(guī)范變量的參考依據(jù)。其中，互惠是指自己主動愿意幫助他人，并相信在將來的某個時點，也會被別人幫助。這里簡稱為施惠與受惠關(guān)系。規(guī)范的產(chǎn)生根源于行動的控制權(quán)的變換。個體意識到行動的控制權(quán)可能會從一方轉(zhuǎn)移到另外一方，自己可能既是行動的執(zhí)行者，又是行動的承受者，那么規(guī)范就會產(chǎn)生并得到執(zhí)行。因而互惠性的規(guī)范會轉(zhuǎn)化為個人意識，成為共同的準則與約束。據(jù)此選擇了一組指標：家庭收到的社會捐款總額與社會捐款總支出。

（四）控制變量

控制變量的選取主要分為家庭特征變量與經(jīng)濟特征變量。家庭特征變量有健康狀況、智力水平與理解能力三個指標。經(jīng)濟特征變量主要有家庭的人均純收入、工資收入、房子當前市價三個指標。

（五）數(shù)據(jù)處理

首先，進行對數(shù)化處理。本文對數(shù)值較大的指標進行對數(shù)化處理，為了防止部分數(shù)值為0的指標因為對數(shù)化后而導(dǎo)致樣本量減少，采取的對數(shù)化形式為：ln（1+變量值）。其次，進行相關(guān)性分析。為了縮減冗余指標，使社會資本的綜合測度結(jié)果的信息含量更高，我們對指標進行相關(guān)性檢驗。社會網(wǎng)絡(luò)的6個指標與互惠性規(guī)范的2個指標的相關(guān)性系數(shù)的絕對值均小于0.6，說明信息冗余度較小，指標選取較為合理。在社會信任的6個指標中，交通通訊工具費和交通通訊支出2個指標相關(guān)性系數(shù)大于0.6，但是從CFPS調(diào)查問卷的設(shè)計來看，兩個指標雖然有其信息重合的成份，但是其側(cè)重點以及表達的經(jīng)濟含義是不同的。張維迎和柯榮柱（2002）認為交通通訊工具費主要強調(diào)交易成本的高低，而交通通訊支出是雙邊信息交流、構(gòu)建信息橋的重要指標，側(cè)重于信任產(chǎn)生前的重復(fù)博弈過程。交通通訊工具費側(cè)重于工具的維修費用。因此，這里沒有通過相關(guān)性刪除兩者中的任一指標。

（六）農(nóng)戶異質(zhì)性與社會資本結(jié)構(gòu)

不同農(nóng)戶的經(jīng)濟水平、政治職位、融資偏好等不同，其社會資本結(jié)構(gòu)必然存在一定的差異性，其深度與廣度也就不同。因此，農(nóng)戶異質(zhì)性很大程度使得家庭的社會資本結(jié)構(gòu)有所不同，從而約束或激勵農(nóng)戶的借貸行為。參考燕繼榮（2006）的觀點，將社會資本劃分為結(jié)構(gòu)型社會資本與認知型社會資本。結(jié)構(gòu)型社會資本是指通過規(guī)則、程序和先例建立起來和確定的社會角色，促進信息共享與行動決策的實施，更多地強調(diào)一種垂直聯(lián)系，如日常中的親緣資本。認知型社會資本是指共享的規(guī)范、價值觀、信任、態(tài)度等，它是一個主觀的概念，主要強調(diào)陌生人之間的重復(fù)博弈所產(chǎn)生的信任。根據(jù)指標數(shù)據(jù)的可得性與現(xiàn)實研究的需要，在參考林建浩等（2016）的基礎(chǔ)上，本文選擇與親友聯(lián)絡(luò)的頻率、人情支出分別作為結(jié)構(gòu)型與認知型社會資本的替代變量。

三、社會資本測度與描述性統(tǒng)計分析

（一）測度思想

目前對于社會資本測度的方法仍然不成熟，且存在一定的不足。已有學者的測度方法基本分為兩類：單一指標、多指標綜合測度。第一種方式的缺陷是指標過度單一，信息涵蓋不足，即使是社會資本高度相關(guān)的指標，也未必能代表社會資本本身。有時相關(guān)性很高的指標具有其統(tǒng)計意義但現(xiàn)實意義不足，過度依靠統(tǒng)計特性不去考慮實際涵義是不可取的；多指標綜合測度法多使用現(xiàn)成的方法，卻忽略了使用前提，因此如何改良方法，一直以來是個困擾。本文進行社會資本指數(shù)的測度沒有使用單一指標，而是對變異系數(shù)法進行優(yōu)化與使用。考慮了指標的屬性，根據(jù)不同的指標屬性選擇相應(yīng)的標準化方式，這種方式可以很好地避免綜合測度中的“大數(shù)據(jù)吞吃小數(shù)據(jù)”的弊端。

（二）測度步驟

第一步：對指標進行劃分。借鑒AHP法，分別使用目標層、準則層與方案層表示指標的各層。其中目標層代表社會資本，準則層為社會網(wǎng)絡(luò)、信任、互惠性規(guī)范，方案層為社會網(wǎng)絡(luò)的6大指標、信任的6大指標及互惠性規(guī)范的2大指標。

第二步：對指標進行標準化。標準化的第一步就是對指標屬性進行識別，一般有正向指標（越大效果越好）、負向指標（越小越好）、中性指標（越收斂于某一常數(shù)越好）。比如，社會網(wǎng)絡(luò)中的人情禮節(jié)支出就是一個典型的正向指標，該指標數(shù)值越大，其社會網(wǎng)絡(luò)強度通常較強。再者，在社會信任指標中的“對于調(diào)查的疑慮程度”這一指標，就是典型的負向指標。本文所選擇的方案層中的14個指標中只有這一指標是負向指標。以社會網(wǎng)絡(luò)為例，給出其處理方式：

其中，uij表示社會網(wǎng)絡(luò)中第i個指標對應(yīng)于第i個家庭原始數(shù)據(jù)，xij表示第i個指標對應(yīng)于第j個家庭的標準化數(shù)據(jù)。

負向指標標準化為：

第三步：計算變異系數(shù)（Vi）。計算14個指標的均值與標準差，分別使用Si表示。變異系數(shù)為：

第四步：變異系數(shù)歸一化處理，計算社會網(wǎng)絡(luò)中各個指標的各自權(quán)重（W）i。W=（w1，w2，…，w6），。社會信任與互惠性規(guī)范處理方式相同。具體結(jié)果見表3。

第四步：社會網(wǎng)絡(luò)綜合測度（social_net）：social_net=∑uij×wi。

第五步：重復(fù)上述步驟計算準則層之間的權(quán)重與加權(quán)值，最終得到社會資本的綜合測度，并對其進行對數(shù)處理，得到最終社會資本（social_c）的測度結(jié)果，如表1所示。

表1 社會資本綜合測度結(jié)果

通過表1發(fā)現(xiàn)，社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任與互惠性規(guī)范的權(quán)重分別為0.251、0.144、0.605。這說明社會網(wǎng)絡(luò)的非正式制度的作用隨著經(jīng)濟的發(fā)展而逐步減弱。由此可知，目前部分學者通過社會網(wǎng)絡(luò)來作為社會資本的替代變量顯然是不合理的，原因在于社會網(wǎng)絡(luò)的權(quán)重僅為0.251。社會信任的權(quán)重最低，這可能是因為隨著城市化進程的加快，原本的同質(zhì)性社會信任開始被打破，取而代之的是異質(zhì)性信任，這種信任更加具有匿名性，使得權(quán)重不高。互惠性規(guī)范的權(quán)重為0.605，這一點符合我們的直觀感知。原因在于隨著城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的逐步緩解，農(nóng)村地區(qū)不論是經(jīng)濟發(fā)展還是契約意識都有長足的進步，這促使農(nóng)戶對于互惠性規(guī)范具有更高的認同性，從而更加有利于農(nóng)戶遵守契約，這種變化有利于引導(dǎo)農(nóng)戶的借貸偏好逐步從非正規(guī)借貸向正規(guī)借貸轉(zhuǎn)變。

（三）描述性統(tǒng)計分析

利用stata13進行描述性統(tǒng)計分析，其結(jié)果如表2所示。社會資本最大值為0.69，最小值為0.02，均值為0.14，說明農(nóng)戶的社會資本水平相差較大且不高。從是否有銀行借貸與親友等民間借貸來看，其均值分別為0.07、0.16，說明農(nóng)戶仍然以非正規(guī)借貸為主。

表2 描述性統(tǒng)計分析

四、實證分析與內(nèi)生性檢驗

（一）模型設(shè)定

被解釋變量有是否銀行借款（loan_b）、是否親友及民間借款（loan_r），其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)具有典型的二值特征，因此建立二元選擇probit模型。

以是否有銀行借貸為例，設(shè)立基本方程為：

其中，μ服從N（0，σ2）分布，loan_b為啞變量，取值0與1；social_c為社會資本；X為控制變量，α和β為估計系數(shù)。

（二）內(nèi)生性問題與工具變量選取

一方面，社會資本與家庭借貸之間可能存在內(nèi)生性問題。兩者之間可能因遺漏變量而導(dǎo)致內(nèi)生性問題。這是因為，影響家庭借貸行為的因素既有顯性的，也有隱性的，本文綜合測度后的社會資本，最大程度上減少了指標的信息流失，提高了模型的解釋能力，但是這仍舊難以克服其內(nèi)生性問題。另外，在控制變量中加入了戶主特征與經(jīng)濟類指標，這些指標從理論上均對家庭借貸具有影響。但是對于一些隱性的因素，如性格等，一是這類因素難以度量，二是有些因素可能無法找到合適的替代變量。所以有必要進行內(nèi)生性檢驗，以解決遺漏變量會導(dǎo)致模型參數(shù)的高估或低估，增強模型的解釋力。

另一方面，社會資本與家庭借貸之間或存在雙向因果關(guān)系，這也會導(dǎo)致內(nèi)生性問題。首先，社會資本會使借貸行為發(fā)生的概率上升。這是因為，社會資本的概念強調(diào)了個人通過社會關(guān)系獲得稀缺資源而獲得收益的能力，這些稀缺資源包含財富、信息、信任等，恰巧這些稀缺的資源能夠在借貸交易中發(fā)揮作用。其次，社會資本具有克服機會主義，緩解信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇與道德風險問題，從而大大降低了交易雙方的交易成本及不確定性。社會資本在借貸中發(fā)揮了信息傳遞的橋梁與通道作用，從而促使借貸行為產(chǎn)生。頻繁的借貸行為也會加強家庭的社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，幫助它們獲取更多的社會資本，從而增加與親戚朋友之間的交往，使交易主體更加遵守規(guī)范。

基于上述兩個方面的分析，我們使用工具變量法進行內(nèi)生性檢驗，其工具變量為家庭規(guī)模，該變量滿足兩個特征：相關(guān)性和外生性。顯然，家庭規(guī)模越大，其圈子就越廣，社會資本自然越豐富，因此具備相關(guān)性。另外，影響家庭規(guī)模的主要因素為國家政策、家庭經(jīng)濟水平等，家庭借貸很難反作用于家庭規(guī)模，因而具備外生性。

（三）社會資本與農(nóng)戶借貸實證檢驗

表3給出了使用probit及ivprobit的估計結(jié)果，其中（1）、（3）是初始估計結(jié)果，（2）、（4）是使用工具變量家庭規(guī)模進行Wald內(nèi)生性檢驗后的估計結(jié)果。loan_b與loan_r均在1%顯著性水平上拒絕了外生性的原假設(shè)，其一階段F值為32.84，均大于10，因此不存在弱工具變量問題，且在1%水平上通過了內(nèi)生性檢驗。內(nèi)生性檢驗后，社會資本仍然1%水平上對銀行借貸具有正向促進作用，這說明社會資本中所蘊含的人情關(guān)系，可以顯著提升農(nóng)戶獲得銀行貸款的概率。首先，由于銀行可以利用農(nóng)戶的社會資本獲得更多的借貸信息，這可以降低借貸雙方之間的信息不對稱，緩解逆向選擇與道德風險問題，從而正向促進其獲得銀行等正規(guī)借貸的可能性。其次，具有更多社會資本的農(nóng)戶，他們可以利用自己的社會資本優(yōu)勢獲得更多的經(jīng)濟資源，從而提高了他們的經(jīng)濟實力與履約能力。同樣，社會資本也在1%水平上正向促進農(nóng)戶獲得親友及民間借貸可得性的提升。一方面，這是因為農(nóng)戶的非正規(guī)借貸大多基于親緣關(guān)系，這使得圈子內(nèi)的人彼此相互熟知，從而有利于降低農(nóng)戶的策略性違約動機。另一方面，社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的人，往往具有多份交情，內(nèi)部非正式的約束與激勵機制也會激勵借款人按時還款，否則農(nóng)戶可能會遭受聲譽損失與借貸懲罰，甚至被排除在借貸市場之外，這無疑會降低農(nóng)戶的機會主義行為，從而增加了農(nóng)戶獲得貸款的概率。

表3 社會資本與農(nóng)戶借貸

從控制變量看，家庭特征變量對于貸款可得性的影響較小，而家庭經(jīng)濟水平特征變量對于農(nóng)戶獲貸的影響更為突出。人均收入可以顯著的增加獲得銀行借貸和親友借貸的可能性。農(nóng)戶的房產(chǎn)沒有顯著的增加獲得貸款的概率。其原因可能在于，在殘缺產(chǎn)權(quán)的農(nóng)村，農(nóng)戶的房產(chǎn)其大多為普通住宅，其交易性及流動性較差，估值較低，使用普通住宅進行借貸抵押不僅不能增加放貸者的好感，反而很可能會被認為是沒有經(jīng)濟實力的表現(xiàn)。道德風險模型認為，房產(chǎn)作為抵押品進行借貸有時可以視為借款者風險高的信號，此時提供抵押品的借方會支付較高的風險溢價，其信貸風險也會加劇（尹志超和甘犁，2011），所以在一定程度上制約了農(nóng)戶貸款獲得的可能性。

（四）社會資本結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶借貸

表4與表5是社會資本結(jié)構(gòu)對農(nóng)戶借貸行為的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，一階段F值均大于10，說明不存在弱工具變量問題，且均通過了Wald內(nèi)生性檢驗。社會資本中的結(jié)構(gòu)性社會資本對于銀行借貸在1%水平上具有負向影響關(guān)系。而結(jié)構(gòu)型社會資本對親友及民間借貸具有顯著的正向影響。由此可知，結(jié)構(gòu)型社會資本在農(nóng)戶借貸中發(fā)揮的作用具有顯著差異性，它可以顯著促進家庭獲得親友及民間借款，但是對于銀行借貸則缺乏正向促進作用，結(jié)構(gòu)型社會資本對于非正規(guī)金融借貸的作用更大。這是因為非正規(guī)借貸中主要依靠人情關(guān)系、社會信任來獲得借貸資金，放貸者往往更加注重借款人的聲譽與可信任程度。而結(jié)構(gòu)型社會資本具有局部性，圈子內(nèi)的人往往相互熟知，交易雙方的信息不對稱的程度較低，使得農(nóng)戶的違約動機降低，從而很大程度上提升了親友及民間借貸的可能性。

另外，認知型社會資本不論是對于銀行借貸還是親友等民間借貸均在1%水平上具有正向促進作用，并且在考慮了內(nèi)生性之后，依然沒有改變，這一現(xiàn)象與農(nóng)村社會制度變遷密切相關(guān)。具體而言，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，以及農(nóng)村信貸體系的不斷完善，傳統(tǒng)的家族觀念開始逐漸淡薄，加之城鎮(zhèn)化進程的加快使得農(nóng)村人口的流動性加大，社會網(wǎng)絡(luò)開始由過去的親緣之間的強關(guān)系逐步過渡到以友緣、業(yè)緣為核心的弱關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)的匿名性在增強，弱關(guān)系資本的比重在上升。農(nóng)村社會制度的變遷、經(jīng)濟的發(fā)展很大程度上促進了農(nóng)戶借貸行為的改變，社會資本中的弱關(guān)系開始在借貸中發(fā)揮的作用越來越強，從而顯著促進了認知型社會資本在正規(guī)與非正規(guī)借貸中作用的發(fā)揮。

表4 社會資本結(jié)構(gòu)與銀行借貸

（五）穩(wěn)健性檢驗

在穩(wěn)健性檢驗部分，本文主要采取兩種方式，一種是改變模型設(shè)定方式，二是選取新的工具變量，多維度檢驗其估計結(jié)果的準確性。首先，通過改變模型的分布模式，將正態(tài)分布調(diào)整為邏輯分布，使用logit重新進行估計結(jié)果，其結(jié)果沒有發(fā)生顯著的變化。其次，通過重新構(gòu)建新的工具變量來進行穩(wěn)健性檢驗。本文使用普通話的熟練程度作為其工具變量進行解決。語言是交流的基本工具，普通話使用程度越高，越有可能交到地域范圍更廣的朋友，其擁有的社會資源就越廣泛（林建浩等，2015），社會資本越豐富，因此具備相關(guān)性。不論是邏輯的判斷還是已有的文獻作品均沒有家庭借貸反作用于普通話的熟練程度的證據(jù)。普通話熟練程度由受教育水平、生活環(huán)境等因素長期共同決定的，因而具備其外生性。一階段F值均大于經(jīng)驗值10，排除了弱工具變量問題，表明使用普通話的熟練程度作為工具變量是合理的。從估計結(jié)果來看，使用新的工具變量沒有顯著影響核心解釋變量的估計結(jié)果，原文的主要結(jié)論仍然適用。以上充分說明，本文的估計結(jié)果是具有穩(wěn)健性的①由于文章篇幅受限，穩(wěn)健性檢驗的具體回歸結(jié)果未給出，留存?zhèn)渌鳌！?/p>

表5 社會資本結(jié)構(gòu)與親友及民間借貸

五、結(jié)論與政策啟示

本文針對目前對于社會資本與農(nóng)戶借貸行為研究中存在的社會資本測度及實證中的內(nèi)生性問題進行了較為細致的研究。利用CFPS（2014）微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，通過社會網(wǎng)絡(luò)、社會信任與互惠性規(guī)范3個維度14個指標，構(gòu)建了一個衡量農(nóng)戶社會資本的度量體系，具有很強的適用性與推廣性。并通過指標屬性法與改進的變異系數(shù)法對其進行綜合測度分析。測度發(fā)現(xiàn)，普遍意識中的社會網(wǎng)絡(luò)的實際權(quán)重并不高，簡單地使用社會網(wǎng)絡(luò)作為社會資本的替代變量有失偏頗。互惠性規(guī)范的比重最高，意味著農(nóng)戶的契約精神在增強，為農(nóng)戶的融資偏好開始由道義金融向契約金融轉(zhuǎn)變提供了一種可能的解釋。

研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶社會資本能降低借貸交易中的信息不對稱，從而增加了農(nóng)戶獲得銀行與親友借貸的概率。但是，在考慮農(nóng)戶異質(zhì)性后，農(nóng)戶的社會資本結(jié)構(gòu)對于不同的借貸方式的作用存在差異。在制度變遷背景下，社會資本中的結(jié)構(gòu)型社會資本更有利于在親友及民間借貸中發(fā)揮作用。同時，受經(jīng)濟發(fā)展與宏觀規(guī)制的影響，認知型為核心的社會資本在家庭借貸中的作用越來越顯著，認知型社會資本有利于農(nóng)戶獲得正規(guī)借貸與非正規(guī)借貸的可得性。以上結(jié)果在進行穩(wěn)健性檢驗后仍然保持不變，從而增加了結(jié)論的可推廣性。

鑒于以上分析，本文提出政策建議：一是在目前的農(nóng)村環(huán)境下，社會資本作為一種非正式制度在農(nóng)村信貸市場中仍然具有重要作用。因此，政府在制定法律法規(guī)時應(yīng)該適當考慮農(nóng)戶的社會資本這一現(xiàn)實依據(jù)，在正式制度的制定過程中應(yīng)該充分借鑒非正式制度中的有益成分，實現(xiàn)正規(guī)金融與非正規(guī)金融的優(yōu)勢互補，從而進一步緩解農(nóng)戶的融資難。二是逐步建立起個人征信體系。由于農(nóng)戶的私人信息具有區(qū)域性與壟斷性，因此銀行無法準確獲得農(nóng)戶的借貸信息，從而加劇了信息不對稱，因此逐步建立起農(nóng)村信用評估體系顯得尤為重要。三是不斷優(yōu)化農(nóng)戶社會資本的測度分析方法。社會資本的評估是動態(tài)、多維的，因此社會資本的指標體系應(yīng)該適時調(diào)整。四是金融機構(gòu)或放貸者應(yīng)該充分重視社會資本結(jié)構(gòu)中不同成分在家庭借貸中的作用的差異性，通過對農(nóng)戶社會資本結(jié)構(gòu)的分析，更精準地做出是否給予貸款的信貸決策。