基于資產(chǎn)異質(zhì)性視角的農(nóng)戶融資約束分析

■楊曉云，鄧曉霞

本文采用中國居民收入調(diào)查（CHIP）微觀數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析并驗證農(nóng)戶資產(chǎn)異質(zhì)性對其融資約束狀況的影響機(jī)制和作用效果。研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村家庭之間存在較為普遍的資產(chǎn)異質(zhì)性，且這一差異形成了農(nóng)戶不同的融資約束狀況。農(nóng)戶資產(chǎn)水平對其融資約束狀況的影響同時具有規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和門檻效應(yīng)，故而農(nóng)戶資產(chǎn)的增長和補(bǔ)齊將同時從需求端和供給端緩解其所受融資約束程度。

長期以來，三農(nóng)問題是制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的難題，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡下的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大形成的相對貧困問題，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)，以及建設(shè)社會主義新農(nóng)村和全面建成小康社會目標(biāo)的達(dá)成構(gòu)成現(xiàn)實障礙，破解上述難題的關(guān)鍵在于補(bǔ)齊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體系中的金融短板，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的資金約束問題，緩解我國農(nóng)村地區(qū)長期存在的金融壓抑現(xiàn)狀。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

中國農(nóng)戶的“融資難”問題由來已久，從其產(chǎn)生的原因來看，首先是農(nóng)村信貸資金的供給不足。改革開放以來，中國“重城市、輕農(nóng)村”的歧視性金融制度安排，引發(fā)城鄉(xiāng)金融發(fā)展的日益不均衡，農(nóng)業(yè)農(nóng)村資金不斷外流；加之農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單一，壟斷化問題嚴(yán)重，使得涉農(nóng)資金供給明顯不足（吳燁和余泉生，2015）。除中國特殊的歷史、制度原因之外，Stiglitz&Weiss（1981）從信息不對稱產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險角度揭示了農(nóng)村信貸配給的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源。農(nóng)村信貸市場資金需求者的信息量不足與農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的自身特性有關(guān)。農(nóng)業(yè)天生的弱勢性使農(nóng)民成為不穩(wěn)定的低收入群體，農(nóng)業(yè)或非正式部門的從業(yè)或兼業(yè)就業(yè)屬性，又使農(nóng)民缺乏可追溯的經(jīng)營記錄和信用記錄。當(dāng)金融市場的資金供給方因普遍存在的信息約束而抑制放貸意愿時，唯一的解決途徑就是補(bǔ)充和提供信息。Chan&Kanatas（1985）提出，擔(dān)保能夠作為一種間接的附加信號源，將債務(wù)人的信息更多地傳遞給債權(quán)人，減少信息不對稱的程度。因而，抵押品成為克服信息不對稱問題的關(guān)鍵手段，是農(nóng)民獲取信貸資源的準(zhǔn)“通行證”。遺憾的是，由于農(nóng)戶自身積累能力有限，抵押品的欠缺在中國也是一個較為普遍的現(xiàn)象。當(dāng)資金需求方缺少金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的抵押物，或者金融機(jī)構(gòu)缺乏私人信息時，借貸博弈的結(jié)果就是一個金融機(jī)構(gòu)不提供貸款，資金需求方到期不還款的“囚徒困境”（吳燁，2007）。一方面，農(nóng)村日益旺盛的融資需求得不到滿足，另一方面，涉農(nóng)貸款的高違約率進(jìn)一步促成了信貸資金的“離農(nóng)化”和“脫農(nóng)化”。

Buvinic&Berge（1990）將融資約束問題的研究視角由供給側(cè)引入需求側(cè)，他們在使用秘魯數(shù)據(jù)探討性別對于資金可獲性的影響時，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致女性資金獲取率低于男性的原因，主要是女性的申請率低。進(jìn)而，Baydas et al.（1994）、Petrick（2004）、Kon&Storey（2003）提出“無信心借款人”理論，即借貸者出于對交易成本或被拒預(yù)期的考慮，會主動放棄貸款。因此，融資約束按其成因劃分，可歸納為供給型和需求型兩類（Boucher et al.，2008）。有學(xué)者在關(guān)于中國農(nóng)戶的研究中也得出了類似結(jié)論，高帆（2002）提出我國農(nóng)村中的金融抑制可能是由于正規(guī)金融部門的資金供給不足，也可能是出于農(nóng)戶的借款需求不夠。王冀寧和趙順龍（2007）認(rèn)為，除了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的外部性約束外，農(nóng)戶對貸款的認(rèn)知偏差是造就農(nóng)戶貸款困境的又一主因。現(xiàn)有農(nóng)村金融體系不僅供給不足，在農(nóng)村金融需求上也表現(xiàn)出抑制（鄧旭峰和邱俊杰，2013），這可能源于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)對風(fēng)險的規(guī)避和“面子”觀念（王芳，2005），也可能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體自身經(jīng)歷和心理因素相關(guān)，是其主動將自己排斥在主流金融體制之外（許圣道和田霖，2008）。

綜上所述，融資約束的產(chǎn)生是供給側(cè)的金融抑制與需求側(cè)的金融排斥相互交織作用的結(jié)果，為了同時刻畫供給型與需求型融資約束的形成機(jī)制及作用效果，本文選取了農(nóng)戶資產(chǎn)作為關(guān)鍵變量，那么農(nóng)戶資產(chǎn)的異質(zhì)性是否影響了農(nóng)戶的融資約束狀況，其產(chǎn)生作用的渠道又是什么？由于受到資產(chǎn)和收入的約束，農(nóng)戶為了防范生活和生產(chǎn)經(jīng)營中的風(fēng)險，需要通過跨期支出來平滑消費和投資，其金融實現(xiàn)機(jī)制包括內(nèi)源性的自身儲蓄積累、外源性的商業(yè)信貸和親朋之間的私人借貸。農(nóng)戶的資產(chǎn)情況可以通過內(nèi)源和外源兩種渠道同時對其融資約束狀況產(chǎn)生作用。

首先，農(nóng)戶擁有的存款、保險、債券等金融資產(chǎn)，以及汽車、農(nóng)用器械、耐用消費品等實物資產(chǎn)是其儲蓄流量積累而成的存量資產(chǎn)。當(dāng)農(nóng)戶要達(dá)到平滑消費與投資波動的目的時，通過自身資產(chǎn)的變現(xiàn)，形成應(yīng)對支出風(fēng)險的第一道防線，農(nóng)戶資產(chǎn)越充足，借貸傾向越小。但如果農(nóng)戶資產(chǎn)的流動性較弱，就可能因資產(chǎn)變現(xiàn)速度過慢，或變現(xiàn)損失過大而放棄內(nèi)源融資。因此，資產(chǎn)規(guī)模越大、流動性越強(qiáng)的農(nóng)戶，對外源性融資的需求越弱，受到的融資約束程度越小。其次，當(dāng)農(nóng)戶不得不求助于外源性融資渠道時，農(nóng)戶資產(chǎn)狀況向債權(quán)人傳遞了甄別風(fēng)險的信號，從而有效減少逆向選擇的發(fā)生，促使金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村融資主體投放更多的信貸資金。同時，資產(chǎn)作為可抵押的擔(dān)保品，降低了金融機(jī)構(gòu)面臨的違約風(fēng)險，提高了農(nóng)戶貸款申請的接受程度和貸款金額的發(fā)放規(guī)模，也緩解了道德風(fēng)險。此外，如果農(nóng)戶資產(chǎn)的流動性越強(qiáng)，意味著金融機(jī)構(gòu)在抵押品實現(xiàn)過程中承擔(dān)的交易成本越低，抵押品的接受程度越高，金融機(jī)構(gòu)的放貸意愿也會更強(qiáng)。因此，外源融資中農(nóng)戶的融資約束程度同樣與其資產(chǎn)規(guī)模和流動性成反比關(guān)系。第三，對于資產(chǎn)規(guī)模不足的農(nóng)戶，極有可能形成需求型融資約束，即農(nóng)戶雖有融資愿望，但放棄提出信貸申請。一是缺乏有效抵押品或抵押品不足的農(nóng)戶，事先產(chǎn)生了融資需求被金融機(jī)構(gòu)拒絕或無法足額滿足的預(yù)期，未提出信貸申請。二是按照邊際效用遞減規(guī)律，在農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模極低的情況下，對僅有的資產(chǎn)會異常珍視，出于對可能失去財產(chǎn)的顧慮，主動放棄信貸申請。另外，即使金融機(jī)構(gòu)可以為農(nóng)戶提供無擔(dān)保的信用貸款，但因貸款利率的風(fēng)險溢價（何明生和帥旭，2008），農(nóng)戶也可能因無力承受而產(chǎn)生外源融資的自我排斥。

基于上述分析，本文提出以下三點假說，并將在經(jīng)驗分析中予以驗證：第一，資產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，即農(nóng)戶擁有的資產(chǎn)規(guī)模越大，其內(nèi)源融資能力越強(qiáng)，外源融資的可抵押品越多，所受融資約束越小。第二，資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。農(nóng)戶資產(chǎn)的流動性越強(qiáng)，作為內(nèi)源融資的應(yīng)急性越強(qiáng)，在外源融資中充當(dāng)?shù)盅浩返慕邮芏仍礁撸苋谫Y約束越小。第三，資產(chǎn)的門檻效應(yīng)。對于資產(chǎn)規(guī)模較低的農(nóng)戶，其風(fēng)險承受能力較小，利息負(fù)擔(dān)能力較弱，對外源融資的顧慮較多，形成“事前”融資約束的可能性較大。即使這類農(nóng)戶參與外源融資也會因抵押品的不足面臨更高的被拒或無法足額滿足的概率。因此，低資產(chǎn)農(nóng)戶的資產(chǎn)增加將更大程度地緩解其融資約束。這也意味著，資產(chǎn)對融資約束的緩解作用具有遞減效應(yīng)，一旦農(nóng)戶跨越資產(chǎn)門檻，資產(chǎn)的重要性也隨之弱化。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，有別于大量既有文獻(xiàn)對供給型融資約束的局限性研究，本文同時探討了供給與需求兩類融資約束問題，更為清晰地描述融資約束的作用機(jī)制。第二，當(dāng)前文獻(xiàn)側(cè)重于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸約束問題，忽視了農(nóng)戶從非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取大量貸款的普遍現(xiàn)象（林毅夫和孫希芳，2005），而本文所研究的融資約束同時包括商業(yè)性的正規(guī)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，考察范圍比同類文獻(xiàn)更為全面。第三，在有限的經(jīng)驗分析文獻(xiàn)中，數(shù)據(jù)來源多為局部地區(qū)抽樣，以此得出的研究結(jié)論存在兩個明顯缺陷：一是樣本容量有限，所得出的分析結(jié)果是否穩(wěn)健值得商榷；二是中國幅員遼闊，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會條件差異巨大，金融機(jī)構(gòu)和金融市場發(fā)達(dá)程度迥異，局部地區(qū)的樣本并不一定具有典型性，也無法比較出區(qū)域特征。基于此，本文選擇了既能度量農(nóng)戶融資約束特征，又能反映農(nóng)戶資產(chǎn)情況的中國居民收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)庫作為樣本來源，該數(shù)據(jù)庫是由中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組進(jìn)行的全國農(nóng)村調(diào)查所得，并于2016年公布了最新的2013年調(diào)查數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)庫中有10490個農(nóng)戶家庭樣本，通過剔除關(guān)鍵變量缺失以及異常值情況，本文最終篩選出4705個農(nóng)戶家庭樣本，大樣本微觀統(tǒng)計保證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。根據(jù)本文對農(nóng)村家庭凈資產(chǎn)的統(tǒng)計，中國農(nóng)戶家庭的資產(chǎn)狀況存在極為顯著的異質(zhì)性，東部地區(qū)農(nóng)戶家庭的平均資產(chǎn)超過10萬，中部和西部地區(qū)則剛達(dá)到6萬。農(nóng)戶家庭資產(chǎn)的巨大差異如何對其融資能力形成影響，以及現(xiàn)實中農(nóng)戶資產(chǎn)不足對其融資約束狀況的作用效果將是本文探討的主要命題，亦希望藉此對農(nóng)村金融發(fā)展與政策制定提供參考。

二、概念界定和農(nóng)戶融資約束的典型化事實

在中國居民收入調(diào)查（CHIP）的問卷設(shè)計中，家庭資產(chǎn)的統(tǒng)計類型包括了金融資產(chǎn)、動產(chǎn)和經(jīng)營性資產(chǎn)，本文將三類資產(chǎn)加總，扣除住戶債務(wù)余額后得到家庭資產(chǎn)凈值。由調(diào)查結(jié)果可知①由于文章篇幅受限，統(tǒng)計表格未給出，留存?zhèn)渌鳌＃胁亢臀鞑康貐^(qū)的三類資產(chǎn)規(guī)模均顯著低于東部地區(qū)，雖然中、西部地區(qū)之間在資產(chǎn)總規(guī)模上的差異不大，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)明顯不同。中部地區(qū)農(nóng)戶的金融資產(chǎn)和動產(chǎn)規(guī)模均高于西部地區(qū)，西部地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)營性資產(chǎn)又遠(yuǎn)超中部地區(qū)，這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異首先意味著中部地區(qū)農(nóng)戶的資產(chǎn)流動性高于西部地區(qū)，其次也體現(xiàn)出兩地農(nóng)戶不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。西部地區(qū)的土地細(xì)碎化現(xiàn)象更為嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營難以實現(xiàn)，農(nóng)戶只能自備與其土地規(guī)模相適應(yīng)的小型農(nóng)機(jī)具，而無法通過租賃大型農(nóng)業(yè)機(jī)械完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)，繼而造成其經(jīng)營性資產(chǎn)的比重偏高。值得注意的是，造成西部地區(qū)農(nóng)戶資產(chǎn)凈值較低的另一原因是其背負(fù)了相對較重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。西部地區(qū)的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到12.8%，高于中部地區(qū)的11.7%和東部地區(qū)的6.8%。

現(xiàn)有實證類文獻(xiàn)對融資約束程度的量化，多是延續(xù)了Feder et al.（1990）和Jappelli（1990）的做法，他們將調(diào)查問卷中“因擔(dān)心被拒而未申請貸款”和“申請貸款被拒”的家庭視為受到融資約束。在本文使用的CHIP數(shù)據(jù)庫的調(diào)查問卷中，有關(guān)家庭借貸方面的問題包括：受訪家庭在過去三年中，是否提出過信貸申請；如果提出過信貸申請，是否遭到拒絕或未得到足額滿足；如果未提出過信貸申請，是因為不需要貸款，還是其他原因所致。基于此，本文將“有過信貸申請并獲得足額貸款”以及“因不需要貸款而未提出信貸申請”的農(nóng)戶界定為不受融資約束。受融資約束的農(nóng)戶家庭包括三種情況：一是信貸申請被拒絕，二是信貸申請被差額滿足，三是因有被拒預(yù)期或因交易成本、風(fēng)險等顧慮雖有融資需求而未提出信貸申請。在全樣本4705個農(nóng)戶家庭中，申請貸款農(nóng)戶為444個，其中333個農(nóng)戶得到全額滿足，63個農(nóng)戶得到差額滿足，其余68個農(nóng)戶被拒絕。未申請貸款的農(nóng)戶家庭為4261個，其中3257個農(nóng)戶無融資需求，其余1004個農(nóng)戶雖有融資需求而未申請貸款。從全樣本來看，受融資約束農(nóng)戶家庭為1135個，占比約為24%。

分析按地區(qū)分組的農(nóng)戶家庭融資約束狀況可知，融資約束在中國農(nóng)村地區(qū)是一種普遍現(xiàn)象，但地區(qū)間的差異性非常明顯。與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)的融資約束問題尤為突出，32.5%的農(nóng)戶家庭存在信貸約束，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部地區(qū)的24.3%和東部地區(qū)的19.7%。約五分之一的西部地區(qū)農(nóng)戶提出過信貸申請，在申請貸款的農(nóng)戶中間，西部地區(qū)農(nóng)戶貸款申請的足額滿足程度最差，差額滿足程度最高，被拒率高于東部地區(qū)但低于中部地區(qū)。在未申請貸款的農(nóng)戶中，32%的西部地區(qū)農(nóng)戶具有融資需求，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)的19.2%和中部地區(qū)的24%。

為了較為直觀地顯示農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模與融資約束之間的關(guān)系，本文按農(nóng)戶家庭資產(chǎn)凈值進(jìn)行排序，并以上下三分之一位數(shù)為斷點，將農(nóng)戶家庭資產(chǎn)水平分為低資產(chǎn)組、中資產(chǎn)組和高資產(chǎn)組三個層次，其中，低資產(chǎn)組農(nóng)戶家庭的資產(chǎn)均值為-1878元，中資產(chǎn)組農(nóng)戶家庭資產(chǎn)均值不足4萬，而高資產(chǎn)組農(nóng)戶家庭的資產(chǎn)均值高達(dá)20萬。分析各資產(chǎn)層次農(nóng)戶家庭的融資約束特征可知，低資產(chǎn)組中36.7%的農(nóng)戶存在融資約束，明顯高于中、高資產(chǎn)組的19.4%和16.2%。通過對比研究，本文發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模造成的融資約束在“事前”和“事后”均有所體現(xiàn)，但“事前”效應(yīng)更為顯著，即相當(dāng)一部分資產(chǎn)不足的農(nóng)戶因有“自知之明”主動放棄了貸款申請。從“事后”的融資約束情況來看，低資產(chǎn)組農(nóng)戶被拒絕的概率更高，貸款申請被足額滿足的概率更低，貸款申請被差額滿足的情況低于高資產(chǎn)組，但略高于中資產(chǎn)組。同時，本文還發(fā)現(xiàn)中、高資產(chǎn)組之間的融資約束特征差距并不大，這也意味著資產(chǎn)對融資約束的作用效果可能存在門檻效應(yīng)，當(dāng)資產(chǎn)水平超過一定門檻值后，其制約作用會迅速衰減。

三、基準(zhǔn)模型構(gòu)建及回歸分析

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建及變量描述性統(tǒng)計

就農(nóng)戶的融資約束狀況，本文考慮兩種情況，即是否受到融資約束，存在融資約束為1，反之則為0。對于二元離散行為的估計，常見的做法是采用二元選擇的Probit模型：

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

除本文重點考察的農(nóng)戶家庭資產(chǎn)變量外，模型中還引入了一些現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的描述農(nóng)戶戶主個人特征及家庭特征的控制變量，具體的變量賦值說明和描述性統(tǒng)計見表1。為了控制未能觀察到的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化、制度等因素對農(nóng)戶融資約束狀況的影響，本文還以東部地區(qū)為參照組，引入?yún)^(qū)域虛擬變量。

2.基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果及分析

表2呈現(xiàn)了Probit模型的估計結(jié)果，模型（1）為總體融資約束（農(nóng)戶受到融資約束=1，否=0；模型（2）考察農(nóng)戶是否有外源融資需求（農(nóng)戶需要外源融資=1，否=0）；模型（3）為需求型融資約束狀況，考察有融資需求的農(nóng)戶是否主動放棄貸款努力（提出貸款申請=0，放棄=1）；模型（4）為供給型融資約束狀況，考察提出信貸申請的農(nóng)戶是否遭到拒絕或只能獲得差額滿足（是=1，否=0）。通過分析各變量的顯著性和估計值，本文得出下列結(jié)論：

第一，農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模變量對其總體融資約束狀態(tài)的影響是顯著的，且系數(shù)符號為負(fù)。家庭資產(chǎn)規(guī)模的增加降低了農(nóng)戶受融資約束的可能性，這與本文的預(yù)期一致。對農(nóng)戶家庭資產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)作用機(jī)制的檢驗結(jié)果表明，家庭資產(chǎn)增加弱化了農(nóng)戶對外源融資的需求強(qiáng)度，在需要借貸的農(nóng)戶群體中，資產(chǎn)規(guī)模與放棄貸款申請的概率成反比。在提出貸款申請的農(nóng)戶群體中，資產(chǎn)規(guī)模越高的農(nóng)戶，越容易獲得足額授信，降低了供給型融資約束的可能性。

表2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

第二，從其他解釋變量來看，年齡越大的戶主，自身積累能力越強(qiáng)，尋求外源融資的概率越低。在具有融資需求的農(nóng)戶中，高齡戶主可能相對更為保守，“慎貸”和“恐貸”情緒更重，放棄貸款努力的可能性更大。健康狀況不良的農(nóng)戶醫(yī)療開支越高、勞動能力越弱，對外源融資需求越強(qiáng)。同時，健康狀況不良的農(nóng)戶在申請貸款時被拒絕的可能性也更大。社會關(guān)系變量對于農(nóng)戶是否有融資需求的影響并不顯著，說明農(nóng)戶的政治地位并不能直接改善其經(jīng)濟(jì)地位，但該變量對農(nóng)戶是否提出貸款申請有顯著的正向作用，可能的解釋是黨員或村干部身份有助于農(nóng)戶了解信貸政策，簡化貸款手續(xù)、提高授信預(yù)期。并且，政治地位高的農(nóng)戶在申請貸款時被拒絕的可能性更低。家庭成員越多的農(nóng)戶，生活消費開支越大，所承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越重，尋求外源融資的趨勢越強(qiáng)。理論上而言，家庭收入越高的農(nóng)戶流動資金越充裕，對信貸的替代和擠出效應(yīng)越強(qiáng)，農(nóng)戶融資約束程度越小，但模型估計結(jié)果表明該變量在全樣本回歸中并不顯著，可能的原因是農(nóng)戶收入是不穩(wěn)定的流量指標(biāo)，存量的資產(chǎn)變量更利于農(nóng)戶做出融資需求的自我判斷，當(dāng)資產(chǎn)變量被控制后，收入變量便不再顯著。同時，農(nóng)戶收入水平是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行放貸決策的重要依據(jù)，因此對于農(nóng)戶是否提出信貸申請以及申請的接受程度均有顯著影響。地區(qū)啞變量回歸結(jié)果表明，與東部地區(qū)農(nóng)戶相比，中、西部地區(qū)農(nóng)戶所受融資約束程度更高，對外源融資的需求程度更強(qiáng)，但西部地區(qū)農(nóng)戶對于申請貸款的態(tài)度更為保守。

四、進(jìn)一步的討論

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)庫對農(nóng)戶資產(chǎn)的分類情況，金融資產(chǎn)由現(xiàn)金、儲蓄型保險、金融理財產(chǎn)品和借出款組成，動產(chǎn)由耐用消費品組成，經(jīng)營性資產(chǎn)由農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)的固定資產(chǎn)（房屋建筑物、機(jī)器設(shè)備、器具工具等）和流動資產(chǎn)（變現(xiàn)能力較強(qiáng)的貨幣資金、業(yè)務(wù)應(yīng)收款、存貨等）構(gòu)成。從流動性角度考慮，金融資產(chǎn)的變現(xiàn)能力高于動產(chǎn)和經(jīng)營性資產(chǎn)，因此預(yù)計金融資產(chǎn)對農(nóng)戶融資約束的作用效果強(qiáng)于總資產(chǎn)，表3模型（1）采用農(nóng)戶金融資產(chǎn)替代總資產(chǎn)進(jìn)行回歸，結(jié)果表明金融資產(chǎn)變量在1%的水平下顯著，系數(shù)符號為負(fù)，說明農(nóng)戶家庭資產(chǎn)的流動性越強(qiáng)，越有利于降低其融資約束程度。

為了驗證資產(chǎn)的門檻效應(yīng)，表3中模型（2）～（4）按農(nóng)戶資產(chǎn)水平進(jìn)行了分組回歸，結(jié)果表明低資產(chǎn)農(nóng)戶的資產(chǎn)規(guī)模與其融資約束程度成反比；中資產(chǎn)組農(nóng)戶的資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)值為負(fù)，但不顯著；高資產(chǎn)組農(nóng)戶的資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)值由負(fù)轉(zhuǎn)正，且不顯著。以上結(jié)果表明資產(chǎn)作用于農(nóng)戶融資約束狀況的效果具有遞減效應(yīng)，幫助低收入農(nóng)戶補(bǔ)齊資產(chǎn)短板，跨越資產(chǎn)門檻是政府在資源約束條件下的最優(yōu)政策選擇。

五、結(jié)論與政策啟示

本文利用中國居民收入調(diào)查（CHIP）微觀數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)分析并驗證了農(nóng)戶資產(chǎn)異質(zhì)性對其融資約束狀態(tài)的影響機(jī)制和作用效果，得出以下主要結(jié)論：第一，中國農(nóng)村家庭之間存在著較為普遍的資產(chǎn)異質(zhì)性，這一差異形成了農(nóng)戶不同的融資約束狀況，總體而言，高資產(chǎn)農(nóng)戶的融資約束情況優(yōu)于低資產(chǎn)農(nóng)戶，東部地區(qū)優(yōu)于中、西部地區(qū)。第二，農(nóng)戶資產(chǎn)水平對其融資約束狀況的影響同時具有規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和門檻效應(yīng)。首先，農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模越大，內(nèi)源融資能力越強(qiáng)，外源融資需求越小，當(dāng)必須借助外源融資時，受需求型融資約束和供給型融資約束的可能性均更小。其次，農(nóng)戶資產(chǎn)的流動性越大，作為內(nèi)源融資的應(yīng)急性越強(qiáng)，在外源融資中充當(dāng)?shù)盅浩返慕邮芏仍礁撸苋谫Y約束程度越小。此外，農(nóng)戶資產(chǎn)增加對于緩解低資產(chǎn)農(nóng)戶的融資約束狀況效果更為顯著。

本文的研究結(jié)論對于緩解“三農(nóng)”的融資約束問題具有一定政策啟示。第一，農(nóng)村金融的制度安排必須兼顧“供給驅(qū)動”與“需求引導(dǎo)”才能從根本上扭轉(zhuǎn)我國農(nóng)村農(nóng)業(yè)的融資困境，僅依靠自上而下的供給體系培育，其結(jié)局難免收效甚微。第二，資產(chǎn)是農(nóng)戶融資約束生成的重要原因，故而幫助農(nóng)戶突破資產(chǎn)瓶頸將是改善其融資約束的有效手段。第三，盡管農(nóng)地改革實現(xiàn)了大量農(nóng)戶可抵押資產(chǎn)從無到有的轉(zhuǎn)變，但與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營相適應(yīng)的融資需求對農(nóng)戶的可抵押資產(chǎn)規(guī)模也具有更高要求，這意味著農(nóng)戶不僅要擁有資產(chǎn)，還必須實現(xiàn)資產(chǎn)增值。第四，由于“門檻效應(yīng)”的存在，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的著力點與其說是“錦上添花”，不如說是“雪中送炭”，在目前開展的政策試點工作中，應(yīng)重點向中、西部落后地區(qū)先行先試，緩解這些地區(qū)農(nóng)戶的融資約束狀況，當(dāng)然，由于這類地區(qū)農(nóng)戶也相對更為保守，當(dāng)?shù)卣€需做好配套的政策宣傳和動員工作。