國際貿易與勞動失業研究

余淼杰，梁慶豐

(北京大學 國家發展研究院中國經濟研究中心，北京 100871)

在各種貿易談判和關于貿易開放的爭論中，失業是最重要的議題之一[注]Davidson et al. (2004)指出，在2002年進行的一項民意調查中，被訪者被提問“美國與其他國家的貿易導致美國流失工作崗位還是創造出更多的新的工作崗位”，45%的受訪者選擇了前者，相比之下只有24%的受訪者選擇創造出更多的新崗位。當被問到“美國政府應該限制進口以保護美國的工作崗位還是降低貿易壁壘以使民眾有更多的消費選擇和更低的價格時”，55%的受訪者表示如果貿易壁壘可以保護美國的就業崗位，他們寧愿支付更高的價格。。然而直到20世紀80年代末，經濟學家才在國際貿易模型中大量地引入勞動力市場的不完美性來解釋國際貿易與失業之間的關系，同時從實證的角度分析貿易開放及相關政策是否導致失業上升。究其原因主要有兩個：第一，此前大多數經濟學家認為貿易理論是一種研究資源配置的微觀理論，而失業現象屬于宏觀經濟的研究范疇[注]Krugman (1993)指出，失業是一種宏觀問題，在短期取決于總需求，在長期則取決于自然失業率，進口稅收這樣的微觀政策基本不會對失業率造成影響；Mussa (1993)也發表過相似的觀點，即經濟學家認為貿易保護政策并不會影響經濟整體失業率(Employment of domestic resource)，而是影響資源在生產性活動間的分配。；第二，1970～1990年，解釋失業的微觀模型才逐步得到完善和發展[1]。大多數理論模型都指出貿易開放會影響均衡的失業率，但是影響的方向莫衷一是，而實證論文的檢驗結果也各不相同。本文對相關文獻進行梳理總結，以期為未來的進一步研究作鋪墊。

一、理論文獻梳理

(一)國際貿易中的最低工資模型

在國際貿易理論中，主要有3種方式將失業納入研究框架。第一種是將最低工資引入國際貿易模型中，其中Brecher是最早將最低工資納入H-O模型中研究失業的文章之一，論文研究了采取最低工資制度的某國開放國際市場帶來的勞動就業水平和經濟整體福利的變化。論文證明了如果最低工資制度在封閉經濟下是緊約束性的，那么，第一，若本國的專業分工不完全，則開放貿易會導致失業率的上升和整體福利的下降；如果本國的專業分工完全，則開放貿易可能(并非一定)導致失業率上升和整體福利下降。第二，若本國出口資本密集型產品且專業分工不完全，外國對本國出口品需求的增加會導致本國就業和福利水平下降。第三，國際上不擁有(擁有)壟斷力量的國家，其最優關稅并不一定是零關稅(加征關稅)。在引入最低工資制度后，論文對福利和最優關稅的考察與經典模型的分析結論出現分歧，這也是該文作者強調應該在國際貿易模型中納入失業因素的重要原因[2]。

Davis的模型設定為兩個國家，其中一個國家采用靈活工資制度，另一個國家具有最低工資限制。該論文的研究背景是20世紀90年代美國和歐洲大陸國家勞動力市場出現了截然不同的特點：美國勞動者的工資收入不平等加大，但是失業率沒有出現大的波動；與此相反，歐洲大陸很多國家雖然工資收入不平等沒有加劇，但是失業率一路持續上升到兩位數。美國和歐洲大陸的一個顯著差別就是歐洲大陸很多國家擁有強大的工會及最低工資，而兩者共同之處是受到了相似的外部沖擊——發展中國家加入全球化進程。在以上的模型設定和一般均衡的框架下，論文得出的結論十分豐富：第一，當世界上只有歐洲和美國兩個貿易國時，美國的工資水平會被抬升至歐洲水準，而歐洲的失業率會比封閉經濟時有所上升；第二，發展中國家進入世界市場會進一步提升歐洲失業率；第三，歐洲的最低工資制度在一定程度上降低了美國勞動力市場所受到的沖擊程度；第四，美國移民(Immigration to America)提升了美國的工資，降低了歐洲工資并提升了歐洲的失業率[3]。

Harris et al.用最低工資的方法研究了城鄉二元勞動力市場下的失業[4]，Krueger在其基礎上將此分析框架拓展到開放經濟中，深入考察了開放經濟背景下的城鄉差異，并指出城市最低實際工資的提升將引起城市地區資本密集度上升，甚至會引起城市地區要素密集度逆轉，城市地區雇傭勞動力減少[5]。

(二)國際貿易中的效率工資模型

第二種方法是將效率工資引入國際貿易模型中。Shapiro et al.做了效率工資模型的奠基性工作，他們認為，在信息不對稱的情況下，廠商傾向于提高工資(高于勞動力市場出清的工資)來誘使工人提高努力程度，這有利于廠商的利潤最大化，但也造成了失業[6]。Matusz以此為基礎，構造了兩部門(兩個部門工資不同)、兩要素的模型來分析貿易政策對就業結構和就業量的影響。研究認為，對高工資部門的出口補貼將導致勞動力由低工資部門向高工資部門轉移和總體就業水平的下降；而對低工資部門的貿易保護會提高各部門的實際工資和總體就業水平[7]。Matusz融合了效率工資模型和Dixit-Stigliz的壟斷競爭模型，考慮的最終品由多種中間品復合生產，其中生產函數的設定使得中間品種類的增多會帶來專業化生產的優勢[8]。因此，貿易開放帶來中間產品的增多，使得國內工人的實際工資具有上升的趨勢，從而放松了效率工資的限制，最終帶來就業量的上升。

(三)國際貿易中的搜索模型

第三種方法是將搜索模型引入國際貿易模型中。Davidson et al.假設經濟中有兩個部門和兩種生產要素。這兩種生產要素是兩種類型的工人，某種類型的工人必須找到另一種類型的工人才能進行生產，否則將處于失業狀態。模型的結果表明，均衡時失業總是存在的[9]。進一步地，Davidson et al.將這種方法推廣到開放經濟以研究國際貿易和失業之間的關系。研究結果表明，一個資本密集型大國和資本密集型小國進行貿易會導致總失業的上升[10]。

2000年之后的研究更多沿用的是Pissarides的搜索模型，例如Dutt et al.將這種搜索模型分別引入H-O模型和李嘉圖的比較優勢模型來解釋貿易和失業的關系。論文指出，貿易影響失業機制是由兩種不同的比較優勢模型所決定:如果貿易由李嘉圖的比較優勢模型所刻畫，那么貿易自由化將導致失業的降低(一個簡單的理解是貿易提高了本國具有比較優勢的部門的實際工資，所以人們傾向于投入更多資源去搜索工作崗位，提供了匹配成功的概率)。但是如果貿易模式更接近H-O模型，那么只有勞動力豐富的國家失業率才會下降，而勞動力稀缺的國家失業率反而會上升。雖然這種H-O模型結論支持了發達國家中貿易保護主義者的觀點，但是隨后的跨國實證檢驗表明，在樣本中，所有國家的貿易開放度和失業率之間存在穩健的負向關系，也就是說，作者認為將Pissarides搜索模型引入李嘉圖比較優勢模型中更為合理[11]。

Felbermayr et al.也得出了貿易自由化會降低失業率的結論，且都是通過促進效率實現的，但是Felbermayr et al.另辟蹊徑，將搜索模型引入Melitz的企業異質性理論中。Melitz模型表明貿易開放會篩選出高生產率的企業，而低生產率企業會自動退出市場，經濟整體的生產率會得到提升[12]。因此，Felbermayr et al.認為隨著經濟整體效率的提升，職位空缺的相對成本就會降低，雇主會在招聘上投入更多的精力，社會整體的職位空缺與失業人口的比例就會上升，最終降低失業率[13]。

二、實證文獻歸納

因為理論文獻眾說紛紜，對現實世界中國際貿易和就業市場實證檢驗的結果就顯得更加重要，同時也更加有趣(正如Davidson et al.指出的，貿易是否影響均衡的失業率首先是一個實證問題[1])。下面按照跨國研究和單獨國家的研究進行分類歸納。值得一提的是，在研究國際貿易和失業率之間關系時，學者會遇到兩個問題：第一，無論國內還是國外，失業率的數據可信度存疑(notoriously unreliable)，且其測量誤差和影響失業的經濟因素存在系統的相關性；第二，當一個國家遭受失業的沖擊時，政治家們通常用高筑貿易壁壘來應對，這會導致開放程度和失業率之間的負向偽相關(a negative spurious correlation)。

(一)跨國研究

跨國研究的代表性研究如下：Krueger 研究了10個發展中國家貿易政策和就業量之間的關系。研究發現，出口導向的貿易戰略更有利于發展中國家就業量的提高，糾正要素市場扭曲、減小貿易保護力度在較長時期內有利于發展中國家的就業[5]。

Schumacher研究了20世紀70年代歐洲6個發達國家(聯邦德國、法國、意大利、英國、荷蘭和比利時)與發展中國家的貿易對其勞動力市場的影響。彼時，此歐洲六國與發展中國家的貿易呈現整體均衡的態勢，歐洲六國還存在少量貿易盈余。研究結果證明，從總體上看，這6個發達國家與發展中國家貿易對就業總量影響不大。以1977年歐洲六國的數據為例，1977年向發展中國家的出口，增加了2.7%～4.5%的就業量，而從發展中國家的進口使得就業量減少了0.9%～1.7%，因此凈效應甚至為正。除此之外，Schumacher分部門考察了就業在不同部門之間的分布，他發現與發展中國家的貿易會導致歐洲六國勞動密集型產業部門的就業量下降，而資本密集型就業部門就業有上升的趨勢，就業結構發生了改變[14]。

Scarpetta研究了OECD國家不同的制度安排對其失業率的影響，研究背景是作者發現20世紀70年代到90年代間，美國和日本的失業率沒有明顯的趨勢，然而歐洲的失業率卻上升明顯，而且即使在經濟復蘇期間，失業率也一直維持在高點，且失業人口中長期失業的比例由33%上升到45%。研究發現，遭受外部沖擊時(例如國際市場開放時)，更高的失業救濟保障會導致更高的失業率，且能降低勞動力市場遭受沖擊時的調整速度。此外，失業保障傾向于提高均衡時的失業率，同時會提高長期失業的比例[15]。

與大多數短期實證研究結果不同，Felbermayr et al.認為長期內貿易開放會導致更低的結構性失業。考慮到Balassa-Samulson效應，論文度量某國開放程度的變量并非常見的名義進出口占名義GDP的比例，而是用實際進出口(用和美元的匯率折算)和實際GDP(用和美國PPP折算)之比來度量。論文分別研究了OECD國家和部分發展中國家的情形，其中由于發展中國家的數據不可靠(不同來源的數據相關性很低)，論文進行了更加細致的穩健性檢驗。研究認為，從長期來看，貿易自由化并沒有提高結構性失業，而且在多數模型設定下，貿易自由化反而會降低結構性失業[16]。

(二)單獨國家的研究

跨國研究的一個通病是不同國家在基本制度、宗教、文化等方面的巨大差異往往不能用回歸方程中的變量加以控制。近年來，研究單獨國家的失業情況與國際貿易關系的越來越多。

研究發展中國家貿易與失業之間關系的代表性研究是：Attanasio et al.采用20世紀90年代哥倫比亞貿易自由化前后的勞動力市場調查結果，結合國際標準工業分類法下的產業數據，發現盡管整體的失業率有提高的可能性，這種提高是由不可貿易部門驅動，而非制造業這種可貿易部門推動的[17]。沿襲Attanasio et al.對產業的分類研究，Hasan et al.對印度的貿易和失業情況進行了研究，考慮到印度各州對經濟強大的干預權、區域間受管控的勞動力流動、各州較大的經濟體量，該文將失業研究細化到印度各州的層面。根據印度外貿自由化前后各州工業組成的變化以及各產業貿易自由度的變化來構造衡量各省貿易保護程度的指標。研究發現，從州的層面看，去除貿易保護后，平均而言各州的失業率和開放前貿易保護程度沒有關系；然而具體到部門間勞動力流動更加靈活的州時，州失業率和城市地區失業率就呈現出和開放前貿易保護程度的正相關關系。且如果某州有大量凈出口產業，那么去除貿易保護將導致該州城市地區就業人數的增加。從產業的角度看，在勞動力靈活流動的州，凈出口產業的勞動力失業率會隨著貿易保護措施的降低而降低。值得一提的是，論文還提出了一個兩部門、單一要素(即勞動力)嵌套搜索理論的國際貿易模型；分別考慮了部門間勞動力完全流動和不能流動這兩種極端情況，論文的實證結果正好是這兩種極端情況的中和[18]。Menezes-Filho et al.發現20世紀90年代的巴西貿易自由化會導致巴西受保護產業中正式員工被裁員，與此同時，具有比較優勢或者出口的產業并不能全部吸收這些裁員。并且他們發現很多失業的正式員工都選擇了自謀職業，剩余的一部分則成為了失業人口，還有一部分退出了勞動力市場[19]。Porto研究的是世界農產品貿易自由化對阿根廷失業和工資水平的影響，他的估計結果表明阿根廷農業出口品價格的上升會導致：更低的失業率、更高的勞動力市場參與率和更高的均衡工資[20]。

Revenga是較早發現國際貿易對美國失業產生顯著影響的學者之一。1975～1985年間，美國的制造業進口占比提高了一倍，與此同時，工業部門雇傭數和美國工人生活水平呈下降趨勢。之前的許多研究都沒有發現國際貿易對失業的顯著影響，Revenga認為其原因是在研究方法上有瑕疵。他利用20世紀80年代初期美國貨幣的強勢升值和緊接著的貶值作為自然實驗，貨幣升值時進口品價格較低，美國遭受的進口競爭程度較大。利用產業關稅(產業關稅的計算由產業內進口關稅和進口品權重得到)和出口國產品成本作為進口價格的工具變量。研究發現制造業的雇傭人數對進口價格的彈性在0.24～0.39之間，而工資對進口價格的彈性在0.06～0.09之間。或者說研究期間美元升值，導致進口競爭的加劇使得美國制造業雇傭人數下降了4.5%～7.5%，而平均工資下降了2.0%，進口競爭對勞動力市場的影響主要體現在就業人數上[21]。

Trefler研究了美-加自由貿易(FTA)協定對加拿大勞動力市場的影響。與以上提到的單方面降低貿易壁壘不同，美-加自由貿易協定涉及了雙方的關稅減免，不僅影響進口商還影響出口廠家。Trefler明確指出FTA可以作為一個相對干凈的經濟學實驗：第一，FTA簽訂的同時并沒有伴隨美、加兩國的其他經濟改革措施；第二，FTA簽訂時美、加兩國并未遭受大的經濟、金融波動。論文得出以下幾個結論：第一，FTA造成了最受影響的制造業12%的失業，而從制造業整體部門來看失業率為5%；第二，無論是進口競爭還是出口導向的行業，FTA的簽訂都導致了最受影響產業中14%的勞動生產率提升[22]。

近年來最著名的一篇研究全球化進程對美國勞動力市場影響的論文當屬Autor et al.，這篇以TheChinaSyndrome為題的論文引起學術圈的極大關注。論文研究了1990～2007年間美國從中國的進口對美國地方勞動力市場(local labor market)差異性影響，論文用地區產業勞動力占美國該產業勞動力的比例以及美國該產業從中國進口量的變化來度量美國某種產業向中國的開放程度，這樣不同地區由于產業組成和勞動力分配的不同就會產生不同程度的進口競爭。此外，由于進口量是由供給和需求兩側共同決定的，為了排除美國經濟波動造成的需求方的內生變化，論文使用了中國對其他高收入國家的出口增長作為工具變量。如果按照遭受中國進口沖擊的程度排名，相比七十五分位點的地區，二十五分位點的地區會損失4.5%的制造業勞動力、人口中受雇傭人數的比例會下降0.8%、周工資收入會下降0.8%(這一工資的下降主要是由非制造業部門的下降造成的)，這些地區收到的各級政府的轉移支付也較多[23]。

在Autor et al.的基礎上，Acemoglu et al.進一步考察了中美貿易對美國制造業勞動力雇傭人數影響的機制和渠道。論文首先分析了進口沖擊對美國勞動市場的直接影響：回歸結果顯示，如果自1999年美國對中國的進口沒有發生變化，那么2011年美國制造業崗位會增加56萬。這只是直接的影響，間接的影響還應考慮以下效應：產業間投入-產出的聯系所產生的效應，即如果一個產業受到進口競爭沖擊，那么該產業對上游產業的中間品需求會降低，同理，對下游產業中間品供給也會降低。但同時，受到沖擊的上游產業價格會降低，因此其下游產業的中間品投入成本下降；反之受到沖擊的下游產業價格也會降低，因此其上游產業的產出中間品價格受到負面影響。綜上所述，當一個產業遭受進口競爭時，其對上游產業的影響方向是負向的，而對其下游產業的影響是不確定的。論文利用1992年的投入-產出關系表衡量產業間的關聯度，并用此作為權重衡量了上下游行業受到進口競爭時的相互影響，其結果驗證了以上的論述。論文估計出這種間接影響加上直接影響總共造成了98.5萬的制造業雇員損失，考慮到制造業與其他產業的聯系，雇員損失高達198萬人。除了全國范圍的產業間研究，Acemoglu et al.還考察了本地勞動力市場的兩種效應：第一，勞動力的產業間再分配，這種效應源自經典貿易理論。例如H-O模型指出，進口競爭引發的一種產品價格下降會導致勞動力和資本向另一產品的生產上轉移，非貿易部門或開放程度較小的部門就會有勞動力的流入；第二，進口競爭導致對國內產品的消費和投資需求降低，通過凱恩斯乘數效應影響總需求從而導致失業。實證結果表明，非貿易部門并沒有表現出雇傭人數的顯著增加，這是因為總需求效應超過了再分配效應[24]。

在研究外部沖擊(例如貿易開放或者某貿易伙伴國生產力大幅提高)對本國經濟的影響(例如失業)時，因為這種總體的沖擊缺乏外生變動，其影響程度往往難以衡量。經濟學家有兩種方法解決這一問題：第一，從總體沖擊中構造出具有擬實驗變動性質的沖擊變動來研究沖擊對于不同地區的差異化影響，例如Autor et al.。但是這種方法的弊端是其結果無法外推到一般均衡框架，因為各地區的分析結果呈現出空間相關性。第二，另一種辦法是采用一般均衡下的定量分析，這種方法可以估計出均衡框架下的總效應，卻無法將總效應和地區受到的差異化影響聯系起來。

Ad?o et al.提供了一種新的估計方法，將以上兩種方法融合起來，從理論上證明了空間聯系如何決定外部沖擊對本地勞動力市場的影響：在一般均衡框架下，勞動力市場受到的影響不僅和本地市場受到的沖擊有關(直接效應)，還和其他市場受到的沖擊有關(間接效應)。Ad?o et al.證明了地區間的空間聯系影響間接效應的規模和在地區間的異質性并提供了MOIV(model-implied optimal IV)的方法構造地區間的擬實驗變動，從而估計出地區間的空間聯系和本地勞動力市場受到的差異性沖擊，同時能夠在均衡框架下穩健地將地區差異性沖擊導致的失業加總，研究發現在一般均衡的框架下，中國的全球化進程導致美國制造業崗位數量僅僅下降了0.51%[25]。

三、結語

自經濟學誕生之日起的大部分時間里，經濟學家并沒有把國際貿易和國內勞動市場失業聯系起來。事實上，國際貿易理論的兩大核心模型之一Heckscher-Ohlin模型認為貿易會使本國豐富要素受益，稀缺要素受損；而Ricardo-Viner模型認為貿易會使得出口部門的特定要素受益，進口競爭部門的特定要素受損，對于可以在兩部門之間流動的要素，國際貿易的影響是不確定的。這些模型都假設勞動力是完全雇傭的。直到20世紀90年代解釋失業的勞動經濟學模型逐步完善后，國際貿易與勞動失業之間的研究才大量出現。

通過梳理國際貿易與勞動失業相關文獻，可以發現：第一，3種引入失業的理論框架(最低工資、效率工資和搜索-匹配模型)可以得出貿易對失業的不同方向的影響，關鍵在于模型設定貿易國的制度環境(最低工資制度和效率工資)、產業分工情況(如充分分工或未充分分工)、稟賦特征(如資本密集或勞動力密集)等，且大部分最低工資模型設定認為，若貿易國存在最低工資制度，開放會帶來失業率的提升；第二，實證論文中，考慮到考察的產業部門是否出口、產業間聯系(上下游的投入產出)、以及部門間勞動力流動程度的不同，貿易開放對失業的影響也呈現不同的結果。

當前理論研究成果豐富，但其不足之處在于缺少一個較為完備的一般性理論，近年來學術研究的特點在于理論上越來越重視搜索模型在解釋失業方面的作用。未來可探索將搜索模型中納入貿易國的背景因素(如工資制度、失業保障)以得到一個更加一般性的解釋國際貿易和失業關系的框架，另外還可以考慮產業和地區間的經濟聯系、長期的結構性失業和短期的部門間勞動力的轉移。

在實證方面，由于失業數據的不可得性，國內關于國際貿易和失業的相關研究遠遠落后于國際水平。而國家層面上的失業數據也存在一定的問題，總體而言發達國家的失業數據比發展中國家相對要好，但依然要解決失業數據的測量誤差。為克服國際貿易這種類型總體的沖擊的內生性問題，很多實證研究都構造了區域性的衡量開放程度和貿易沖擊的指標來研究地區間的差異。但是這種對失業率變動的影響很難加總到一般均衡的框架中，最近的研究中，Ad?o et al.提供了一種新的思路和估計方法，可以在一般均衡的框架中穩健地加總地區差異性的失業。今后的研究可借鑒這種地區到總體的加總方法，并納入產業間聯系，地區差異性、地方政策差異性等因素。這里要再次強調實證論文的重要性，由于理論模型呈現出紛繁復雜的形態，國際貿易是否影響失業首先應從實證角度入手。此外，對比以上論文我們發現，考察國際貿易與失業的關系時，不同的考察角度會帶來不同的結果，因此，學者在今后研究中應注意國際貿易對勞動失業的長期影響與短期影響的區別，地區差異化、產業差異化影響和總體影響的區別。