對《路易·波拿巴的霧月十八日》的政治經(jīng)濟學(xué)理解

王文昊

摘? ? 要： 本文從政治經(jīng)濟學(xué)視角，梳理《路易·波拿巴的霧月十八日》中的蘊含：包括唯物史觀、階級觀、資產(chǎn)階級民主觀在內(nèi)的，馬克思發(fā)現(xiàn)的重大歷史運動規(guī)律，以及社會、歷史研究的方法論。因之，進一步剖析該著作中或直白的或暗藏的理論觀點，并批判當(dāng)前存在的以經(jīng)濟決定論為代表的對馬克思主義觀點的片面認知和誤解。

關(guān)鍵詞： 《路易·波拿巴的霧月十八日》? ? 政治經(jīng)濟學(xué)? ? 唯物史觀? ? 階級觀

一、對唯物史觀的檢驗報告

《路易·波拿巴的霧月十八日》對于1852年而言是一篇極具文采、犀利如刀的時評文章，通過論述1848年法國革命之后為期三年持續(xù)不斷的社會階級、政治派別斗爭，闡述波拿巴在斗爭過程中采取的卑劣手段及促使其成功當(dāng)選的結(jié)構(gòu)性力量，淋漓盡致且比雨果更真實地描繪波拿巴扮演的“小拿破侖”形象。但是在兩百年后的今天，如果繼續(xù)將這篇文章簡單地理解為一篇時評因而孤立地理解它，那么唯物史觀的宮殿就缺少了一篇極其重要的質(zhì)量驗收報告。

唯物史觀關(guān)注的歷史是經(jīng)濟的歷史也是社會的歷史，在這一史觀下，以生產(chǎn)力為根本、生產(chǎn)方式為支撐的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定了社會在某一階段內(nèi)的最終狀態(tài)，政治是對這種狀態(tài)的正式表現(xiàn)，理解這一經(jīng)濟與政治關(guān)系的論斷是把握唯物史觀的鑰匙。

“在不同的財產(chǎn)形式上，在社會生存條件上，聳立著由各種不同的、表現(xiàn)獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑”①（37）。當(dāng)上層建筑牢固聳立在社會生存條件之上時，經(jīng)濟與政治關(guān)系處于相對靜止的相適狀態(tài)，這種相對靜止的狀態(tài)的內(nèi)容構(gòu)成社會，但這種狀態(tài)由于生產(chǎn)力不斷發(fā)展必然發(fā)生變動，社會需要新的正式表現(xiàn)因而否定舊的表現(xiàn)。這就產(chǎn)生了以確立新的政治形式為目標(biāo)的政治斗爭，社會——不管其形式如何——究竟是什么呢？是人們交互作用的產(chǎn)物。人們能否自由選擇某一社會形式呢？絕不能。在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換和消費形式。在生產(chǎn)、交換和發(fā)展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會。有一定的市民社會，就會有不過是市民社會的正式表現(xiàn)的一定的政治國家。這種生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致的上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)由適應(yīng)到不適應(yīng)進而發(fā)生斗爭以產(chǎn)生新的上層建筑的社會變革過程就是唯物史觀下的歷史。

在《霧月十八日》中，馬克思繼續(xù)堅持對社會經(jīng)濟條件基礎(chǔ)性作用的重視，這種重視雖然體現(xiàn)在馬克思指出的1851年商業(yè)危機造成的普遍貧困對資產(chǎn)階級政治傾向的影響，但更重要的體現(xiàn)在其對法國階級的經(jīng)濟基礎(chǔ)分析及受這一基礎(chǔ)支配的各階級的訴求與斗爭，其中最精彩的是對法國小農(nóng)階級及其生存條件——小塊土地所有制的分析，馬克思指出“小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會”①（110），小塊土地所有制的廣泛存在與廣大的小農(nóng)階級是波拿巴奪取國家政權(quán)的經(jīng)濟、社會條件。

二、階級：歷史的主體與政治經(jīng)濟的交點

在歷史進程中活動的主體是各個階級，這種階級是由具有大致相似的生存條件、物質(zhì)利益的個體構(gòu)成，生產(chǎn)方式?jīng)Q定了生存條件，因此各階級最根本的目的是通過斗爭鞏固自身生存條件與維護物質(zhì)利益，同時社會各階級在斗爭過程中具有主體能動性，斗爭方式與策略對斗爭結(jié)果產(chǎn)生重要影響。

馬克思在《霧月十八日》中體現(xiàn)的階級觀念絕不是對資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級的簡單劃分，既將真實的階級與虛幻的階級、活的階級與死的階級相區(qū)別，又深入分析真實且具有活力的階級及其內(nèi)部派別的斗爭。馬克思在對資產(chǎn)階級共和派的分析中指出虛幻的階級的特點“不是一個因有某些重大的共同利益而緊密團結(jié)、因有特殊生產(chǎn)條件而獨樹一幟的資產(chǎn)階級集團”①（20），這種階級不具有經(jīng)濟基礎(chǔ)，民族主義、個人情感等虛幻之物構(gòu)成了這一階級的基礎(chǔ)，1848年6月到12月共和派短暫的統(tǒng)治歷史證明了這種不以經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)的虛幻階級“不是滅亡了，而是消亡了”①（29），因為他們從未作為一個真實的階級而存在過，只能在消亡之后回到各自真正的階級中。真實的階級未必是活的階級，活的階級必須在內(nèi)部及同社會存在緊密聯(lián)系，這樣才能代表自己參與社會政治斗爭，法國小農(nóng)階級就是死去的階級，雖然具有共同的物質(zhì)利益。數(shù)百萬家庭的經(jīng)濟生活條件是他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級的生活方式、利益和教育程度各不相同并且互相敵對，就這一點而言，他們是一個階級，但他們的生產(chǎn)方式既使內(nèi)部相隔絕又使他們同外部社會不發(fā)生聯(lián)系，“各個小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系”①（29），只能作為整體社會經(jīng)濟條件中的一部分而不能成為具有歷史主體能動性代表自己的活的階級。

三、與偶然性相關(guān)聯(lián)的歷史主體能動性

“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造”①（29），馬克思認為歷史、社會中的各階級在物質(zhì)利益的驅(qū)使下、在整體條件的規(guī)定下斗爭，眾多學(xué)者由此認為馬克思的唯物歷史主義是基于經(jīng)濟主義的粗淺的機械論、決定論，這是對唯物史觀的誤解。馬克思固然認為經(jīng)濟基礎(chǔ)是解釋歷史進程的第一因，但并不意味著唯物史觀具有還原論傾向，就像引力決定蘋果從樹上落下這一必然結(jié)果，但引力并不能決定蘋果從何時落下及落下前的過程，我們不能只關(guān)注“人們遭遇的無可改變的條件”還要關(guān)注“人們創(chuàng)造歷史的能力”，即辯證地把握結(jié)構(gòu)造成的必然性與歷史主體能動作用帶來的偶然性之間的關(guān)系。

這種歷史主體能動性主要體現(xiàn)為各階級在斗爭中采用的策略，能動性發(fā)揮作用的條件則取決于具體的、情景的歷史，“這種斗爭與當(dāng)時形勢、各種戰(zhàn)略與策略的可能性相關(guān)，而不是純粹與其在社會關(guān)系中的地位而界定的預(yù)現(xiàn)的確定的階級抽象的、外部的和理想化的利益相關(guān)”②（181）。階級所處的形勢及采用的戰(zhàn)略策略可能會促進斗爭的勝利，也有可能加速斗爭的失敗，馬克思在對二月革命的分析中著重指出二月革命發(fā)生時遭遇的形勢，不僅使這場革命獲得成功而且使其獲得超預(yù)期的成果，“二月事變原先的目標(biāo)是選舉改革，以求擴大有產(chǎn)階級內(nèi)部享有政治特者的范圍和推翻金融貴族獨占的統(tǒng)治。但是，當(dāng)事變已演進到引起實際沖突，當(dāng)人民已投入街壘戰(zhàn)，當(dāng)國民自衛(wèi)軍采取消極的態(tài)度，軍隊不認真抵抗而王室已經(jīng)逃走的時候，成立共和國似乎就是自然而然的事情……這就表露出了現(xiàn)代革命的總的內(nèi)容，這個內(nèi)容和在當(dāng)時情況與條件下，在群眾已達到的教育水平上用現(xiàn)成材料所能立刻直接實現(xiàn)的一切都是極為矛盾的”①（15），與之相反的是民主派在6月13日事變中采取的錯誤斗爭策略及對形勢的錯誤認識直接導(dǎo)致其與波拿巴、秩序黨聯(lián)合體斗爭的失敗，馬克思在這里評價“如果它（民主派）在議會中號召使用武力，就不應(yīng)該在街頭采取議會式行動。如果它真的想舉行和平示威，那么沒有預(yù)見到示威將受到武力的干涉，就很愚蠢了……沒有一個黨派像民主黨這樣夸大自己的力量，也沒有一個黨派像民主派這樣輕率地錯誤估計局勢”①（43）。

主體能動性賦予歷史主體創(chuàng)造歷史的力量，這種能動性以理論為動力、以策略為關(guān)鍵、以行動為表現(xiàn)對歷史發(fā)展產(chǎn)生重大影響，但這種改變始終從屬于歷史唯物規(guī)律，當(dāng)其作用結(jié)果超越現(xiàn)有條件時就會得到歷史唯物規(guī)律的修正，就像二月事變贏得極具偶然性的超預(yù)期勝利后，無產(chǎn)階級斗爭的勝利果實很快就被除無產(chǎn)階級以外的所有階級搶走。

四、資產(chǎn)階級代議制民主的畸胎：波拿巴主義

部分學(xué)者將馬克思的國家觀簡單概括為“國家是階級統(tǒng)治的工具”，《路易·波拿巴的霧月十八日》中馬克思對國家、社會、階級三者之間關(guān)系異變的歷史分析回應(yīng)了當(dāng)下對馬克思國家觀的誤解。

馬克思雖然認為國家根源物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，“既不能從它們本身來理解，又不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，他們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”③（591），并且“絕不是國家制約和決定市民社會，而是市民社會制約和決定國家;因而應(yīng)該從經(jīng)濟關(guān)系及發(fā)展中解釋政治及歷史而不是相反”④（196），國家雖由社會產(chǎn)生但國家絕非始終只能作為社會主導(dǎo)階級進行統(tǒng)治的媒介的工具性存在，一種國家凌駕于社會的專制可能始終在資產(chǎn)階級代議制民主中結(jié)構(gòu)性存在，波拿巴主義就是這種可能性的實現(xiàn)，從封建專制末期到七月王朝時期，國家具有工具性服務(wù)于階級統(tǒng)治，但在波拿巴統(tǒng)治時期“國家似乎成為完全獨立的東西”①（108）。

資產(chǎn)階級代議制民主的特征是民選議會掌握立法權(quán)，行政權(quán)是維持議會制度的支柱。議會由于代表性獲得權(quán)威，這種權(quán)威實質(zhì)上是議會憑借其社會身份獲得的社會權(quán)力，這種社會權(quán)力與依靠國家機器實現(xiàn)的政治權(quán)力存在先天矛盾，就像過于強大的政治權(quán)力勢必要求龐大的國家機器，國家機器過于龐大則擠壓社會進而破壞議會社會權(quán)力，1848年法國資產(chǎn)階級的物質(zhì)利益與政治利益都要求它不斷壓制社會擴大國家機器，最終“法國資產(chǎn)階級的階級地位迫使它一方面根本破壞一切議會權(quán)力、包括自己的議會權(quán)力的生存條件，另一方面則使與它相敵隊的行政權(quán)成為不可抗拒的權(quán)力”①（53）。這種資產(chǎn)階級代議制民主與專制看似相斥實則相關(guān)的吊詭在秩序黨不斷反對其他黨派以實現(xiàn)階級統(tǒng)治的過程中表現(xiàn)得淋漓盡致，“議會內(nèi)的秩序黨由于叫囂要安寧而自己也得安寧，它在反對其他社會階級的斗爭中親手破壞了自己的制度既議會制度的一切條件，從而宣布資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治同資產(chǎn)階級的安全和生存是不相容的……議會外的資產(chǎn)階級毫不含糊地聲明說，它渴望擺脫自己的政治統(tǒng)治地位，以便擺脫這種統(tǒng)治地位帶來的麻煩和危險”①（92）。秩序黨聯(lián)合行政權(quán)打壓其他黨派的過程實際上是不斷否定自身社會權(quán)力削弱自身社會力量的過程，使深孚眾望的秩序黨在與波拿巴的最終決戰(zhàn)中失敗并造成了這樣的局面：行政權(quán)控制立法權(quán)，國家壓制社會、寡頭凌駕于階級黨派之上。依靠民選上臺的波拿巴最終獲得無上的權(quán)力將自己的流氓無產(chǎn)階級凌駕于所有社會階級之上，波拿巴專制統(tǒng)治就此在資產(chǎn)階級代議制民主母親的孕育下誕生。

五、資產(chǎn)階級代議制民主的虛偽性

資產(chǎn)階級代議制民主不僅結(jié)構(gòu)性地存在專制的可能，本身關(guān)于民主的許諾與設(shè)計也有極強的欺騙性、虛偽性，馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中多次指出民主對于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具性存在。

資產(chǎn)階級代議制民主的虛偽體現(xiàn)于通過議會制共和國的民意代表性獲得的權(quán)威之中，“在議會中，國民將自己的普遍意志提升為法律，即將統(tǒng)治階級的法律提升為國民的普遍意志”①（106），議會立法看似通過國民代表體現(xiàn)國民意志，實則通過代議形式賦予資產(chǎn)階級利益合法性。“議會制共和國已不僅是資產(chǎn)階級中的兩派能夠平分秋色的中立地盤。還是他們共同進行統(tǒng)治的必要條件，是他們的共同階級利益借以支配資產(chǎn)階級各派的要求和社會其他一切階級的唯一國家形式”①（183）。議會制共和國是所有大資產(chǎn)階級的聯(lián)合，是正統(tǒng)派、奧爾良派摒棄前嫌容忍階級內(nèi)部微小的派別差異一致對外統(tǒng)治其他階級的國家形式，在七月王朝時期，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治隱匿在王冠之下，而在議會制共和國時期，資產(chǎn)階級統(tǒng)治在聯(lián)合了所有構(gòu)成部分并把它的帝國擴展為階級帝國之后赤裸裸地露出頭角，因此議會制共和國是由革命創(chuàng)造出“使資產(chǎn)階級統(tǒng)治在這種形式下可以得到最廣泛、最普遍、最徹底的表現(xiàn)”的形式。

資產(chǎn)階級代議制下立法機構(gòu)制定的法律內(nèi)容最終證明了資產(chǎn)階級追求的不是普遍的自由、民主，而是本階級的自由與本階級內(nèi)部的民主。1848年憲法中“每一條本身都包含有自己的對立面，包含有自己的上院和下院：在一般詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由”①（20），一方面由于為維護資產(chǎn)階級共和國正當(dāng)性而強調(diào)自由權(quán)利，另一方面由于為維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治而強調(diào)秩序。

“這幅圖畫描繪得如此高明，以致后來每一次新的揭露，都只是提供出新的證據(jù)，證明這幅圖畫是多么忠實地反映了實際”⑤（666-667）。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中描繪的圖畫不僅是對1848年到1851年法國歷史的描繪，而且是對唯物史觀這一規(guī)律的描繪，每一次歷史的前進都再次證明了這副圖畫的精準(zhǔn);本書證明了唯物史觀并非僅是史學(xué)觀點，“馬克思述他的歷史觀，常把歷史和社會關(guān)聯(lián)在一起;縱著看人間的現(xiàn)在，便是社會。把歷史視為社會的變動。馬克思以經(jīng)濟為中心縱著考察社會變革，通過經(jīng)濟關(guān)系能如自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)因果律，這樣子就把歷史學(xué)提到科學(xué)的地位。一方面把歷史與社會打成一氣，看作一整個的。另一方面把人類的生活及產(chǎn)物的文化，亦看作一整個;不容以遺其全體或散其全體。與吾人一整個的活潑的歷史的觀念”⑥（5-7）。唯物史觀視角下的歷史是變動的社會，這種社會變動以物質(zhì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)并通過政治斗爭、國家政體等形式直觀表現(xiàn)出來，階級運動成為體現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系、進行政治運動的主體，唯物史觀就此超越史學(xué)意義成為描述政治、經(jīng)濟互動關(guān)系的一般規(guī)律，憑借對階級主體能動性的強調(diào)成為超越經(jīng)濟決定論的辯證政治經(jīng)濟學(xué)理論。

注釋：

①馬克思編譯中央編譯局.路易·波拿巴的霧月十八日[M].北京.：人民出版社，2018：37.

②白云真.馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》研究讀本[M].北京：中央編譯社，2013.

③馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集·第2卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

④馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集·第4卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

⑤馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集·第1卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2009.

⑥李守常.史學(xué)要論[M].石家莊：河北教育出版社，2000.