略論安頓窮人

治國之道，第一要務在安頓窮人。昔陳文恭公宏謀撫吳，禁婦女入寺燒香，三春游屐寥寥，車夫、舟子、肩挑之輩，無以謀生，物議嘩然，由是弛禁。胡公文伯為蘇藩，禁開戲館，怨聲載道。金閶商賈云集，宴會無時，戲館酒館凡數十處，每日演劇養活小民不下數萬人。此原非犯法事，禁之何益于治。昔蘇子瞻治杭，以工代賑，今則以風俗之所甚便，而阻之不得行，其害有不可言者。由此推之，蘇郡五方雜處，如寺院、戲館、游船、青樓、蟋蟀、鵪鶉等局，皆窮人之養濟院。一旦令其改業，則必至流為游棍，為乞丐，為盜賊，害無底止，不如聽之。潘榕皐農部游虎邱冶坊浜詩云：“人言蕩子銷金窟，我道貧民覓食鄉。”真仁者之言也。

——（清）錢泳 《履園叢話·安頓窮人》

關于“窮人”的概念在中國歷代社會中多有流變，實難準確定位。要將“安頓窮人”解釋清楚，“窮人”又是繞不開的一環。筆者就此條史料中所提及的“窮人”略作梳理概括，以便討論。錢泳此處提及的窮人包括車夫、舟子、肩挑之輩，也包括身處寺院、戲館、游船、青樓、蟋蟀、鵪鶉等局之人。可知，就文中所言，窮人的活動或者生存的區域應集中在城鎮、所從事的行業以服務業為主。謝國楨在《明代社會經濟史料選編》下 中有：“余以為今有二十四民……駕長又一民也……舁人又一民也……篦頭又一民也……修腳又一民也……倡家又一民也……小唱又一民也……優人又一民也……雜劇又一民也……凡此十八民者，不稼不穡……”由此可知，從事服務業是其收入的最主要來源。①除此之外，結合這些人的活動地域以及材料出現的：“一旦令其改業，則必至流為游棍，為乞丐，為盜賊”之語推測，這類人應當沒有或者少有余財，大抵為無地之民。

其次，這里的“安頓”應該是安排、安置的意思。需要特別強調的是它不能與“救濟”混為一談。“救濟”多是由政府或者地方的富豪鄉紳出面，直接施以錢財物資以供生存之需，“安頓”則更傾向于從政府和被安頓者兩方面出發，是依據當時的客觀社會條件因勢利導，使得窮人可以做到自力更生、解決溫飽的一種行為。換句話說，“救濟”行為是單一的，是國家或者有條件者對生存艱難者的一種救護。而“安頓”行為是多方面的，除了政府的引導和幫助以外，還應該有被安頓者的自我努力。再者，錢泳在此提及的“安頓窮人”并非政府或者社會組織的積極行為，即有意識的對窮人生存狀態的改善。而是強調順應社會發展，對窮人集中參與的行業不強加遏制。總體看來，這種“安頓”行為在內容和形式上比“救濟”更加豐富，方式本身更加積極、主動。

中國古代社會對于社會人員的等級有著嚴格的劃分，最為人所熟知就是“士、農、工、商”四民。除此之外，還存在從事“三教九流”的賤民，史料中所提及的“車夫、舟子、肩挑之輩”，以及“寺院、戲館、游船、青樓、蟋蟀、鵪鶉等局之人”都在此范圍。賤民的概念除了帶有政治色彩，還有其道德上的意義。前者主要體現在國家治理上，后者更多的表現在社會生活中。但無論是姚旅②的二十四民之分法，還是錢泳的“此原非犯法事，禁之何益于治”都表明在明清時期，賤民在社會生活中的歧視色彩有所下降，其從事的職業逐漸被社會甚至政府所認可，故才能得到陳宏謀的弛禁。由此可知，在明清時期，雖然從事車夫、優伶等人的經濟地位仍然很低，但是其帶有貶低色彩的“賤民”標簽開始松動，社會地位得到初步提高。③

本條史料中的安頓行為并非政府或者社會組織的積極行為是有據可尋的。第一，這些行業的開展是順應社會發展的結果。換句話說，存在的即具有其合理性。材料中提到“一旦令其改業，則必至流為游棍，為乞丐，為盜賊，害無底止”這說明他們從事的職業足以解決其基本的生存問題，可見當時與這些職業相關的商業活動的興盛。且從陳宏謀的不得不弛禁以及下句中的“怨聲載道”可以得知，這些活動不論是對于窮人謀生還是富人的生活都構成了很大的影響，所以才會禁無可禁。《乾隆杭州府志·風俗》卷中提到這樣一則故事：杭州先年有酒館而無茶坊，嘉靖間有李氏者，忽開茶坊，飲客云集，獲利甚厚，遠近傲之。旬日之間開五十余所。④這些行業的興盛也從側面反映出了此時期江浙地區經濟的活躍發展。這也是車夫、舟子之輩擺脫“賤民”標簽，提高社會地位的前提條件。正是基于社會經濟的發展，才會出現對這些職業需求量的增加，正是因為經濟發展的需要才促使社會不得不將這些“賤民”納入社會正常運轉的渠道中來，參與“常人”的社會生活。“賤民”色彩的弱化不是帶有主動目的的行為，是社會發展形成的必然結果。

通常意義上的安頓或者救濟窮人都是從政府或者社會上的慈善組織入手，錢泳卻另辟蹊徑，將目光放到商業的發展上來，究其原因，竊以為與蘇杭地區特殊的地理、人文環境密切相關。此外，雍正朝的“攤丁入畝”使得土地對于人的束縛能力減弱也是重要原因之一。且自清中期以后，人口倍增，蘇杭一帶尤甚。以乾隆十八年為例，據梁方仲先生統計，乾隆十八年，蘇州省人口達12，628，987人，可耕田地70，109，995畝，平均每人所占5.46畝。至乾隆三十一年，人口增至65，981，720人，可耕田地23，779，812畝，平均每人所占降至2.77畝。⑤人地矛盾的尖銳，促使越來越多的人為了解決生存問題不得不輾轉大的城鎮以謀求生存。此外隨著大運河的開通，到了明清時期，江浙一代成為南北經濟、文化的交融之所，戲院、酒館等作為文化傳播和交流的場所自然隨著經濟的發展而繁盛，這也為窮人就業提供了場所和機會。故無論是從當時江浙地區的人地關系還是地區經濟、文化的發展，以商養民之法都有其具體的實施環境。就當地社會發展而言，不失為緩解社會矛盾，解決窮人溫飽問題的一劑良方。

注釋

①謝國楨，《明代社會經濟史料選編》，福建人民出版社，1981年版，第385—386頁

②姚旅，明萬歷間莆田縣涵江人，上文謝國楨所集的二十四民的劃分方法即出自他所作的《楓窗小牘》

③注：這里的提高僅僅是就其道德層面而言的，政治地位并無明顯的改變，且僅僅是因為經濟生活的需要使得這些人能夠弱化其賤民的色彩，真正的社會身份并未得到長足的改善，表現之一為，從事這些職業的人即使通過自己的勞動致富，但是其婚姻圈依然受到限制。

④【清】劉沄，[乾隆]《杭州府志 風俗卷》

⑤梁方仲，《中國歷代戶口、田地、田賦統計》，中華書局，2008年版，第394-396頁

作者簡介

郝錄謠（1993-），女，漢族，河北省保定市人，碩士研究生，天津師范大學歷史文化學院，研究方向：中國古代史。