論合適成年人參與制度的完善

摘 要：出于對未成年人的特殊性考慮，在未成年人犯罪時，主要以教育感化為主。合適成年人參與制度就是一項對未成年特殊保護的制度，該制度主要保護了未成年人在刑事訴訟過程中不受到公權力的侵害。本文主要分析了合適成年人參與制度所存在的一些問題，主要包括支持力度不足、定位不清晰、選任標準的缺失，并對這三個問題提出了相關的解決意見。

關鍵詞：合適成年人;未成年人犯罪;刑事訴訟

1 合適成年人參與制度的相關基本概念

1）合適成年人參與制度的含義。合適成年人參與制度，最初來源于英國，后在我國的刑事訴訟法中也有相應的規定。該制度主要是在刑事訴訟的過程中（目前主要是指在訊問時），須有合適成年人在場，當然若法定代理人在場則無需考慮。這一制度的出現，主要是為了保護未成年人。對合適成年人參與制度的完善，對未成年人的保護有重要意義，也對《刑事訴訟法》的完善有重要意義。

2）合適成年人參與制度的功能。合適成年人參與制度不僅具有保護人權上的意義，更具有法律上的意義。首先，該制度能夠保證未成年人在被訊問時的合法權益。未成年人與成年人相比，自我保護意識較差，面對調查人員的違法行為，比如刑訊逼供、違法取證等，不能采取合理有效的措施。在訊問時，有合適成年人到場，能夠保障未成年人的權利，避免出現刑訊逼供、非法誘導等情況。同時，合適成年人參與制度，也能督促調查人員正確履行自己的職責，保證調查的高效、有效，減少未成年犯罪嫌疑人的顧慮，作出更加真實有效的供述。其次，合適成年制度有助于在訊問階段對未成年犯進行教育。

2 我國合適成年人參與制度存在的問題

在我國的司法實踐中，合適成年人參與制度很多時候只是形式上的合適成年人參與，并未真正發揮合適成年人參與制度的意義，與立法目的有著較大的差距。

1）支持力度不足。雖然法律規定了合適成年人參與制度，也有一部分成年自愿成為合適成年人參與刑事訴訟，但對其作為合適成年人參與訴訟對其物質生活造成的損失卻沒有明確的措施。合適成年人在參與訴訟的過程中，將會對其工作等造成一定的影響，無法正常工作，工作單位對其的待遇也一定會降低。若要建立起專業的合適成年人參與制度，就需要政府更多的資金投入，讓更多的人愿意參與進來。需要政府的出面，需要政府的協調力量。若政府能夠建立起統一的協調管理部門，那將更好的維護合適成年人參與制度。

2）定位不清晰。定位不清晰的問題體現在多個方面。首先，合適成年人參與制度應當存在與刑事訴訟的哪些階段不清晰。偵查、訊問、審判階段是否都應有合適成年人存在。《刑事訴訟法》目前規定了在訊問和審判階段需要合適成年人參與，卻未規定在定罪量刑后的合適成年人參與。與階段的不清晰，導致有時雖然有合適成年人在場，卻無法行使合適成年人應有的權力，導致該制度的實行效果并沒有想象中的好。其次是合適成年人和律師界限不明確。合適成年人是處于中立地位的，是站在客觀的立場上的，這一點與辯護律師所擔任的角色還是有所差距的。

3）選任標準缺失。在合適成年人的選任上，目前的法律中并沒有明確的規定。規定的不明確，就導致了各地做法的不一致。對于合適成年人的工作性質，有無先關資質要求，需要全職擔任合適成年人還是只需要兼職就可以，這些問題在各個地方都有不同的規定。合適成年人的選擇機構也在不同的地方由不同的機構管理。有的地方是由司法行政部門管理，有一些地方是由檢察院管理。這些混亂的選擇標準與管理機構，都造成了合適成年人這一隊伍處于不穩定的狀態。在需要合適成年人時并不能找到具有相應能力的合適成年人。同時，目前擔任合適成年人的，很多并不具備心理教育等方面的專業知識，不能很好的發揮合適成年人對未成年罪犯的教育感化作用。

3 完善我國合適成年人參與制度的建議

1）強化支持力度。對作為合適成年參與訴訟的案外人，其基本物質生活應當得到保障。建議由各級政府統一給予經費保障，對參與案件的合適成年人給予一定的經費補貼。同時可以要求單位不能因為合適成年人參與了訴訟程序，而以耽誤工作為由降低薪資水平。只有切實保障了合適成年人的物質利益，才能讓他們毫無后顧之憂的參與訴訟，真正盡到作為合適成年人的責任。司法部門也應當建立起一個部門統一對合適成年人進行管理，避免管理的混亂。對來自不同行業、不同背景的人進行統一的登記。加強志愿者隊伍的建立，增加志愿者的人數，在需要合適成年人時，能夠隨時找到志愿者。

2）明確角色定位。合適成年人參與制度，主要是考慮到未成年罪犯的特殊性，為了保護未成年人合法權益而設置的一個特殊制度。合適成年人主要職責，也就應當是保護未成年人的各項權利。主要體現在以下幾點：首先，合適成年人是勸慰未成年人并與之溝通。在訊問時，在場的一般都是國家工作人員，與未成年罪犯都是處于對立面，難免會造成未成年罪犯的恐懼心理。這時就需要合適成年人在場，站在未成年人的角度上安慰他們，并且合理的與他們進行溝通，讓他們能夠即使的認為悔過。其次，合適成年人在場也是對辦案人員的監督。防止在場人員刑訊逼供、暴力取證。同時，合適成年人在場也是合法取得證據的證明人，使取得的證據更具有可信性。最后，該制度也是對未成年的一種特殊的保護。一般犯罪嫌疑人在接受訊問時，是不能夠有律師在場的，而未成年人在接受詢問時，卻可以有合適成年人在場。這也體現出了合適成年人與律師角色定位的不同。

3）統一選任標準。雖然在我國法律中規定了合適成年人要到場，但是怎么選擇合適成年人在實踐中的卻不同的地方有著不同的做法。在選擇合適成年人時，應當注意以下兩點：首先，應當充分聽取未成年犯罪嫌疑人本人的意愿。合適成年人應當是以個未成年人信任的人，最容易取得未成年人信任的，就是未成年人自己選擇的成年人。若無法取得信任，也就不能發揮好合適成年人的作用，不能取得良好的教育效果。其次，雖然應當充分尊重未成年人的意見，但辦案機關也應對合適成年人進行必要的審查。最重要的一點就是是否有責任心，同時還要滿足身心健康，有良好的溝通能力，最好是能夠懂一些心理疏導方面的知識。

參考文獻

[1]樊榮慶.上海檢察機關合適成年人參與刑事訴訟制度的探索與實踐[J].青少年犯罪研究，2009（2）：6-11.

[2]王正.少年司法理念與制度重構[D].青島大學，2007.

[3]池應華.論罪犯再社會化[J].中國司法，2005（11）：37-40.

[4]屈耀倫.預防與報應：刑罰目的的二元構建[J].法學評論，2006（01）：35-39.

[5]廖宏輝.民間標會活動的現狀、成因及治理對策[J].公安研究，2004（10）：53-55.

[6]莫洪憲，王樹茂.刑法謙抑主義論綱[J].中國刑事法雜志，2004（1）：13-24.

[7]何煒瑋.外來未成年人犯罪現象突出[N].信息時報2009-3.

[8]江海昌.合適成年人參與未成年人刑事訴訟的價值分析[J].青少年犯罪研究，2009（3）：20-25.

[9]韓琦.淺析刑事司法民主化——以公眾參與與監督為視角[J].法制與社會，2011（19）：17-19.

作者簡介

蔣夢歆（1993-），女，重慶市合川區，碩士研究生，貴州財經大學文法學院，民商法。