文論建構(gòu)與本土文學實踐

李真元

新近一期《浙江社會科學》刊載了洪治綱的文章，認為當代文論的建構(gòu)應(yīng)立足本土文學實踐。

洪治綱說，建構(gòu)中國當代文學理論體系，最大困難并不在于理論資源的匱乏，而在于中國文學創(chuàng)作本身的復(fù)雜變化。任何一種有效的理論，不僅要建立在具體的實踐之中，還要對實踐本身產(chǎn)生范導性的作用。因此，中國當代文學理論體系的建構(gòu)，首先要面對的，就是中國現(xiàn)代文學發(fā)生以來近百年的文學創(chuàng)作實踐，特別是對近百年來的文學發(fā)展規(guī)律、文學創(chuàng)作特點、作家主體精神結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特質(zhì)等等進行深入的探討、歸納和總結(jié)。

事實上，我們近百年來的文學理論探索，一直過于強調(diào)對域外文學理論的引鑒和襲用， 卻在一定程度上忽略了對本土文學創(chuàng)作實踐的認真探索與總結(jié)。在二十世紀前半葉，受西方文化自由登陸中國的影響，中國現(xiàn)代文學理論的建設(shè)，主要以介紹西方文學理論為主。新月派的“三美”觀念、“語絲派”的小品文以及“學衡派”的某些創(chuàng)作追求，這些頗具中國特色的審美理念，最終都未能形成具有較大共識性的理論。新中國成立后，中國文學理論也主要以介紹蘇俄相關(guān)的文學理論為主，并在此基礎(chǔ)上形成了現(xiàn)實主義文學理論譜系。 應(yīng)該說，這些理論對促進中國現(xiàn)當代文學的發(fā)展都起到了較好的作用，但是，它們與中國本土文學創(chuàng)作之間仍然存在著這樣或那樣的隔膜，這是一個不爭的事實。

理論與實踐之間，表面上是一種互為依存的關(guān)系，但實質(zhì)上存在著先后之別。理論必須源于實踐，是對實踐的歸納、總結(jié)和提升，最終又指導于具體的實踐。文學是一種語言的藝術(shù)，具有極強的母語性特質(zhì)，在創(chuàng)作實踐中擁有明確的族群文化和生存經(jīng)驗的特點，因此，其理論建構(gòu)必須依助于本土化的創(chuàng)作實踐，方能最終有效地指導本土的文學創(chuàng)作。 認識到這一點，對于建構(gòu)中國當代文學理論尤為重要。

文學研究逐步進入科層化之后，隸屬于文藝學范疇的文學理論，常常會忽略對具體的文學創(chuàng)作進行跟蹤性研究，使理論探討不自覺地變成了從理論到理論的“知識旅行”。所以，我們看到，人們在討論中國當代文學理論的建構(gòu)問題時，總是強調(diào)三條路徑：對中國古典文論進行現(xiàn)代化的激活;對域外文學理論進行本土化改造;在打通古今中西傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，探索中國當代文學理論體系。這些論斷看似頗有道理，但背后都隱含了一種理論建構(gòu)的邏輯法則，即從理論到理論，而真正忽略了對具體的、豐富的本土創(chuàng)作實踐的潛心研究與總結(jié)。

洪治綱說，回到具體的文學批評實踐中，尋找中國當代文學發(fā)展的自身規(guī)律，然后在古今中外的文學理論參照體系中，逐步建構(gòu)中國當代文學理論體系，這是我們無法回避的研究范式。如果我們認同李漁的戲劇理論，贊賞王國維的詞學理論，那么，我們必須認真地梳理，他們的理論是如何建構(gòu)起來的。事實上，如果李漁沒有長期進行編戲、演戲，沒有對中國傳統(tǒng)戲曲進行認真研究，他幾乎不可能形成自己的戲曲理論。同樣，王國維不僅系統(tǒng)地研讀和品評各類詞作，還親自創(chuàng)作了不少古典詩詞，正是這些具體的批評實踐和創(chuàng)作經(jīng)驗，使他形成了“境界學”的相關(guān)理論。