公共領域中民間“英雄”與官方“替罪羊”的神話建構分歧
——以張扣扣案微博話語為例

□彭聰

2019年2月28日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布第43次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，報告顯示，截至2018年12月，我國網民規模達8.29億，互聯網普及率為59.6%；而我國在線政務服務用戶規模達3.94億，占整體網民的47.5%。①

迭代更新的媒介技術發展將全球帶入了眾聲喧嘩的時代，與基數龐大的網民共同建構起新的公共領域。作為社交平臺化的自媒體，微博以其自身的獨特優勢迅速崛起，成為各方信息匯聚流通的重要渠道，打破了政府“一元”傳播的壟斷地位，為公眾提供新型的民意反饋平臺，使公共領域官民話語權的博弈變為現實。②

但與此同時，官方和民間兩個輿論場的形成在一定程度上也加劇了政府和民眾的分歧，特別是在一些涉及自身利益或影響廣泛的公共事件上，官民爭論不休，甚至在一定程度上導致了“官民對立”。首先，針對張扣扣事件而言，在政府立場，主流媒體對于張扣扣案的新聞報道，都呈現出一種提倡法治、穩定社會秩序的官方意識形態；而部分民眾的話語則集中在尚未審判的“殺人償命、欠債還錢”的樸素正義觀上，認同自古以來的“同態復仇”觀念，展現出明顯的“首屬群體”傾向。其次，針對當事人之舉，主流媒體強調的是法的“理性”和犯罪分子的形象；而公眾關注的是法的另一面——“大眾的感性”以及不累他人的“英雄”形象。

至此，同一個張扣扣案在不同的意識形態和新聞角色的建構中產生分歧，并且通過技術平臺的“公共新聞”表現出來。

一、現代新聞中的神話角色

典型的神話可以在每一天的新聞事件中找到，不僅涉及信息，也涉及角色建構——這些建構抓住了人的根本問題與關切，從本質上反映了社會總體的秩序維護。③

這里的“神話”不是通常所聞的虛構離奇故事，而是羅蘭·巴爾特所認為的“神話是一種言談”④，一種傳播體系，一種訊息。簡言之，就是某一具體事物或事件所被賦予的社會意指。如今，“現代社會的理性發展并不意味著神話和神話思維的終結，它以變形的方式潛藏于各種媒介和象征符號之中，繼續發揮著重要的功能”⑤。神話取材于原型人物與形式，而這些原型故事也發揮著重要的社會作用。

杰克·魯勒在《每日新聞永恒故事：新聞報道中的神話角色》中闡述了新聞故事中常見的七種神話，而這其中“英雄”和“替罪羊”是神話中最為普遍的兩種角色建構，二者相互對立的背后往往包含著多種復雜交織的情況。

（一）民間“英雄”

“英雄”是人類歷史上永恒的原型，社會盡可能地把既定的核心價值觀和意識形態舞臺化、擬人化，然后用英雄故事表達出來。就如伊利亞德所言，英雄“為社會創造接觸的模范榜樣”⑥，讓人們的生命變得有意義、有價值；而神話對社會持久的影響力也是“通過大眾傳媒神化公眾人物，把個人轉化成典型形象”來實現的⑦。當然，這是官方的“英雄”神話構建，而民間“英雄”的表現卻是社會呈現的小部分異議。

自古以來，中國草根階層的“英雄認同”主要來自主流的價值觀——仁義禮智信，以及社會上約定俗成的江湖俠義——血債血償、兄弟義氣等。這種綠林好漢的思想傳承在幾千年的中國文化之中，至今都未曾泯滅。如今，當一些重大輿論發酵時，這種江湖俠義觀念更容易出現在對抗主流價值觀的層面上。

張扣扣被部分網民抬稱為“英雄”的行為就反映了這種血債血償的叢林法則思想。最初的輿論中，張扣扣“為母報仇”的共情效應牽動著公眾神經，具有天然的“首屬群體”性。加之母親案件疑似不彰，艱難生活22年終于“報仇”成功且“報仇”過程中未傷及無辜，張扣扣的“英雄舉動”成為一些人心中所奉承的“綠林好漢”行為，再通過一些自媒體平臺特別是“病毒式”傳播的微博，也就出現了民間“英雄”式的神話構建。

（二）官方“替罪羊”

現代社會，人們可能不太承認“替罪羊”的存在，但“替罪羊”的影子也是隨處可見。在中國古代歷史上，最常見的“替罪羊”形象主要有兩種來源。

1.與普世大眾思想相悖

比如陷害忠良、殺害岳飛的奸臣“秦檜”形象；為晚清簽訂不平等條約、成為最大賣國賊的“李鴻章”形象等。他們的所作所為為普世社會高風亮節、剛正不阿的個人氣節所不齒，也為生死大義、忠君愛國的民族觀念所不容。

所以他們的形象就固化為以轉移罪惡為中心的大型神話，被刻畫為整個社會原罪的體現，然后以象征性的手法或書面記載的形式被驅逐出這個社會（對他們“奸臣”、“賣國賊”的形象貶低），以保留純良的、以此為警戒的人民（遵守社會框架規范的大眾），利用這種方式來延續國家社會的主流思想并穩固社會秩序。

2.與統治階級執政相悖

中國歷史上每一次的農民起義、民族戰爭、政黨革命都是以“勝者為王”一方對“敗者為寇”一方的貶低驅逐結束，而“寇”這一方就是史書中邪惡、反叛、庸碌、違背歷史發展的形象化身，他們代表著對主流社會的異議。但“王”這一方絕對不會允許這種異議挑戰社會主流的價值觀，不能允許其對執政者造成統治上的威脅。于是神話成為了“已在特定歷史階段中取得主宰地位的社會階級的產物。但由于隱喻、轉喻等的參與使得神話的這層歷史關系得以掩飾、否定和擺脫”⑧，讓大眾將神話所呈現的意義認為是理所當然的。

現代中國社會的主流思想認為“同態復仇”是社會的敵人，張扣扣案通過簡單同態復仇式的殺戮來發泄心中的不滿，不符合現代社會的刑罰思想。

而對于張扣扣案的相關傳播，政府把其看作是社會表達主流理想、意識形態和價值觀信仰的重要契機，也是維護中國司法有法必依、展現善與惡、樹立社會秩序的模板。事件本身并非執政威脅，但是卻動搖了社會主義核心價值觀，并且與法治意識背道而馳，而政府需要的正是穩固社會的普遍信仰和理想。所以，神話在此就充當著捍衛既定社會價值的角色。

二、公共領域中官民話語的不同建構

美國麻省理工學院教授尼葛洛龐帝在《數字化生存》中說：“在廣大浩瀚的宇宙中，數字化生存使每個人變得更容易接近，讓弱小孤寂者也能發出他們的心聲。”⑨互聯網新媒體時代，網絡民意可以被稱為傳統媒體為社會設置議題的“酵母”，加速了社會事件的輿情發展，也加大了官民之間的分歧。

微博是互聯網上最有代表性的意見表達平臺之一，也是哈貝馬斯所說的新興“公共領域”，以其獨特的“發酵”功能在輿論環境中舉足輕重，是各種意識形態競相爭奪的主陣地。微博有著多元價值觀，但其政治范疇的“左與右”“官與民”的二元對立卻是最基礎的節點。⑩

張扣扣案是微博輿情的典型案例，但其背后是官民矛盾在中國重要發展戰略期的顯化。而張扣扣案這類與大眾沒有直接利益的沖突，其實是“中國現代化進程中其他社會問題的伴生物與演化品，是矛盾弱勢一方無法排解的抑郁之氣的一種情緒式宣泄”?，有學者將此類矛盾稱為“社會泄憤”事件?、“遷怒型”事件?，而這些“伴生品”中最根本的就在于意識形態的矛盾。

部分大眾對于張扣扣案一邊倒的話語建構，主要有兩方面的原因：一是對我國司法公信力的不看好，“塔西佗陷阱”顯現；二是在于血親復仇所引起的共情效應，這是民眾描述的重心。比如，網友熱評“張扣扣當兵為忠，忠于國家，替母報仇為孝，孝敬父母，不殺王家女人為仁，不結婚，不拖累后人為義”。為何“共情”如此有感染力？中國自古就是宗法制度，大眾將血緣親情看作是“天”，在現代社會，一句“法律禁止私立復仇”很容易，但難的是如何去界定“正義”、斟酌刑法。民間輿論傾向于對張扣扣“英雄舉動”的托舉，就在于此。

民眾的話語建構在“情”的微觀層面，而官方話語勢必建構在“法”的宏觀條件下。

縱觀微博上主流媒體對張扣扣案的發聲，無一不強調法治，維持社會秩序。譬如，《人民法院報》評“只有法治才能讓人告別‘俠客之心’”；光明時評“張扣扣案一審宣判，以司法正義化解血親復仇的戾氣”；人民網評“行兇犯罪勿被美化”；《錢江晚報》載“張扣扣案的恩怨，只有法律能了”；等等。這些主流媒體突破張扣扣的輿論死扣，將大眾所認為的樸素正義觀引向主流意識形態和國家法律體系下的基層社會治理、矛盾調解、法律制度等層面，在一種宏觀的角度上建構起維護核心價值觀念的話語。

至此，媒體和民聲民意的關系，出現了思維悖論。新媒體語境下，似乎媒體的“正義”只有在符合樸素正義觀的情況下才能被公眾認可，官方和民間才能同仇敵愾地面對“邪惡”。這種在公共領域的不同話語建構，一定程度上也反映出新媒體正在分流瓦解傳統媒體話語權的趨勢。

三、結語

神話的角色建構似乎一直是在傳統媒體的掌控下，并且把握絕對的話語權。但是隨著網絡時代媒介技術的不斷發展，神話與新技術的結合也衍生出許多的不一致。民眾越來越能夠去尋找挑戰并且拒絕接受國家傳統媒體觀點的“故事與說書人”，找到同意并肯定自己世界觀的其他人，而“繞開新聞機構的傳播渠道”。?這種結合，或是有益，抑或是不詳。

正如張扣扣案在兩個輿論場上所呈現的不同“英雄”神話構建，實際上就反映了一種失控的輿論狀態：有時主流媒體想要營造的輿論語境，與民眾的意識沖突，甚至分歧巨大，而這折射出的問題遠比案件本身要嚴峻得多。

越是在這種時候，官方越是要及時回應，媒體越是要對事實報道，擔負起“國家新聞官”的職責，避免社會熱點事件的輿論能量被單薄的事實所挑動。新媒體時代，民眾的發言權被鼓勵，但媒體的話語權也要在涉及國家核心理念的事件上保持，無論是宣傳部門、傳統媒體還是自媒體，都有義務將偏頗的輿論思路拉回到事實與法治的路線上來。

注釋：

①2019年第43次 《中國互聯網絡發展狀況統計報告》.第 17 頁.

②連凱宇，劉邦凡.微博時代官民話語權的博弈與微博治理[J].電子商務，2014(10)：50-51.

③[美]杰克·魯勒.每日新聞永恒故事：新聞報道中的神話角色[M].尹宏毅，周俐梅 譯.北京：清華大學出版社，2013：168.

④[法]羅蘭·巴爾特.神話學[J].許薔薔，許綺玲 譯.上海：上海人民出版社，1999.

⑤毛穎輝.現代神話與共同體的想象——以《人民日報》有關庫爾班·吐魯木的報道為例[J].新聞傳播，2011(05)：155-157.

⑥ ⑦ Marshall Fishwick，The Hero，American Style(New York：McKay，1969).

⑧駱毅.解讀新聞報道的神話性[J].新聞愛好者，2009(24)：18-19.

⑨[美]尼葛洛龐帝.數字化生存[M].胡泳 譯.海口：海南出版社，2000：7.

⑩張焱，王波波.新媒體話語體系下微博“分流期”意識形態新特征研究[J].呂梁學院學報，2018(05)：45-51.

?李海榮.當今中國官民矛盾的類型、成因及治理[J].教學與研究.2017(6)：14-21.

?于建嶸.中國的社會泄憤事件與管治困境[J].當代世界與社會主義，2008(1).

?吳忠民.當代中國社會“官民矛盾”問題特征分析[J].教學與研究.2012(3)：13-21.