股票股利會(huì)計(jì)處理的反思

■ 馮召洋（西南大學(xué)）

一、研究背景

自從1990年滬深證券交易所成立以來，上市公司普遍不太愿意主動(dòng)分紅。這些常年不進(jìn)行現(xiàn)金分紅的上市公司，常常被稱為“鐵公雞”。在A股上市公司中，有170家上市公司長達(dá)十年沒有分紅。除此之外，A股上市公司中有46家連續(xù)20年從未分紅。更為過分的是，金杯汽車公司，上市后連續(xù)25年從未進(jìn)行現(xiàn)金分紅，并在上海證券交易所的《關(guān)于金杯汽車現(xiàn)金分紅事項(xiàng)的監(jiān)管工作函》的回復(fù)函中稱公司從上市以后其未分配利潤長期處于負(fù)值，公司無能力進(jìn)行分紅。但查看其財(cái)務(wù)報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，其在1994年、1999年、2000年未分配利潤均為正值，且滿足分紅條件，但也未進(jìn)行現(xiàn)金分紅。不分紅導(dǎo)致長期沒有現(xiàn)金進(jìn)入股票市場，中小投資者便不寄希望于分紅上，而是通過不斷的買賣股票來賺取價(jià)差。在這種氛圍下投資者更加傾向于做短線投資，忙于追漲殺跌，最后造成股價(jià)的此起彼伏[1]。因此，為了維護(hù)廣大股東的利益，促進(jìn)資本市場的正常運(yùn)行，我國證監(jiān)會(huì)自2001年相繼出臺(tái)強(qiáng)制分紅措施。而與現(xiàn)金分紅相對(duì)應(yīng)的分紅方式為分配股票股利，但是很明顯，股票股利與現(xiàn)金股利雖然都稱之為分紅，但是兩者之間具有實(shí)質(zhì)性的不同。但根據(jù)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在實(shí)際分派股票股利時(shí)，規(guī)定公司按照把未分配利潤轉(zhuǎn)為股本來進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，即借“利潤分配—轉(zhuǎn)作股本的股利”，貸“股本”。對(duì)此，本文基于會(huì)計(jì)角度，分析分派股票股利的本質(zhì)，指出現(xiàn)行被投資方的會(huì)計(jì)處理并不合理，建議不做任何賬務(wù)處理，以此與證監(jiān)會(huì)屢次出臺(tái)的強(qiáng)制分紅措施相匹配。

二、文獻(xiàn)綜述

自滬深股市建立以來，我國關(guān)于分派股票股利時(shí)賬務(wù)處理研究文獻(xiàn)較多，研究集中在股票股利的確認(rèn)和計(jì)量問題上，由此產(chǎn)生了兩種流派：一種流派基于實(shí)際成本會(huì)計(jì)原則，認(rèn)為在實(shí)際發(fā)放股票股利時(shí)，應(yīng)按照面值（有面值股票）或設(shè)定價(jià)值（無面值股票）結(jié)轉(zhuǎn)，借“利潤分配—轉(zhuǎn)作股本的股利”，貸“股本”[2]。李明輝（2002年）認(rèn)為拋售股票時(shí)取得的收益來自市場價(jià)格的再分配，并非被投資企業(yè)，因此應(yīng)當(dāng)按照面值結(jié)轉(zhuǎn)。另一種流派認(rèn)為從促進(jìn)我國股市穩(wěn)定的角度出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)按照市場價(jià)值結(jié)轉(zhuǎn)，借記“利潤分配—轉(zhuǎn)作股本的股利”，貸記“股本”和“資本公積”。例如，田國全（2009年）認(rèn)為這種結(jié)轉(zhuǎn)方式更注重股票的市場價(jià)格，可以限制一些上市公司長期高比例送股的行為；唐久芳（2005年）認(rèn)為我國股票市場還未成熟，股票面值和市場價(jià)格背離較大；覃才林（2007年）認(rèn)為這樣可以避免夸大公司的負(fù)債權(quán)益比例。

但是本文認(rèn)為，第一種會(huì)計(jì)處理方式并不合理，因?yàn)槲覈善泵嬷岛褪袃r(jià)相差很大，股票票面價(jià)值就失去了最初目的—在于保證股票持有者在退股之時(shí)能夠收回票面所標(biāo)明的資產(chǎn)，同時(shí)，轉(zhuǎn)作股本的股利折算為1元面值普通股與之前發(fā)前在外的股票具有同等權(quán)利，因而本次實(shí)際派發(fā)股票總數(shù)量決定了增加的股票數(shù)量，相反，本次留存收益轉(zhuǎn)增股本的金額不能決定派發(fā)股票的數(shù)量，因?yàn)楣善泵嬷狄呀?jīng)沒有實(shí)際意義了。第二種會(huì)計(jì)處理方式也不合理，因?yàn)樵谖覈?jí)股票市場上，股市大多為短線投資，股價(jià)上下波動(dòng)較大，股票價(jià)格與企業(yè)內(nèi)在價(jià)值相背離，股價(jià)不一定會(huì)隨著企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的降低（提高）而降低（提高）[3]。并且除了以上所說之外，兩種賬務(wù)處理方式都有悖于實(shí)質(zhì)重于形式原則，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不應(yīng)僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù)。因?yàn)椋趯?shí)際分派股票股利時(shí)，從法律形式上來看是一部分留存收益轉(zhuǎn)為股本，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為股票分割，所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，因而，實(shí)質(zhì)上它不滿足會(huì)計(jì)事項(xiàng)的要求。

三、股票股利本質(zhì)與會(huì)計(jì)處理反思

認(rèn)清股票股利本質(zhì)，有利于識(shí)別股票股利的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，從而可以判斷出現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理是否合理，具體分析如下：

（1）股票股利屬于形式上分配，而非實(shí)質(zhì)性分配。對(duì)被投資企業(yè)來說，分配股票股利不會(huì)增加企業(yè)的資產(chǎn)或負(fù)債，各股東產(chǎn)權(quán)比例不變，只是在形式上留存收益減少、股本增加，對(duì)公司價(jià)值以及現(xiàn)金流量都沒有實(shí)質(zhì)性影響。對(duì)投資企業(yè)而言，一方面，持有股票數(shù)量增加，但每股凈資產(chǎn)降低，在被投資企業(yè)所持股票比例并未發(fā)生變化，持有股票的市場總值不發(fā)生變化。另一方面，沒有被投資企業(yè)的現(xiàn)金流入，只是在已有股票數(shù)量基礎(chǔ)新增一部分，沒有收到來自被投資企業(yè)的實(shí)質(zhì)恩惠。因此，分配股票股利，不管是對(duì)投資企業(yè)還是對(duì)被投資企業(yè)，本質(zhì)上都未造成影響，股票股利只是被投資企業(yè)玩的一場數(shù)字游戲。

（2）股票股利實(shí)質(zhì)上并未改變所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)。所有者權(quán)益包括股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤，盈余公積和未分配利潤屬于留存收益。從股本來看，股票股利表面上增加了股本總數(shù)，但實(shí)質(zhì)上會(huì)導(dǎo)致每股凈資產(chǎn)下降，派發(fā)后總股本對(duì)應(yīng)凈資產(chǎn)與派發(fā)前總股本對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)并未發(fā)生改變，因而，這種股本數(shù)的增加屬于虛假增加，不會(huì)給企業(yè)帶來資產(chǎn)增加或負(fù)債減少的實(shí)質(zhì)性好處。從資本公積來看，分配股票股利時(shí)，第二種會(huì)計(jì)處理方式中所謂的資本溢價(jià)也不成立，因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)行股票股利與股票市場沒有直接聯(lián)系，不能從市場中獲取現(xiàn)金流入，也沒有造成其他資本公積發(fā)生變化，故不改變公司資本公積；從留存收益來看，被投資企業(yè)分配股票股利，通常會(huì)認(rèn)為留存收益減少，但從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來看，企業(yè)的留存收益并未發(fā)生改變。由于被投資企業(yè)沒有拿出現(xiàn)金，股東也未收到實(shí)質(zhì)性的回報(bào)，本質(zhì)上未分配利潤并未減少，同理，盈余公積也未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分配，因而盈余公積不變，因而，股票股利派發(fā)后，被投資企業(yè)可動(dòng)用的留存收益依然是240萬。

（3）股票股利形式上增加股票總數(shù)，但實(shí)質(zhì)上屬于股票分割。股票股利，是上市公司支付給股東股利的一種方式，其與現(xiàn)金股利的不同之處在于股票股利只發(fā)放本公司的股票，并沒有分配給股東現(xiàn)金和其他資產(chǎn)；股票分割的話，就是增加股票股數(shù)并同比例減少股票面值[4]。根據(jù)美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，可將股票股利分為小比例股票股利和大比例股票股利，大比例股票股利可視為股票分割。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看，股票分割和大比例股票股利并沒有本質(zhì)的區(qū)別；從靜態(tài)的角度來分析，不管是企業(yè)分發(fā)股票股利之時(shí)，還是企業(yè)進(jìn)行股票切割時(shí)，都既不增加和減少企業(yè)的凈資產(chǎn)，也不改變股東的產(chǎn)權(quán)比例，沒有導(dǎo)致當(dāng)前的現(xiàn)金流出企業(yè),也沒有影響到企業(yè)的未來現(xiàn)金流，企業(yè)的所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)也并未實(shí)質(zhì)性改變。所以，這兩種行為本質(zhì)上就是一種粉飾行為，與企業(yè)的價(jià)值無關(guān)。

（4）成為企業(yè)逃避分紅責(zé)任的工具，與我國強(qiáng)制分紅政策相背離。自滬深證券交易所成立以來，我國上市公司主動(dòng)分紅意愿普遍不高，重要原因是股票股利成為上市公司逃避分紅責(zé)任的工具。根據(jù)我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，當(dāng)分發(fā)股票股利時(shí)，上市公司有理由將股票股利視為現(xiàn)金股利的替代品，以擴(kuò)大公司規(guī)模等為由，轉(zhuǎn)移走上市公司所賺的錢。大股東因自身利益而不愿拿出現(xiàn)金分紅，不斷掏空上市公司資源，并以股票股利是現(xiàn)金股利替代品為幌子。除此之外，還大大提高了大股東掏空企業(yè)資產(chǎn)的發(fā)生概率，并且由于代理問題的存在，這種行為給中小股東的利益帶來了嚴(yán)重?fù)p害，造成中小股東只能通過依賴獲得股市中的資本利得，從而使得資本市場更加具有投機(jī)性，這種氛圍使得股市遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了其將民間的閑散資金與上市公司的融資進(jìn)行有效對(duì)接的初衷。為此中國證監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)多個(gè)強(qiáng)制分紅政策，會(huì)計(jì)處理相應(yīng)規(guī)定上也應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)這一保護(hù)措施，不斷完善投資者的保護(hù)機(jī)制。

四、改進(jìn)建議

根據(jù)我國《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，會(huì)計(jì)核算時(shí)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)為依據(jù)，但是并非所有實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)都需要進(jìn)行會(huì)計(jì)記錄。上述分析表明，分派股票股利時(shí)，被投資方股票數(shù)的增加和留存收益減少是表象，與股票分割性質(zhì)相同，并未真正改變被投資企業(yè)的所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)。因此，本文認(rèn)為股票股利本質(zhì)上并未真正引起兩個(gè)不同項(xiàng)目的增減變化，因而不屬于被投資企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，只需在備查簿登記。這種做法為股票股利屬于虛假分配提供了會(huì)計(jì)上的理論依據(jù)，使上市公司失去了以分派股票股利視同分配的借口，也與我國推行的強(qiáng)制分紅政策保持一致。