大型生產企業如何開啟供應鏈金融創新之路

■ 張勇軍（中國電子信息產業集團有限公司）

隨著我國經濟進入增速換檔的新常態，大多數產業已進入平穩發展周期或下行周期，大型企業依托其強大實力采取的高投資、高消耗、高周轉運營模式已不能帶來高收益。在產能過剩攤薄企業利潤的情況下，激活沉睡資源，協同、重塑產業鏈成為大型企業創新轉型的內生動力。大型企業需要更加質優價廉的原材料，提高資產周轉率，優化財務結構，向市場提供更加具有競爭力的產品或服務。中小企業作為大型企業的合作伙伴既需要滿足大型企業的賒銷賒購要求，又需要資金實現生存與創新發展。供應鏈金融業務作為供應鏈管理的深化，一是有助于大型企業及其合作伙伴解決資金需求，助力創新與發展；二是有助于大型企業獲取大量的產業數據，優化產業決策；三是供應鏈金融業務操作的標準化與流程化等客觀上對中小企業起到了促進與篩選的作用，使大型企業獲得優質的合作伙伴，實現重塑產業生態的目的。因此，供應鏈金融業務得到越來越多大型企業的青睞與越來越多中小企業的響應。

一、供應鏈金融基本模式及其主要特點

（一）供應鏈金融概念

供應鏈金融，是指以核心企業為依托，以真實交易背景為前提，運用自償性交易融資的方式，通過債權（應收賬款）或物權（倉單）質押登記、第三方監管等專業手段封閉資金流或控制物權，對供應鏈上下游企業提供的綜合性金融產品和服務。核心企業通常是大型生產企業，交易平臺型企業，大型物流企業以及大型供應鏈服務企業。

（二）供應鏈金融業務的參與主體

一是交易方，主要指核心企業與其上下游企業等購銷雙方。二是平臺提供方，主要為各參與方提供互動場所，以及交易信息、交易撮合與操作流程服務。三是風險管理方，主要分析數據和監控交易，提供評級服務。四是流動性提供方，主要提供擔保或貸款金融服務。除此之外，供應鏈金融受環境因素影響較大，環境影響因素主要包括：制度環境，行業監管，產業生態以及信息技術發展情況。

（三）供應鏈金融發展的三個不同“版本”

我國的供應鏈金融，已有近20年發展歷程，大致經歷了早期由銀行為主導的“以點帶鏈”1.0版本，中期由核心企業為主導的“從鏈到網”2.0版本，目前正經歷平臺化為主導的“從網成圈”3.0版本。

供應鏈金融1.0版本，銀行主導，企業協同。銀行通過綁定產業核心企業，依靠其信用去開發上下游中小企業的業務，即“M+1+N”模式，由“點”上的核心企業，帶動“鏈”上的上下游企業M和N。在這個模式下，核心企業通常僅提供信用擔保，銀行除提供貸款金融服務以外，通常也承擔大部分風險管理方和平臺服務方職責。1.0版本的局限性在于銀行通常不了解產業特點，更無法全程把握供應鏈運營的具體狀況。

供應鏈金融2.0版本，核心企業主導、銀行配合推動。在優化供應鏈的動力推動下，核心企業整合資金提供方、平臺提供方、風險管理方等相關主體，共同組成一張“網”，組織交流平臺、設計融資模式、實施風險管理、提供融資服務。核心企業通常是在產業鏈中占主導的大型企業，也可以是大型生產服務型平臺企業等其他企業。核心企業不一定是平臺提供方和風險管理方，但它通常主導平臺提供方和風險管理方的工作。但是，單純由核心企業推動供應鏈金融也存在一定的局限性。由于單一企業只注重與直接發生交易的相鄰層級供應商和客戶開展業務，而忽視了其他層級供應鏈的融資需求，不能惠及整個產業圈的其他各級供應鏈企業。

供應鏈金融3.0版本，是在互聯網技術助力下的垂直平臺或類平臺化的模式。它一改以往僅強調單個企業和單個企業之間的協同性管理與合作，轉而將供應鏈管理結構擴展到產業集群，這種合作結構既包括上下游不同層級的垂直合作，也包括同層級之間的橫向合作，以及跨地區、跨行業的多維合作。縱橫交錯間，交織形成一張融合商流、物流、信息流和資金流的生態網絡。供應鏈結構、供應鏈流程和供應鏈要素等方面發生的深刻改變，致使供應鏈平臺化趨勢異常明顯。生態網絡中的產業核心企業通常不只一家。大型企業要想成為平臺的核心主導企業，應具備豐厚的產業資源，同時具備組織建設與整合平臺的能力。

無論是供應鏈金融1.0、2.0還是3.0，相互之間不存在高“版本”取代低“版本”的迭代關系。每個企業應根據自身情況，選擇適合自己的版本。不過，隨著科技的發展與產業整合程度加深，以互聯網和新型信息技術為基礎的科技平臺型供應鏈金融將成為主流。

（四）按照貨權資產控制方式，供應鏈金融一般分為以下三種基本模式：

一是預付賬款融資模式。是指以企業間的購銷合同為基礎，在銷貨方（上游核心企業）承諾回購的前提下，購貨方（中小企業）以金融機構指定倉庫的既定倉單向金融機構申請質押貸款，并由金融機構控制其提貨權為條件的融資業務。

二是動產質押融資模式。是指以企業間的購銷合同為基礎，金融機構接受動產（存貨）作質押，并借助核心企業的擔保和物流企業的監管，向中小企業發放貸款的融資業務。

三是應收賬款融資模式。是指以企業間的購銷合同為基礎，在購貨方（下游核心企業）提供反擔保的前提下，銷貨方（中小企業）將賒銷項下的未到期應收賬款轉讓給金融機構，由金融機構為銷貨方提供融資的融資業務。

（五）供應鏈金融區別于傳統借款融資的五個顯著特點

傳統借款融資看重融資企業的主營業務贏利能力，以企業的固定資產、股權資產和其他確定的擔保條件為信用評估基礎，發放固定期限的借款，對融資企業實施有限財務與風險監控。與之相比，供應鏈金融具有以下特點：

一是還款來源的自償性。即，供應鏈金融利用交易業務自身回款用于融資償還。

二是信用評估所依賴的資產變現能力具有不確定性。供應鏈金融業務的信用評估基礎與還款來源一樣，均是依賴于融資企業的存貨、應收賬款和未來的貨權，這些貨權資產變現能力不確定。

三是風險控制流程化。供應鏈融資，嚴格限定于企業之間的交易背景，嚴格監管交易合同訂立與業務單據流轉，嚴格控制交易資金流向，并往往利用物流監管來防范風險，風險控制高度流程化。

四是業務操作日常化。供應鏈金融業務中，資金提供方要面臨諸如：交易合同的執行監控、質押物價格與物流狀態監控、供應鏈業務的風險敞口和控貨比例調整、根據融資方的還款情況簽發提貨通知等日常操作。

五是業務安排個性化。供應鏈金融著重于購銷交易中的債權或貨權，為了實現對供應鏈業務的貨物和資金的把控，就必須接受融資企業交易方式、物流模式、結算方式等業務的多樣性，相應采用不同的監管方式和不同的融資方案。

二、大型企業開展的供應鏈金融業務類型及條件分析

（一）按照大型企業在供應鏈中所起的作用，供應鏈金融分為以下三類業務類型

一是生產導向型的供應鏈金融，一般是指大型企業作為核心企業與銀行等金融機構合作，向金融機構提供征信資源，借助生產運營體系信息系統，在訂單執行中嵌入的為上游企業提供的資金融通服務。它通常采用應收賬款融資模式。

二是產品導向型的供應鏈金融，一般是指大型企業作為核心企業與銀行等金融機構合作，向金融機構提供征信資源，共同為下游企業購買自身產品提供的定制化的資金融通服務。它通常采用預付賬款融資模式。

三是產鏈整合型的供應鏈金融，一般是指大型企業作為核心企業具備從生產運營到產品銷售的全產業鏈整合能力，與銀行等金融機構合作，向金融機構提供征信資源，實現自身原料采購與產品銷售，共同為上下游企業提供的定制化的資金融通服務。它通常采用動產質押融資模式。

（二）大型企業作為核心企業開展供應鏈金融業務應具備的條件

大型企業開展供應鏈金融業務，通常應熟悉所在行業的經營特點和運行規律，自身具有完善成熟的供應鏈網絡，能夠承擔供應鏈風險和金融風險；具備行業號召力，能夠整合資源；并建立實用先進的信息網絡系統。對于開展生產導向型供應鏈金融業務的企業，應具備生產流程設計、生產組織、質量管理以及其他生產管理能力，建立完善成熟的采購與生產管理網絡。對于開展產品導向型供應鏈金融業務的企業，應具備完善的供應商和客戶管理體系，具有滿足下游企業個性化技術需求的產品設計與運營能力。對于開展整合型供應鏈金融業務的企業，需擁有完整的產品線及配套資源，具備良好的供應鏈設計、組織和運營管理能力；擅長自身的生產管理，具有很強的市場開拓能力；具備將金融資源整合進供應鏈運營中的商業智慧，以及分散與化解潛在風險的風控能力等綜合能力。

三、大型企業開展供應鏈金融業務的基本考量因素

（一）經濟效益考量與“版本”選擇

從經濟效益的角度，當大型企業的業務規模達不到一定規模的時候，不宜自行開發供應鏈金融管理平臺系統，而應采用與銀行合作的1.0版本開展供應鏈金融業務，或者作為其他更大規模鏈條上的“中小企業”參與供應鏈金融業務。據筆者調研，自行開發一套供應鏈金融管理平臺系統大概需要20-30人左右的團隊半年到一年的時間，開發總成本在2000-3000萬元，如按5年折舊，每年折舊費400-600萬元；需要15-20人的團隊管理運營，管理運營成本在800-1500萬元；上述兩項使企業每年新增成本（中位數）不超過1500萬元。通常，企業開展供應鏈金融業務每年可新增3-5%的綜合收益（主要包括：信用擔保與業務運營收取的手續費、資金占用費和采購成本的下降等）。按此測算，如果大型企業可用于開展供應鏈金融業務的應收賬款和存貨資產規模達到5億元，自建平臺系統就是經濟可行的。自建平臺后，大型企業采用2.0版本與3.0版本就具備信息技術基礎了。當然，5億元只是筆者提供一個大致的數據參考，行業不同、企業的參與度不同，需要的業務規模都將不同。那么，如何在供應鏈金融2.0版本與3.0版本之間選擇呢？這要根據大型企業是否具備整合型的實力與意愿而定。目前來看，主要是一些處于行業龍頭地位的特大型企業在推進3.0版本，在推進的過程中普遍困難較多。因此，供應鏈金融2.0版本，通常是大多數大型企業的現實選擇。

供應鏈金融的發展歷程表明，供應鏈金融的最終本質是重塑產業生態，而不是單純的金融服務。正如中國人民大學某知名教授所說：“供應鏈金融本質上不是金融投資，而是為產業供應鏈服務的手段，其宗旨是通過產業供應鏈運營帶動資金流，反過來又運用金融手段優化產業。”因此，大型企業在考慮是否要開展以及如何開展供應鏈金融業務時不應僅僅論證顯性經濟效益，而要充分評估重塑產業生態、優化財務結構后的潛在收益，這也是經濟可行性論證的重要方面。

（二）自身角色定位與合作方選擇

大型企業應以專業化和成本效益原則，選擇確定哪類角色自己承擔，哪些角色由合作方承擔。供應鏈金融本質是一種協作。在供應鏈金融業務中，金融機構（主要指銀行）、大型企業、科技公司都扮演著各自不可或缺的角色：一般來說，銀行等金融機構是資金提供者的主角，其風險管理的經驗更加豐富，管理手段更加成熟；大型企業是供應鏈體系的主導者，其對產業的理解更加到位；從平臺提供方來看，目前，銀行和科技公司扮演主要的角色，兩者各占市場的三分之一左右。因此，大型企業作為建設供應鏈體系的主角，除非在其他領域已經有相當長時期的經驗積累，否則在其他角色方面應選擇與第三方服務機構合作。在資金提供和風險管理方面，應優先考慮選擇與銀行等金融機構合作；如果想要讓自己的閑置資金參與供應鏈金融業務，也最好將其作為財務投資交由專業機構運營。在供應鏈金融管理平臺系統的建設上，可以優先考慮選擇與經驗豐富的銀行或科技公司合作。目前，我國供應鏈金融服務對象主要集中在應收賬款累計較高的行業，例如，農業、汽車、電力設備、醫藥、化工、煤炭、鋼鐵、有色金屬等，通常很容易找到經驗豐富的銀行或科技公司。在其他行業，可以考慮選擇曾建設過與本企業需求相近的供應鏈金融管理平臺系統的第三方服務機構。

大型企業在選擇與第三方服務機構合作時，應堅持發揮主導作用。第三方服務機構提供的服務，通常來自其與其他企業合作的經驗或成果，可能存在通用性或專用性過強。大型企業必須根據自身產業特點和上下游企業的個性化要求等加以改造。如果不能堅持發揮主導作用加以改造，就可能導致相關服務與需求不匹配，從而既可能無法分散或化解自身在供應鏈金融業務中承擔的擔保或連帶責任風險，也可能無法實現重塑產業生態的目的。

（三）充分關注環境因素對業務開展的影響

大型企業在開展供應鏈金融業務時，要充分關注政策、法律、行業監管與行業認同度等環境因素的影響。政策方面，比如地域政策方面，自貿區對金融創新的支持力度更大；主體選擇方面，企業、財務公司或保理公司，在經營范圍與稅務政策等方面存在差異；如此等等，都與相關政策密切相關，應當加以分析，好的政策要充分利用。法律方面，主要關注動產質押、應收賬款、票據等法律有效性規定，從而有助于設定合理有效的擔保抵押手續。行業監管，包括行業內誠信體系的建設等，對規范相關行為具有積極的影響。供應鏈體系內上下游企業對供應鏈金融體系是否認同，將決定大型企業開展供應鏈金融的難度。以上，都是大型企業開展供應鏈金融業務應綜合考慮的因素。

（四）開展供應鏈金融業務的注意事項

一是業務規模要適度。大型企業應結合自身經營實力，加強自我評估，考慮資產負債結構、資金信用情況、主營業務、贏利能力、財稅政策、行業地位、市場份額、發展前景、上下游合作企業等因素，按照以前年度采購成本或銷售收入的一定比例，科學設定企業開展供應鏈金融業務規模。

二是要加強合作管控。大型企業應協助資金提供方加強對上下游企業的管理，建立上下游企業準入與退出、激勵及約束機制，提高其違約成本，降低自身信用風險。

三是要重視利用新的信息技術。供應鏈金融業務發展歷程已經證明，沒有信息技術的運用就沒有供應鏈金融業務的發展與創新。研究表明，新的信息技術的出現，往往將帶來重大變革，比如：區塊鏈技術的應用，不但可解決數據信息的可信度，甚至可能催生新的商業模式。因此，必須重視并加以研究利用。