網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護(hù)

馬瀟

智能互聯(lián)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)成為企業(yè)的核心資產(chǎn)已是不爭的事實(shí)。據(jù)今年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇記者報(bào)道的國內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，至2022年，全球大數(shù)據(jù)市場規(guī)模達(dá)到800億美元，年均實(shí)現(xiàn)15.37%的增長。隨著大數(shù)據(jù)發(fā)展浪潮席卷全球，大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，數(shù)據(jù)分析和商業(yè)智能工具將逐漸成為大數(shù)據(jù)的主力軍。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化作為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)重要的商業(yè)化市場，是面向海量網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)應(yīng)用，通過發(fā)現(xiàn)隱藏的數(shù)據(jù)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)提高資源使用效率，預(yù)測商業(yè)發(fā)展趨勢，提升數(shù)據(jù)資源價(jià)值的商業(yè)目的，也迎來了進(jìn)一步深化發(fā)展的機(jī)遇。

近年來，在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化快速發(fā)展的過程中，個(gè)人數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全維護(hù)、數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬等問題更加突顯。諸如facebook“數(shù)據(jù)門”和“劍橋分析”事件對數(shù)據(jù)隱私及其合法使用問題敲響了警鐘。較之美國，歐盟對個(gè)人信息保護(hù)趨向于更加嚴(yán)格，由95指令到歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)條例《GeneralData Protection Regulation》，明確了知情同意原則、可攜帶權(quán)、可遺忘權(quán)等，對互聯(lián)網(wǎng)公司作出更多的限制。我國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，確立了個(gè)人信息保護(hù)“識(shí)別性”原則，明確要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者建立健全個(gè)人信息保護(hù)制度。雖然我國尚未大量出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化應(yīng)用產(chǎn)品相關(guān)糾紛，但我們?nèi)孕枰槕?yīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢，進(jìn)行必要的研究。本文除介紹網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的來源、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬等的法律地位外，亦研究并分析了國內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)品侵權(quán)糾紛案例，提出了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護(hù)建議。需要表明的是，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)業(yè)正處于快速發(fā)展和變革時(shí)期，尤其是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能的融合和碰撞也會(huì)產(chǎn)生更多的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化挑戰(zhàn)，從而引起更為復(fù)雜的司法保護(hù)問題。本文希冀能拋磚引玉，以期與各位共同探討。

一、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化概述

1、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)來源簡介

網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化數(shù)據(jù)主要來源于個(gè)人數(shù)據(jù)，這區(qū)別于政府出于公共利益目的需要收集的個(gè)人數(shù)據(jù)信息。網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化數(shù)據(jù)收集方式主要是兩種途徑，一方面，商業(yè)主體通過提供產(chǎn)品或服務(wù)獲取個(gè)人用戶的許可，在其自有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集成用戶的姓名、聯(lián)系方式、消費(fèi)信息、網(wǎng)頁搜集信息、社交網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息等，另一方面，商業(yè)主體也會(huì)通過爬蟲、搜索引擎等技術(shù)獲取開源數(shù)據(jù)。國內(nèi)外的互聯(lián)網(wǎng)公司在積極布局開源數(shù)據(jù)，Google開源平臺(tái)Apache Beam于2017年11月正式發(fā)布，2018年5月eBay宣布正式開源數(shù)據(jù)處理框架Accelerator[參見AI前線：《單機(jī)每秒最多可處理10億條數(shù)據(jù)！eBay開源數(shù)據(jù)處理框架Accelerator》，https：//mp.weixin.qq.com/s/jinowDtbL2C8xOmvSucL6g？spm=a2c4e.11153940.blogcont581590.17.8b7clfa090lPt9，最后訪問于2018年11月。1，國內(nèi)如華為早在2016年宣布開源了CarbonData項(xiàng)目。

2、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化簡介

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化是指商業(yè)主體通過挖掘與分析找到網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)背后的商業(yè)價(jià)值和模式去實(shí)現(xiàn)自身變現(xiàn)或通過輸出數(shù)據(jù)相關(guān)的技術(shù)產(chǎn)品幫助客戶去實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)變現(xiàn)從而最終實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的目的是可以更好的挖掘數(shù)據(jù)潛在價(jià)值，通過算法等數(shù)據(jù)技術(shù)極大發(fā)揮數(shù)據(jù)在預(yù)測商業(yè)趨勢、尋求現(xiàn)有問題的解決方案等方面的作用，為商業(yè)主體在經(jīng)營決策中提供數(shù)據(jù)服務(wù)。從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者的角度，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化可以應(yīng)用到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營多個(gè)環(huán)節(jié)中，從網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的角度，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈主要涉及為收集、處理、分析、應(yīng)用四個(gè)環(huán)節(jié)，對應(yīng)的商業(yè)主體為數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)管理者、數(shù)據(jù)托管者、數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)品開發(fā)者、數(shù)據(jù)服務(wù)者、數(shù)據(jù)聚合者。

二、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化亟待數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立

1、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)品不再具有人格屬性

我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》將公民個(gè)人信息定義為“能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息”。2017年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）規(guī)定，公民個(gè)人信息包括直接識(shí)別的公民個(gè)人信息、間接識(shí)別的公民個(gè)人信息和“反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息”。亞太經(jīng)合組織（APEC）發(fā)布的《APEC隱私框架》認(rèn)為，個(gè)人信息是指任何與一個(gè)已識(shí)別或可識(shí)別的個(gè)人相關(guān)的信息。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)可以定義為是指個(gè)人的姓名、性別等可以直接識(shí)別個(gè)人的信息，或與其他信息結(jié)合可以間接識(shí)別該個(gè)人的信息，而可識(shí)別性是個(gè)人信息的根本特性。《民法總則》的出臺(tái)明確了個(gè)人信息應(yīng)作為一種法定利益受到保護(hù)，未來的人格權(quán)編中將確立個(gè)人信息權(quán)，為各項(xiàng)具體個(gè)人信息權(quán)提供權(quán)源。可見，自然人享有法定的個(gè)人信息權(quán)已是趨勢。同時(shí)，正如洛克所說：“每個(gè)人對他自己的人身享有一種財(cái)產(chǎn)權(quán)”，個(gè)人數(shù)據(jù)作為自然人的個(gè)人資產(chǎn)也具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。

而網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)在商業(yè)化時(shí)需要將個(gè)人數(shù)據(jù)匯集成的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)品公開并提供數(shù)據(jù)服務(wù)，就不可避免涉及個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)等人格權(quán)的保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。為更好的保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化主體往往會(huì)對個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏或者匿名化處理，尤其是針對敏感隱私數(shù)據(jù)。依據(jù)Google公布的匿名化處理的兩項(xiàng)技術(shù)，一是將數(shù)據(jù)進(jìn)行泛化處理實(shí)現(xiàn)K匿名效果，用于隱藏一群相似人員中各人的身份，并用L多樣性使得匿名化處理后的數(shù)據(jù)集將不會(huì)只包含一種查詢，而是會(huì)同時(shí)包含多種查詢，以便進(jìn)一步保護(hù)用戶隱私;二是用差別隱私技術(shù)向數(shù)據(jù)中添加數(shù)學(xué)噪音，這樣無法確定任何個(gè)人是否屬于某數(shù)據(jù)集，比如向數(shù)據(jù)集中增加或減少某相關(guān)內(nèi)容的人數(shù)，這就降低了數(shù)據(jù)實(shí)用性。匿名化數(shù)據(jù)滿足一定的標(biāo)準(zhǔn)就不再屬于個(gè)人數(shù)據(jù)，如歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）在引言部分對于匿名化的界定“匿名化是指將個(gè)人數(shù)據(jù)移除可識(shí)別個(gè)人信息的部分，并且通過這一方法，數(shù)據(jù)主體不會(huì)再被識(shí)別。匿名化數(shù)據(jù)不屬于個(gè)人數(shù)據(jù)，因此無須適用條例的相關(guān)要求，機(jī)構(gòu)可以自由的處理匿名化數(shù)據(jù)”。也正是因?yàn)槟涿瘮?shù)據(jù)豁免了嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)范，法律語義下的匿名化有著更高的標(biāo)準(zhǔn)——不可能被識(shí)別，或者被識(shí)別的可能性極低。因此，有了匿名化數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，更好界定了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的數(shù)據(jù)來源和處理標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人數(shù)據(jù)的人格權(quán)得以更好的保護(hù)同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)的發(fā)展也才能無虞。

2、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)品具有財(cái)產(chǎn)屬性

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化將數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化技術(shù)處理后得出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，已經(jīng)脫離了個(gè)人數(shù)據(jù)的概念范疇，即不再具有人格權(quán)的屬性，如美國《健康保險(xiǎn)可轉(zhuǎn)移及責(zé)任法案》（HIPAA）對“去身份化”（de-identification）的界定，那這樣的匿名化數(shù)據(jù)產(chǎn)品或數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)經(jīng)營者是否應(yīng)獲得相應(yīng)的權(quán)利呢。國內(nèi)有專家指出：應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)從業(yè)者數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)兩種數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)化權(quán)利，從而可以使得數(shù)據(jù)從業(yè)者獲得一種有關(guān)數(shù)據(jù)開發(fā)利益的安全性市場法權(quán)基礎(chǔ)的刺激和保障，使得數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)得以置身于一種高效穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性的驅(qū)動(dòng)力和交易安全的保障之中。

毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)經(jīng)營者的技術(shù)處理，形成的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)產(chǎn)品是具有財(cái)產(chǎn)屬性的，而利用技術(shù)創(chuàng)造數(shù)據(jù)價(jià)值的數(shù)據(jù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)享有該數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。這類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)里的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，雖然是無形資產(chǎn)，但同樣是凝聚了創(chuàng)造者智慧的智力成果，依據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)學(xué)理論思想：“一個(gè)人的勞動(dòng)屬于他自己。”，應(yīng)賦予創(chuàng)造者以數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，享有其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，以此鼓勵(lì)數(shù)據(jù)經(jīng)營者不斷鉆研算法技術(shù)并挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值。繼而，因數(shù)據(jù)經(jīng)營者產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品如果涉及軟件，應(yīng)享有該軟件產(chǎn)品相應(yīng)的權(quán)利，如軟件著作權(quán)等。因此，為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化進(jìn)程有序推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)業(yè)亟待數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立。

3、人工智能時(shí)代亟待數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立

在2018年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)企業(yè)家分論壇上，百度掌門人李彥宏認(rèn)為：互聯(lián)網(wǎng)和人工智能是兩個(gè)不同時(shí)代，過去二十年是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，未來三十到五十年將進(jìn)入人工智能時(shí)代。人工智能時(shí)代不僅僅會(huì)深刻地改變、影響我們消費(fèi)的領(lǐng)域，也會(huì)深刻徹底地改變產(chǎn)業(yè)、改變To B的領(lǐng)域，它對于人類社會(huì)的影響比互聯(lián)網(wǎng)對人類社會(huì)的影響要更加深遠(yuǎn)。正如William Gibson所言：“未來已經(jīng)降臨，只是分布尚未均勻。”（Thefuture is already here-it's just not veryevenly distributed.）YC（Y Combinator）掌門人山姆.阿特曼最近表示我們正在踏入科技巨頭的時(shí)代。而人工智能熱衷數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)越多，模型越好。然而，數(shù)據(jù)往往是孤立的，尤其是在這個(gè)新世界里，數(shù)據(jù)可能是難以逾越的鴻溝，大多數(shù)科技公司如谷歌、臉書、Uber、LinkedIn和亞馬遜都是建立在數(shù)據(jù)孤島上。相比之下，區(qū)塊鏈代表開放數(shù)據(jù)，即使一些基于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)會(huì)被加密和私有化，但大部分?jǐn)?shù)據(jù)還是有必要開放的。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化/共享控制激勵(lì)了數(shù)據(jù)共享，這些開放數(shù)據(jù)有潛力讓數(shù)據(jù)孤島商品化，也為人工智能新的模型和應(yīng)用提供了一個(gè)開放的數(shù)據(jù)層。

數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立會(huì)讓我們看到數(shù)據(jù)共享的希望。數(shù)據(jù)產(chǎn)品和人工智能模型可以被用來作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)，這類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。依據(jù)現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有無形性，可以歸入“無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”的范疇，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)同樣具有虛擬性，因此也可歸入“特別財(cái)產(chǎn)權(quán)”的“虛擬財(cái)產(chǎn)”范疇，該虛擬財(cái)產(chǎn)雖存在并依賴于特定的網(wǎng)絡(luò)空間，但其具有獨(dú)立存在的價(jià)值，持有人享有轉(zhuǎn)讓、交易的權(quán)利。但無論數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)利類型如何，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)歸屬于數(shù)據(jù)經(jīng)營者，即賦予了上述科技公司或數(shù)據(jù)經(jīng)營者享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品或人工智能模型的數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，并能從中享有數(shù)據(jù)商品化的財(cái)產(chǎn)權(quán)收益。換言之，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的早日確立與完善有助于鼓勵(lì)數(shù)據(jù)經(jīng)營者創(chuàng)造研發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品或人工智能模型進(jìn)行數(shù)據(jù)交易，而數(shù)據(jù)交易可以消除數(shù)據(jù)孤島，并加速推進(jìn)新型數(shù)據(jù)產(chǎn)品和人工智能新型模型的構(gòu)建，逐步形成良好靈動(dòng)的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)生態(tài)。數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立必將有助于加速產(chǎn)業(yè)升級、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，從而營造出更加開發(fā)、互聯(lián)的虛擬與現(xiàn)實(shí)共存和諧世界。

三、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)品國內(nèi)首例侵權(quán)案例分析

1、案情介紹

淘寶公司開發(fā)、運(yùn)營的涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品，是在收集網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、搜索、收藏、交易等行為痕跡所產(chǎn)生的巨量原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以特定的算法深度分析過濾、提煉整合并經(jīng)匿名化脫敏處理后形成的預(yù)測型、指數(shù)型、統(tǒng)計(jì)型等衍生數(shù)據(jù)，其呈現(xiàn)方式是趨勢圖、排行榜、占比圖等，主要功能是為淘寶、天貓商家的網(wǎng)店運(yùn)營提供系統(tǒng)的數(shù)據(jù)化參考服務(wù)，幫助商家提高經(jīng)營水平。而美景公司運(yùn)營的“咕咕互助平臺(tái)”及“咕咕生意參謀眾籌”網(wǎng)站，以提供遠(yuǎn)程登錄已訂購涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品用戶電腦技術(shù)服務(wù)的方式，招攬、組織、幫助他人獲取涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，并從中獲取利益。

2、法院認(rèn)定結(jié)果

一審法院認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)與市場應(yīng)用已成為當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主要商業(yè)模式，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者市場競爭優(yōu)勢的重要來源與核心競爭力所在。在該案中，涉案大數(shù)據(jù)產(chǎn)品系淘寶公司付出了人力、物力、財(cái)力，經(jīng)過長期經(jīng)營積累而形成的。涉案大數(shù)據(jù)產(chǎn)品能為淘寶公司帶來可觀的商業(yè)利益與市場競爭優(yōu)勢，淘寶公司對涉案大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對于侵犯其權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為有權(quán)提起訴訟。

“美景公司未付出勞動(dòng)創(chuàng)造，將涉案大數(shù)據(jù)產(chǎn)品直接作為獲取商業(yè)利益的工具，這種通過他人勞動(dòng)成果進(jìn)行牟利的行為，明顯有悖公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于不勞而獲‘搭便車的不正當(dāng)競爭行為，如不加禁止將挫傷大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者的創(chuàng)造積極性，阻礙大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”，最后訪問于2018年11月。1故一審法院在判決中表示，根據(jù)美景公司自行公布的用戶數(shù)量、版本分類、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，美景公司在該案中的侵權(quán)獲利已超過200萬元，遂依照反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定作出上述判決。

3、該案的重要影響

本案是全國首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競爭案，它首次明確界定了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者對其研發(fā)的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有合法性權(quán)益，體現(xiàn)了法律對大數(shù)據(jù)這類無形資產(chǎn)的“有形”保護(hù)。一審法院通過明晰網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者使用網(wǎng)絡(luò)用戶信息正當(dāng)性的評判標(biāo)準(zhǔn)，厘清用戶信息、原始數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性及權(quán)利邊界，最終確認(rèn)淘寶公司對涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有合法權(quán)益。該案例的主要影響有以下四點(diǎn)：

首先，對采集、加工個(gè)人信息的相關(guān)行為認(rèn)定。依據(jù)我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》的第四十二條第一項(xiàng)規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個(gè)人信息;未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息。但是，經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。”，網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽、搜索、收藏、加購、交易等行為痕跡信息，如果經(jīng)過處理達(dá)到“無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原”的標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定為屬于非個(gè)人信息，那么數(shù)據(jù)經(jīng)營者使用由此形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品即具有了正當(dāng)性。同時(shí)依據(jù)該條第二項(xiàng)規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。”，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不僅對于網(wǎng)絡(luò)用戶信息負(fù)有安全保護(hù)的法定義務(wù)，也因雙方存在服務(wù)合同關(guān)系，依據(jù)“誠實(shí)信用原則”、“公平原則”的契約精神要求，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者對于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶合理關(guān)切的個(gè)人隱私和商戶經(jīng)營秘密負(fù)有較高的審慎注意義務(wù)。這即是說，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶行為痕跡信息包含有涉及用戶個(gè)人偏好或商戶經(jīng)營秘密等敏感信息時(shí)，面臨暴露個(gè)人隱私或經(jīng)營秘密的風(fēng)險(xiǎn)或已經(jīng)發(fā)生泄漏信息事件時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施來保障信息安全。因此，對于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用網(wǎng)絡(luò)用戶行為痕跡信息，除網(wǎng)絡(luò)用戶已自行公開披露的信息之外，應(yīng)按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息保護(hù)的相應(yīng)規(guī)定予以規(guī)制。

其次，對合法使用個(gè)人信息的相關(guān)認(rèn)定。依據(jù)我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條第一項(xiàng)規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。”，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者公開使用或許可他人使用其收集的網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息的，應(yīng)經(jīng)被收集者的同意。同時(shí)依據(jù)該條第二項(xiàng)規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個(gè)人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個(gè)人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個(gè)人信息。”，網(wǎng)絡(luò)用戶向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者提供個(gè)人信息是基于對該網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者信息安全保護(hù)能力的信賴，如果網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者未經(jīng)用戶同意，擅自超范圍使用或許可他人使用網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息，網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人信息安全將面臨不可預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)，諸如個(gè)人隱私權(quán)遭到侵犯等，對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者也無裨益，此類安全事故一旦發(fā)生會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者損失大量用戶，同時(shí)也面臨司法規(guī)制，最終也只會(huì)是自掘墳?zāi)埂Ｒ虼耍W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者收集信息遵循“數(shù)據(jù)最小化”原則，使用用戶個(gè)人信息應(yīng)以獲得用戶明確授權(quán)許可的范圍為限，不得超越或擅自擴(kuò)大該同意的使用范圍。如有必要擴(kuò)大使用范圍，則需要重新獲得用戶授權(quán)同意，否則不得逾越用戶已經(jīng)授權(quán)許可的使用范圍限制。

第三，對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)方面的認(rèn)定。由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的特性，要想形成數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)產(chǎn)品或人工智能模型，要求網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的量級大且質(zhì)量高，且需要經(jīng)過數(shù)據(jù)復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理流程，而網(wǎng)絡(luò)用戶信息的單一使用或網(wǎng)絡(luò)用戶信息的簡單匯集形成的個(gè)人信息原始數(shù)據(jù)庫往往無法產(chǎn)生數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)品。該原始數(shù)據(jù)庫是大量網(wǎng)絡(luò)用戶信息通過數(shù)據(jù)采集并轉(zhuǎn)化匯聚形成，尚未進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和管理、數(shù)據(jù)分析及挖掘，也未形成數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)產(chǎn)品。因此，雖然網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在用戶信息收集或轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)信息付出了一定勞動(dòng)，但由于該原始數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容仍與網(wǎng)絡(luò)用戶信息有相應(yīng)的聯(lián)系和對應(yīng)關(guān)系，故網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者對于該原始數(shù)據(jù)庫仍應(yīng)受制于用戶對其所提供信息的控制，而不能享有獨(dú)立的法定權(quán)利。質(zhì)言之，如果該原始數(shù)據(jù)庫未達(dá)到“無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原”的標(biāo)準(zhǔn)，則不能認(rèn)定其屬于非個(gè)人信息，那么認(rèn)定數(shù)據(jù)經(jīng)營者對該原始數(shù)據(jù)庫享有獨(dú)立的法定權(quán)利即不再具有正當(dāng)性，只能依據(jù)服務(wù)合同關(guān)系對該個(gè)人信息的原始數(shù)據(jù)庫予以使用。

第四，對數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的相關(guān)認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)產(chǎn)品不同于個(gè)人信息的原始數(shù)據(jù)庫，其提供的數(shù)據(jù)內(nèi)容雖然同樣源于網(wǎng)絡(luò)用戶信息，但經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者大量的智力勞動(dòng)成果投入，經(jīng)過深度開發(fā)與系統(tǒng)整合，最終呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)內(nèi)容是衍生數(shù)據(jù)，系已獨(dú)立于原始網(wǎng)絡(luò)用戶信息、數(shù)據(jù)庫，與其亦無直接對應(yīng)關(guān)系，并達(dá)到“無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原”的標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者對于其開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其雖表現(xiàn)為無形資源，但可以為運(yùn)營者所實(shí)際控制和使用，成為市場交易的對象，亦能為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者帶來經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)質(zhì)性具備了商品的交換價(jià)值。

鑒于我國法律目前對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利保護(hù)尚未作出具體規(guī)定，本案運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法來處理，通過判斷具體商業(yè)競爭行為的性質(zhì)展開復(fù)雜的司法考量，以及綜合考慮當(dāng)事人的侵權(quán)獲利來補(bǔ)償數(shù)據(jù)經(jīng)營者從數(shù)據(jù)產(chǎn)品的投入中所獲得的合理收益。但本案也啟示我們，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中的地位已經(jīng)舉足輕重，數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立已是勢在必行。

四、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化司法保護(hù)建議

1、加速商業(yè)數(shù)據(jù)安全保護(hù)立法

數(shù)據(jù)安全立法保護(hù)是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化得以發(fā)展的基本保障，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化快速發(fā)展的過程中無法回避的是數(shù)據(jù)安全問題，不僅關(guān)系個(gè)人隱私和個(gè)人信息安全問題，也關(guān)系著社會(huì)信息化安全問題，尤其事關(guān)國家主權(quán)和安全問題，茲事體大。那么，數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則不可或缺，包括“數(shù)據(jù)主權(quán)原則”、“數(shù)據(jù)保護(hù)原則”、“數(shù)據(jù)自由流程原則”、“數(shù)據(jù)安全原則”。我國目前在保護(hù)數(shù)據(jù)安全立法方面趨向于嚴(yán)格保護(hù)，從2016年的《網(wǎng)絡(luò)安全法》確立個(gè)人信息保護(hù)原則“可識(shí)別性”的內(nèi)涵，到2017年首次將個(gè)人信息寫入《民法總則》第五章確立其獨(dú)立的私法地位，再到2017年《刑法修正案九》的司法解釋，確立了“識(shí)別+關(guān)聯(lián)”的個(gè)人信息內(nèi)涵，無不體現(xiàn)了對數(shù)據(jù)安全問題的高度重視。數(shù)據(jù)安全保護(hù)還可從商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭的角度著手，同時(shí)也加強(qiáng)事關(guān)數(shù)據(jù)安全的行政執(zhí)法力度，并倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)及數(shù)據(jù)經(jīng)營者組合多種技術(shù)手段打出“組合拳”，嚴(yán)防備類非法侵犯數(shù)據(jù)安全的行為，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全全方位保護(hù)，來為數(shù)據(jù)商業(yè)化鋪平道路，掃清障礙。

2、數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)立法順時(shí)而行

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化當(dāng)前面臨的主要法律挑戰(zhàn)即是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型法定化及歸屬問題。美國對數(shù)據(jù)庫沒有版權(quán)保護(hù)，更側(cè)重用不正當(dāng)競爭法保護(hù)，美國目前眾多數(shù)據(jù)泄露事件已經(jīng)駭人聽聞。澳大利亞用版權(quán)法保護(hù)數(shù)據(jù)庫。相反，在歐盟，數(shù)據(jù)庫立法試圖保護(hù)數(shù)據(jù)庫的非版權(quán)方面，例如，當(dāng)數(shù)據(jù)以不同的順序或操作方式提供時(shí)具有獨(dú)創(chuàng)性。歐盟所倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利保護(hù)是一種強(qiáng)大的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期或者成長期，過強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不一定利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。中國對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的立法回應(yīng)體現(xiàn)在《網(wǎng)絡(luò)安全法》于2017年正式施行。因此立法順時(shí)而行顯得尤為關(guān)鍵，這也十分考量立法者的謙抑理性。

3、堅(jiān)持司法能動(dòng)性引導(dǎo)

所謂司法權(quán)的能動(dòng)性就是一種司法哲學(xué)觀，是法官在司法過程中采取的一種靈活方法，秉承一定的法律價(jià)值，遵循一定法律規(guī)則，創(chuàng)造性地適用法律，理性地作出判斷，從而不斷地推動(dòng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等的變革和發(fā)展。鑒于司法能動(dòng)性的發(fā)揮能夠使得立法任務(wù)繁重和糾紛不得不解決之間產(chǎn)生的矛盾得以緩和，因此在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化快速發(fā)展的過程中，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的法律體系、權(quán)利類型和權(quán)利歸屬等尚未明確的情況下，只有法官充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，發(fā)揮自由裁量權(quán)才能有效化解紛爭，才能更好地對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行司法保護(hù)。正如國內(nèi)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競爭案的啟示，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系即將從新興時(shí)期邁入成熟階段，此時(shí)不僅需要加大對侵權(quán)行為懲治力度，而且在審判實(shí)踐中需充分發(fā)揮法官的司法能動(dòng)性，積極探索和創(chuàng)立相關(guān)裁判規(guī)則，通過判決引領(lǐng)作用來規(guī)范數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)與市場應(yīng)用活動(dòng)，進(jìn)而保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以及真正讓數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)生態(tài)造福于人類社會(huì)。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化進(jìn)程正在如火如荼的展開，隨著數(shù)據(jù)資產(chǎn)與云計(jì)算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、人工智能的融合滲透，各種以大數(shù)據(jù)和人工智能為依托的數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及應(yīng)用解決方案紛至沓來，與數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)的糾紛也會(huì)與日俱增，這對司法是不小的挑戰(zhàn)。反不正當(dāng)競爭法作為數(shù)據(jù)商業(yè)化的一種保護(hù)模式有其固有的弊端，從運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法的模式保護(hù)數(shù)據(jù)庫上可見一斑，其回避了數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利所處的法律體系、權(quán)利類型、權(quán)利歸屬等爭議，從利益平衡的角度出發(fā)，只需衡量侵權(quán)行為本身是否構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。但這并不足以真正促進(jìn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的流通交易、創(chuàng)造使用、授權(quán)許可及充分發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值。

故此，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護(hù)可以從五個(gè)維度加以考量：第一，數(shù)據(jù)安全保護(hù)模式先行，這是數(shù)據(jù)商業(yè)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本保障;第二，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)法定化模式及時(shí)確立，賦予數(shù)據(jù)經(jīng)營者以行使或放棄該財(cái)產(chǎn)權(quán)益的權(quán)利;第三，反不正當(dāng)競爭法模式作為補(bǔ)充保護(hù)，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性在審判實(shí)踐中的作用;第四，行政監(jiān)管作為輔助執(zhí)行保護(hù)，政府作為“守夜人”，進(jìn)行事后行政監(jiān)管;第五，刑法保護(hù)模式，對那些嚴(yán)重危機(jī)數(shù)據(jù)安全行為、嚴(yán)重?cái)_亂數(shù)據(jù)商業(yè)化市場秩序行為予以嚴(yán)厲規(guī)制。

最后，國內(nèi)首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品侵權(quán)不正當(dāng)競爭案同樣啟示我們，不能僅僅解決燃眉之急，需立足長遠(yuǎn)通過相關(guān)立法明確確立數(shù)據(jù)新型勸產(chǎn)權(quán)的法律地位，厘清數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)利的法律體系、權(quán)利類型、權(quán)利歸屬等相關(guān)問題，既要順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化發(fā)展趨勢，同時(shí)又要兼顧社會(huì)公眾的權(quán)益，達(dá)到數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值鏈相關(guān)權(quán)益的利益平衡，更好地回應(yīng)智能互聯(lián)時(shí)代對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)商業(yè)化的司法保護(hù)需求。