基于集對論的裝備維修保障核心能力評估*

史憲銘,朱敦祥,李 震,朱開峰

(陸軍工程大學石家莊校區,河北 石家莊 050003)

裝備維修保障核心能力作為軍民融合保障模式下軍隊建制保障機構所必須具備的、對裝備保障使命任務起關鍵作用的能力。核心能力作為維修任務區分的重要影響因素,維修任務首先要對核心能力進行評估。在裝備維修保障核心能力評估方面,李夢宇等[1-4]研究了軍工企業核心能力評估體系的構建,總結了評價體系構建的原則和構成,最終對研發能力、試驗驗證能力、加工制造能力、裝配調試能力和基礎保障能力進行評估,分析了評估體系要素并進行了指標權重的設計;羅新星[5]從研發制造能力、自主創新能力、資源整合能力和組織管理能力4個方面構建評價指標體系,利用熵權法和層次分析法進行權重的計算,最后進行實例驗證。

本文采用集對論的方法,首先對核心能力的概念和內涵進行界定,在簡要闡述集對論基本原理的基礎上,構建裝備維修保障核心能力評估指標體系,最終建立基于集對論的核心能力評估模型,并進行實例分析,得到維修保障單位的核心維修能力水平,為裝備維修保障任務區分提供參考。

1 核心能力基本問題

核心能力的概念從美軍起源,我軍針對信息化條件下的局部戰爭,指出：核心能力是指能夠滿足軍隊遂行核心軍事任務需要的裝備維修保障能力[6]。核心能力的基本內涵包括以下3個方面:

1)核心保障能力是最基本的能力,必須具備該能力,才能保證裝備的持續作戰[7];同時核心保障能力是最重要的能力,其他保障能力冗余被排除后,剩余的應為核心保障能力。

2)核心保障能力的主體必須是軍隊建制維修保障單位。盡管民方維修保障具有先進的技術支持,但是考慮到戰場環境的實際需要和民方維修保障單位自身的缺陷性,軍隊維修保障單位必須掌握核心保障能力,才能滿足實際的戰場需求。

3)核心保障能力不是一成不變的,應隨著戰場環境的變化和作戰任務的要求,呈現一種動態的變化,一旦軍隊維修保障單位無法滿足現有維修要求時,就要擴充現有核心能力。

2 集對論基本原理

2.1 集對論的基本思想

集對論理論中,由不確定性信息和確定性信息組成了系統,而且系統中的任意兩個結合之間可以用聯系度來表達相互之間的關系,同時可以借助聯系度用定量的方法對問題進行分析。要得到不同集合之間的聯系度表達式,就需要對不同集合進行同異反分析,以此為基礎深入分析研究問題的要求和系統的特點,對系統的仿真、預測、評價、決策等因素進行深入探討。

2.2 集對論與模糊集合論

在不確定性問題研究中,模糊集合論應用比較廣泛。相對于傳統的模糊集合論來說,集對論的優勢在于,其在將復雜問題分離的過程中,保證信息的完整性,同時提升和拓寬對事物的數量描述,描繪出確定性與不確定性、同一性和對立性兩個層次。因而,它除了具有與模糊數學相同的常規用途外,還可以在各領域中進行應用上的擴展。

3 裝備維修保障核心能力評估指標體系構建

3.1 核心能力評估原則

裝備核心能力評估指標體系的建立不僅要遵循系統性、導向性、可靠性、獨立性和可操作性等原則,還要對裝備維修保障的特殊性進行綜合考慮[8]。裝備維修保障核心能力評估應堅持以下原則。

1)不可替代性原則

維修保障任務比較復雜,涉及不同的環節,有些需要共同完成,有些則可單獨交付一方獨立保障,需要對維修保障環節進行細化。比如戰場搶修必須由軍方維修保障單位單獨完成,屬于核心保障能力的范圍,而后送修理可以交由民方維修保障單位完成,因此不屬于核心能力的范圍。

2)動態調整原則

核心能力不是一成不變的,必須依據故障裝備的特點和戰場任務的要求,進行動態調整。隨著戰場環境的發展和部隊維修保障能力的變化,核心保障能力和核心維修任務也會發生相應的變化。

3.2 核心能力影響因素

核心能力影響因素包括保障機動水平、裝備搶修水平、維修管理水平、資源保障水平、人員管理水平5個方面。

1)保障機動水平是指在執行維修保障任務時,維修保障單位的支援保障分隊實施保障機動時的水平。無論是平時還是戰時,保障機動水平都會制約維修保障效能的高低,機動作為作戰和保障的前提,對提高維修保障效能至關重要。影響保障機動水平的指標包括機動到位率C11、機動平均速度C12、機動消耗率C13等3個因素。

2)裝備搶修水平是指裝備維修保障單位對作戰或其他行動中損壞的武器裝備進行的突擊性修理所達到的水平。裝備搶修作為裝備維修保障的重要組成部分,是實現戰斗力再生,彌補戰爭損耗,補充和保持一定的持續性作戰水平的重要手段。裝備搶修率C21、裝備搶修時間C22和裝備搶修消耗量C23等3個指標共同影響裝備搶修能力。

3)維修管理水平是指保障機關對維修保障活動的組織、指揮、控制、協調水平,包含對維修保障系統內外部關系的處理和維修保障力量的運用。維修保障任務能否實現,和維修保障任務能否有效管理有關。維修管理水平由維修工作合格率C31、維修返修率C32、維修管理人員配備C33等3個指標組成。

4)資源保障水平指的是裝備保障機構對維修工作所需的人力、經費、物資、信息及技術實施保障的水平。作為裝備維修保障的物質基礎,合理配置維修資源對提高裝備戰備完好性和裝備保障效能具有重要作用。資源保障水平和設備配套率C41、經費到位率C42、技術資料完備率C43相關。

5)人員管理水平是指裝備維修保障單位的人員工作稱職水平和在規定時間內完成任務的水平。人員管理水平和人員稱職率C51、平均人員延誤時間C52有關。

綜上所述,對保障機動水平、裝備搶修水平、維修管理水平、資源保障水平、人員管理水平等5個方面等進行分析,構建了裝備核心水平指標體系,如圖1所示。

圖1 裝備維修保障核心能力指標體系

4 基于集對論的裝備維修保障核心能力評估

4.1 聯系度的確定

基于集對論對核心能力開展評估,首先要對聯系度進行確定。針對裝備的核心能力,結合建立的能力評估指標體系,從保障機動水平、裝備搶修水平、維修管理水平、資源保障水平、人員管理水平等5個方面進行分析,可用Y1,Y2,Y3,…，Ym(m=5)表示。對于指標的評價,用(C1,C2,…,CK)表示,每一個績效評價等級對應不同的分數值,Nij為不同類別的分類限值,如表1所示。

作為“寬域式”的函數結構,和隸屬度法不同的是,集對論能夠有效提高信息的利用率,使可信度有效提高。構造方法如下:聯系度為1時,表示的是評價指標處于該評價等級,彼此為同一的關系;聯系度為-1時,指的是評價指標處于相隔的級別,彼此是對立的關系;相鄰等級的評價方法,其確定方法如式(1)-(4)。

表1 核心能力等級劃分表

1)當指標J屬于越大越優,績效評價指標處于C1={優}時，有

(1)

2)評價指標處于C2={良}時，有

(2)

3)評價指標處于C3={中}時,有

μi2=

(3)

4)評價指標處于C4={較低}時,μi4的確定形式與μi3相同。

5)評價指標處于C5={較差}時,有

(4)

4.2 指標權重的確定

為有效確定權重,采用二元比倒數法,對Y1,Y2,Y3,…，Ym等各個指標進行賦權。先按照影響大小評估各個指標的評價結果,兩兩比較各評價指標并賦權,Yi對Yj的重要性用aij表示。采用1-9標度法,對不同的評價等級進行定性評價,具體的表示方法見表2所示。

表2 九標度法各標度含義

通過兩兩比較之后,會形成一個判斷矩陣,借助均方根法求出指標的權重,并進行一致性檢驗。

4.3 能力級別的判定

在確定指標聯系度后,總聯系度的確定方法如下:

(5)

式中，第i個指標的變權和常權權重用wi表示,第j個級別的總聯系度用μj表示。若:

μp=max{μj},1≤j≤k,p∈[1,2,…,k]

(6)

則認為該能力指標屬于Cp類。

5 實例分析

準則層各指標設Y1={保障機動水平},Y2={裝備搶修水平},Y3={維修管理水平},Y4={資源保障水平};Y5={人員管理水平};評價類別可依次表示優秀、良好、中等、較低、較差五檔，故有C1={優},C2={良},C3={中},C4={較低},C5={較差}。則建立核心能力評價的單項指標劃分表如表3所示。

表3 核心能力評價單項指標劃分表

兩維修保障單位核心能力評價準則層各個指標在初步簡化后的實際分值見表4所示。

表4 兩維修保障單位核心能力各個指標的實際分值

由公式(1)～(4)和表3、表4中兩管理者的實際分值可以計算出單個指標的聯系數,計算結果見式(7)和式(8)。

單位甲:

(7)

單位乙:

(8)

由式(7)、(8)和式(5)可計算得

單位甲:

μi=[0.1480 0.1220 -0.6940 -0.3340 -0.4600]

(9)

單位乙:

μi=[-0.3101 -0.2402 -0.3343 -0.5550 -0.3294]

(10)

由式(9)、式(10)計算結果,采用式(6)最大聯系數準則進行評價,對于單位甲,評價等級優對應的聯系度最大,為0.1480,可得出單位甲的核心能力評估結果為優;對于單位乙,評價等級良對應的聯系度最大,為-0.2402,可得出單位為乙的核心能力評估結果為良。本評估結果與模糊綜合評判法是一致的,但計算更為簡單,所以更具有實際應用價值。

6 結束語

本文針對裝備維修保障核心能力評估問題,梳理核心能力概念和內涵,并構建裝備維修保障指標體系,建立基于集對論的評估模型,通過對維修單位的核心維修能力進行判定,確定維修任務的歸屬問題。結果表明,該方法科學有效,可為軍民融合裝備維修保障任務區分提供一定參考。但該問題影響因素較多,區分問題的決策一方面要進行定性分析,另一方面還要緊密結合實際情況,進行不斷的修正和完善。