政治哲學中的人性思辨
——基于對亞里士多德與霍布斯人性基礎論述的比較與思考

陳梓淳

（廣州大學馬克思主義學院，廣東廣州 510006）

1 亞里士多德與霍布斯關于人性基礎與國家起源的比較

1.1 亞里士多德政治哲學中的人性假設與國家起源

亞里士多德認為人是以某種善為目的進行實踐并在此基礎上提出城邦至善目標的實現(xiàn)即一切社會團體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)；人類的每一種作為，其本意總是在求取某一善果。正是在這樣探詢目的論的倫理學的基礎上， 亞里士多德提出城邦在本性上先于家庭與個人， 并且人類自然是趨向于城邦生活的動物，表明個人置于城邦之中，人的至善目標的實現(xiàn)依賴于城邦至善目標的實現(xiàn)。

1.2 霍布斯政治哲學中的人性假設與國家起源

霍布斯否認亞氏提出的至善目標的追求， 認為舊道德哲學家所說的終極目的和最高的善根本不存在，他將欲望的追逐看作幸福的追求， 將欲望終止之人喻作感覺和映像停頓之人并提出自然欲望公理與自然理性公理兩條人性公理； 他將人的自利本性與對暴死恐懼、尋求和平和安全需要作為自我保存的一體兩面，由此推演了自然法、契約以及政治社會的秩序。

在他看來， 在沒有共同權力懾服的自然狀態(tài)中，大家完全按照自己的本性生活， 每個人為了求得利益、安全與名譽，相互侵犯、彼此爭奪，處于每個人對每個人的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下， 這種狀態(tài)下無法保住一切文明成果，甚至會缺乏最低限度的安全感和保障；人們對死亡的恐懼代替了對欲望的渴求，成為人實現(xiàn)自我保存的首要?！?br>