歷史與社會視域下朝鮮擁核動機再探析

阮建平 方旭峰

朝鮮發展核武器的動機一直受到各國研究者的高度關注。由于朝鮮問題的高度復雜性與朝鮮行為的巨大迷惑性，各國對于朝鮮發展核武器動機的認識一直處于百家爭鳴的狀態，不同國家、同一國家不同政治派別、同一國家不同屆政府、同一政府在不同階段對于朝鮮發展核武器動機的認知經常存在較大的差異。對他國行為動機的判定是一國制定外交政策的重要依據。朝核問題是極為復雜的多邊國際問題，對朝鮮擁核動機的巨大認知差異對各國深入理解朝核問題根源、協商一致制定對朝政策，早日與朝鮮達成有效協議、和平解決朝核問題產生了較大的阻礙。當前，朝鮮半島再一次走到了歷史的十字路口。在此關鍵節點，再次探析朝鮮發展核武器的動機根源，改善當前對朝鮮擁核動機認知中的對立、搖擺狀態，減少各國在主要觀點上的矛盾與分歧，對促進各國與朝鮮達成有效協議，破解朝鮮半島僵局具有重要意義。目前，對朝鮮擁核動機的研究主要是對朝鮮當代外交政策的解讀，關注國際體系結構的動力變化，對于歷史與社會維度的動因關注較少，因此，本文擬從歷史與社會維度重新審視朝鮮問題，充分運用角色理論中的國家角色觀念這一概念，剖析朝鮮在漫長的歷史中形成的獨特的國家角色觀念，并探索其與朝鮮國家行為之間的內在關聯，以期對當前朝鮮擁核的動機研究作出有益補充。

一、對朝鮮擁核動機認知分歧的具體表現

早在第一次朝核危機爆發期間，對朝鮮發展核項目動機的認知分歧便在朝核問題各相關國之間出現。在二十多年的發展過程中，這種分歧不斷發酵，已發展成朝核問題的一個顯著特征，主要表現在以下兩個方面。

(一)認知分歧表現一：認識對立嚴重，難以彌合

對朝鮮擁核動機認知分歧的第一個表現是認識對立嚴重，難以彌合。由于朝核問題的復雜性、朝鮮行為的迷惑性以及不同國家、不同領導人、不同研究者立場、視角與歸因方法的不同，對于朝鮮為何發展核武器這個問題，各方觀點分歧較多。政權安全、經濟利益、合法性、統一、地位與影響力等歸因都占有一席之地，且都具有較強的解釋力。美國經常在與朝鮮溝通受挫后得出朝鮮“無賴”“瘋狂”“訛詐”的歸因，并傾向于施壓與采取強硬立場。美國國防部與國會眾議院軍事委員會下屬的“確切防御”(Real Clear Defense)智庫的主張便是美國對朝動機認識的一個典型。該智庫文章認為，朝鮮要維護其安全，一個適度而可靠的小規模核武庫便已足夠達到威懾作用，根本無須發展中遠程導彈，從朝鮮行為分析，其目的只是為了訛詐。(1)Danny Lam,Understanding North Korea’s Motives，https://www.realcleardefense.com/articles/2017/05/18/understanding_north_koreas_motives_111403.html.韓國的看法與美國迥然不同。韓國的進步傾向總統金大中、盧武鉉卻認為，朝鮮這個同胞國家發展核武是為了在南北競爭失衡后維護其政權合法性和對韓國的競爭力，因此對朝強硬或者動武并無必要。到了文在寅執政時期，韓美立場再度出現了重大分歧。各國對朝鮮擁核動機認知的分歧之大，可見一斑。

(二)認知分歧表現二：觀點變動頻繁，前后不一

對朝鮮擁核動機認知分歧的第二個表現是朝核問題各當事國對朝鮮擁核動機所持的觀點變動頻繁，難以形成定論。朝鮮的行為既神秘又無常，讓其他國家捉摸不定，因此，通過朝鮮的言行推斷朝鮮的動機并非易事。朝鮮經常在對話開啟之前突然叫停或者在艱難談判達成協議后突然毀約，使其他國家先前的動機判斷陷入混亂，并得出朝鮮“瘋狂”“不理性”的歸因。美國與韓國的政府更替也經常伴隨著對朝鮮擁核動機判斷的劇變。比如，小布什政府初期對朝政策的假設前提是朝鮮擁核的動機是為了獲取安全保證，因而拋棄了克林頓政府對朝鮮的利益驅動假設，希望通過強硬政策，以多邊“安全保證”換取朝鮮棄核。但在后來參加六方會談的過程中，小布什政府重新接受了朝鮮發展核武器的動機在于獲取經濟與外交利益，而非安全這樣的觀點，(2)閻學通：《朝核迷局猜想》，http://theory.people.com.cn/GB/136457/9707713.html。轉而支持用援助換凍結的政策。克林頓政府、奧巴馬政府、特朗普政府都發生過類似的對朝鮮擁核動機判斷的轉變。韓國政府對朝鮮擁核動機的認知轉變頻率要低于美國，但還是經歷了金大中、盧武鉉總統的經濟利益與統一假設轉變為李明博、樸槿惠總統的武力威脅假設，(3)《樸總統面臨的危險北方》，http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/764274.html。又轉變為文在寅總統的安全保證、經濟利益假設(4)Choe Sang-Hun,Will Kim Jong-un Trade His Nuclear Arsenal to Rebuild Economy?，https://www.nytimes.com/2018/04/21/world/asia/north-korea-kim-jong-un-nuclear-tests.html?_ga=2.151604090.2143925361.1548561864-1462085070.1518076500.這一曲折過程。

二、對朝鮮擁核動機認知分歧的后果

認知對行為的影響深刻而長遠。長達數十年的認知分歧使得各國的對朝政策呈現出了延續性和穩定性差、國家間分歧大而合作難這兩大特征，并深深地影響著朝核問題的發展態勢。

(一)認知分歧后果一：政策延續性和穩定性差

對朝政策延續性和穩定性差是朝核問題的兩大當事國——美國、韓國——對朝政策的主要特征。由于對于朝鮮擁核動機存在著長期的分歧與變更，過去二十多年來，美國的對朝政策一直在威脅、收買與孤立三者之間徘徊不定。(5)Doug.Bandow,The China Option Progress in Pyongyang Must Go Through Beijing,https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2016-11-01/china-option.自第一次朝核危機爆發以來，美國的對朝政策已發生過六次重大轉向：第一次，從克林頓政府初期的嘗試強硬軍事打擊手段轉向談判，以“冷凍-棄核換補償”；第二次，小布什政府上臺后全面否定克林頓政府的對朝政策，要求朝鮮以“全面、可核實、不可逆轉的方式”棄核，來換取美國的多邊書面安全保障；第三次，在六方會談《9·19共同聲明》簽署后，小布什政府又轉向了接觸政策；第四次，《閏日協定》簽訂后不久，奧巴馬政府轉向了“戰略忍耐”政策；第五次，特朗普上臺后放棄“戰略忍耐”政策，對朝鮮采取強硬的威壓政策；第六次，平昌冬奧會后，特朗普政府轉向了與朝鮮對話的策略。韓國對朝鮮的政策也出現了相似特點。20世紀90年代，金大中政府開始對朝鮮實施“陽光政策”；2008年，李明博上任之后，韓國政府拋棄“陽光政策”走向對朝強硬；2018年，文在寅政府則明顯傾向于對朝接觸。美韓兩國的對朝政策搖擺嚴重，延續性不強，不確定性極大，時常出現一個政策的效果剛剛顯現，就被新的政策打斷的狀況。(6)傅瑩：《朝核問題的起起伏伏——中方視角》，https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/05/e58285e88eb9-e69c9de6a0b8e997aee9a298e79a84e8b5b7e8b5b7e4bc8fe4bc8f-e4b8ade59bbde8a786e8a792.pdf。

(二)認知分歧后果二：國家之間分歧大而合作難

朝核問題各方的對朝政策存在分歧已是常態，各國之間展開合作往往面臨諸多困難。即使是美韓這兩大盟國，也經常難以保持一致。在韓國前總統金大中對美國進行國事訪問前夕，奉行“陽光政策”的金大中總體希望小布什的對朝政策能夠延續克林頓政府的做法，繼續堅持與朝鮮接觸。但是，鮑威爾卻在峰會時公開對記者表示新政府會放棄克林頓政府的對朝政策。(7)Michael J.Mazarr,The Long Road to Pyongyang，https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2007-09-01/long-road-pyongyang.與此同時，金大中總統的“陽光政策”卻依然在繼續，并在盧武鉉總統繼任后升級為“和平繁榮政策”，將韓朝關系上升到迎接“東北亞新時代”的高度。這與小布什政府在此期間對朝鮮的強硬態度形成鮮明對比。在特朗普總統咆哮“火與怒”的時候，韓國總統文在寅并沒有緊密配合美國來威懾朝鮮，而是在幾天之后發表了極其強硬的反沖突言論：“我們國家的利益是和平，朝鮮半島再也不應該發生戰爭了……不管怎么樣，朝鮮核問題都必須和平解決！”(8)Choe Sang-Hun,U.S.General and South Korean Leader Push for Diplomacy on North Korea,https://www.nytimes.com/2017/08/14/world/asia/north-korea-us-joseph-dunford.html?_ga=2.88833628.693594284.1548308544-1462085070.1518076500.這種明顯的分歧極大地增加了合作的難度，影響了政策的實施效果。

三、對朝鮮擁核動機認知分歧產生的原因

如此巨大的認知分歧究竟是如何產生的呢？在當代國家之間溝通如此頻繁、便捷的國際環境中，國家之間特別是美韓這樣的親密盟國之間，以及各國不同屆政府之間對朝認知為何會出現如此巨大的差異，這是長期引發學者們討論的問題。下面從政策與行為歸因模式、朝鮮的內政兩大維度對其進行探討。

(一)認知分歧原因一：基于中短期行為的歸因模式

強調中短時間維度精確的政策與行為分析，忽略長歷史維度的整體宏觀研究的歸因模式是當前對朝鮮擁核認知分歧產生的重要原因。目前，對在某一中短期時間段內的朝鮮擁核行為進行分析是學界與政界對于朝鮮行為的主要歸因方法。行為科學對于國家行為分析的影響持久而深入，但在對朝政策實踐中，基于中短期行為的歸因模式在某些狀況下不但無助于加深理解朝鮮擁核的真實動機，反而會起到混淆作用。從美韓對朝政策的歷史軌跡可以看到，美韓對于朝鮮擁核動機的認知判斷主要來源于對中短期朝鮮行為的觀察，這在美國的對朝政策中尤為顯著，對不同歷史周期朝鮮行為的選取會對其動機歸因產生截然不同的影響。當朝鮮在曠日持久的談判中對能源、經濟等方面的援助表現出一定興趣時，美國會推斷朝鮮發展核武器的目的可能是為了換取經濟援助，因而傾向于用巨額經濟援助強化朝鮮的動機，以換取朝鮮凍結核項目甚至棄核；而當援助不發揮作用、朝鮮違背協議時，美國又會傾向于認為朝鮮擁核的動機是安全保證或者是核訛詐，會傾向于尋求強硬政策威脅或懲罰朝鮮，讓朝鮮獲知為了安全而發展核武只會更不安全，并且還會遭受懲罰。當美國認為無論是激勵還是懲罰都對朝鮮無效時，便傾向于無視朝鮮的動機，而選擇類似“戰略忍耐”之類的孤立政策，在忍耐克制中坐等朝鮮“內爆”。相互矛盾的歸因不斷涌現，表面上看似靈活，其實近乎混亂，這導致美國從未產生過一種能夠長期堅持的對朝政策動機假定。

(二)認知分歧原因二：朝鮮長期的封閉狀態

朝鮮特殊的封閉狀態是各國對朝鮮擁核動機認知分歧的另一個重要原因。在歷史上有“隱士之國”之稱的朝鮮一直將長期孤立于國際社會視為一種榮耀。在冷戰時期，朝鮮就曾拒絕納入蘇聯的貿易體系，而寧愿選擇保持經濟獨立性的自主生產；冷戰后，長期的制裁進一步加強了朝鮮的封閉狀態。朝鮮與外界的交流十分有限，官方的體育活動和文藝表演是為數不多的交流方式，互聯網只有少數相關人員才能使用。朝鮮有官方的移動電話網絡，但是不提供數據連接和國際呼叫。(9)《朝鮮：最隱秘國家的互聯網》，https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2012/12/121210_world_north_korea_internet.shtml。在社會民情方面，外部很難直接獲知。在朝鮮的各個角落，任何外國人的存在都會引起注意，并被限制隨意在朝鮮境內出行。旅行團的線路都經過嚴格審批，旅行全程有朝方人員陪同。在經濟狀況方面，外界也所知甚少，僅有韓國的情報機構、幾所大學和更少的北美智庫積累了關于朝鮮經濟的年份估計。朝鮮總體上接近于一個“不可描述”的不可知狀態。(10)《誰擁護誰反動：朝鮮改革開放路向何方》，https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-44781019。美國經濟學家馬庫斯·諾蘭(Marcus Noland)曾在《外交政策》刊文公開承認，美國對朝鮮的了解程度還處于十分淺薄的狀態。(11)Marcus Noland,Why North Korea Will Muddle Through,https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/1997-07-01/why-north-korea-will-muddle-through?cid=int-an2&pgtype=hpg®ion=br1.在這種局面下，了解朝鮮核政策動機的方式幾乎僅限于朝鮮官方的表態，還有與其他朝核問題相關國家在談判中有限的互動等。這就讓各國的政策制定者與學者容易陷入基于中短期政策實施效果的歸因模式，對朝鮮的行為動機作出諸多不一致的解讀。

(三)認知分歧原因三：對朝鮮崩潰可能性的盲目樂觀

對朝鮮會很快崩潰的盲目樂觀也是各國忽略朝鮮擁核真實動機、最終導致認知分歧的又一大原因。出于對朝鮮真實情況的不了解，以及某種莫名的樂觀精神，對朝鮮即將崩潰的預測已經在各國政界、學術界和媒體流行了數十年之久。但事實上，朝鮮既不會也不能夠崩潰，因為周邊鄰國都難以承受朝鮮崩潰的后果。即便如此，在美日韓這幾個與朝鮮敵對的國家中，認為朝鮮即將崩潰的聲音依然不絕于耳。奧巴馬便曾經認為金正日的去世將伴隨著朝鮮政權的坍塌，(12)John Delury,Trump and North Korea Reviving the Art of the Deal,https://www.foreignaffairs.com/articles/north-korea/2017-02-13/trump-and-north-korea.并選擇了“戰略忍耐”坐等朝核問題自行化解。韓國政府也對美國亦步亦趨，在李明博和樸槿惠的任期與奧巴馬任期重疊的8年期間，任何關于朝核問題的會談都未能舉行。在這期間，朝鮮的核能力獲得了長足的進步。這種盲目樂觀在1994年朝核問題時便已出現過一次：在大勢面前，崩潰是朝鮮的宿命。(13)Byung-joon Ahn,The Man who Would Be Kim,https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/1994-11-01/man-who-would-be-kim.既然朝鮮即將崩潰，那么朝鮮發展核武的動機就沒那么重要了。隨后，歷史的發展證明了這種盲目樂觀背后對朝鮮認知的匱乏。但這種樂觀仍然一次又一次地讓政策制定者忽略了對朝鮮發展核武器背后真實動機的認真考量。

四、從歷史與社會視域探索朝鮮發展核武的深層原因

要改善當前對朝鮮擁核動機歸因分歧巨大的局面，各國特別是美國必須拋棄盲目樂觀的情緒，承認對朝鮮認知的匱乏狀態，重新審視從朝鮮的中短期行為以及對朝政策效果反饋來判定其動機的歸因模式。當前大量關于朝核問題的研究主要集中在朝鮮中短期內的政策與言行上，并以此擬定對朝應對策略，對于朝鮮擁核動機的專題研究并不多見。但朝鮮難以捉摸的行為模式使得這些政策與言行帶有極大的迷惑性。因此，拉長歷史維度進行研究成為破解這種迷惑性的新方法。同時，國家作為國際社會行為體的角色已越來越多地為眾多學者所承認，其社會因素對其行為所產生的作用正越來越多地被國際政治學者所關注，建構主義在20世紀末的異軍突起正說明了這一點。在這一研究趨勢下，從長歷史周期的邏輯與多層次社會屬性的視角對朝鮮的歷史、社會觀念、朝鮮與國際社會的關系進行分析是一種可行的選擇，是對當前對朝行為研究的有效補充。

(一)獲取朝鮮國家角色觀念

國家角色觀念是指國家對其在國際體系中所扮演的角色產生的相對于其他國家的位置觀念，以及其他國家對本國國家角色期待的穩定觀念。國家角色觀念衍生于政策制定者對其國家的定位或者在國際體系中任務的理解，(14)Breuning,M.，Role Theory in International Relations:State of the Art and Blind Spots，In Harnisch,S.,Frank,C.and Maull,H.W.(eds)，Role Theory in International Relations,Abingdon:Routledge，2011，pp：16-35.由國內價值、文化與歷史遺產構成。(15)Holsti,K.，“National Role Conceptions in the Study of Foreign Policy”,International Studies Quarterly,Vol.14,No.3(1970).國家的角色觀念由國家之間在歷史的長期互動中形成，對國家的外交戰略的影響是巨大而深遠的。從社會視角看，國家作為國際社會中的行為體，其外交行為很大程度上是一種在國際社會中的角色扮演行為，都是為了貫徹本國的國家角色觀念，(16)Cameron G.Thies,Marijke Breuning，“Integrating Foreign Policy Analysis and International Relations through Role Theory”,Foreign Policy Analysis,Vol.8，No.1(2012).并以此強化國家認同，維護國家共同體的同一性與凝聚力。從朝鮮國家角色觀念在歷史中的形成過程可以看到當前朝鮮的國家戰略與國家行為背后的深層次邏輯。

1.不屈的獨立捍衛者

不屈的獨立捍衛者是朝鮮最古老并流傳至今的重要國家角色觀念之一。從衛氏朝鮮時期到仁祖時期，朝鮮在獨立自主方面的傳統便已深入人心。(17)朱立熙：《韓國史》，臺北：三民書局，2003年，第132頁。到了19世紀，朝鮮的獨立性更加顯著。大院君對西方國家提出的通商要求極為敏感，認為只有徹底鎖國才能維護朝鮮的獨立與安全，多次擊敗西方列強入侵。1895年，“乙未事變”后朝鮮各地又爆發了反對日本侵略的義兵斗爭。1904年，日俄戰爭爆發后日本勢力進一步侵入朝鮮。1905年，朝鮮又被迫與日本簽訂《第二次日韓協約》(《乙巳條約》)，其外交權徹底被日本剝奪。朝鮮國民極為激憤，眾多官員自殺抗議，民眾示威，商人罷市，全國性抗日運動隨即爆發。1910年，《日韓合并條約》簽訂后，朝鮮淪為日本的殖民地。但是日本的吞并反而激發了朝鮮人強烈的獨立意識，抗日運動風起云涌。1919年，日本的專制暴政引發了數百萬民眾參加的“三·一運動”，極大地展現了朝鮮人民尋求獨立的決心。隨后不久，大韓民國臨時政府在上海成立。朝鮮國內還爆發了“六·十萬歲運動”和“光州學生獨立運動”，與海外的抗日獨立運動遙相呼應。朝鮮抗日獨立運動一直持續到了日本投降為止。

金日成建立朝鮮民主主義人民共和國之后，朝鮮雖然在安全上對大國有所依賴，但在其獨立性上依然高度重視。(18)沈志華：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰爭》，廣州：廣東人民出版社，2003年，第358頁。朝鮮戰爭結束后，金日成對其內政進行了大調整，極大地削弱了其他大國對朝鮮政權的影響力，朝鮮政權剩下的高層全部都是與金日成在中國東北抗日期間有關聯的戰友。蘇聯對朝鮮高層領導方式的干涉以及經濟滲透的企圖使得朝鮮與蘇聯決裂并失去了蘇聯的援助。(19)Joungwon A.Kim，“North Korea’s New Offensive”,https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/1969-10-01/north-koreas-new-offensive.20世紀90年代，朝鮮秘密發展核武，周邊大國一致反對，但朝鮮仍然決意冒險進行核武器開發。

通過朝鮮歷史可以清晰地看到，朝鮮具有對主權獨立極其敏感、誓死維護的特點。這種國家角色觀念深深地鐫刻進了朝鮮歷史、文化的集體記憶之中。不惜代價維護其獨立，抗爭外來干涉與壓迫已成為朝鮮半島的重要傳統。在朝鮮歷史中，幾乎每一次朝鮮在屈服于強權簽訂條約之后，都會選擇繼續反抗。朝核問題各相關國對于這一點應該高度重視。

2.文化的先進繼承者

認為自身是儒家文化的唯一繼承者并以此為豪是朝鮮國家角色觀念中的另一大特點。在朝鮮民主國家成立之前的大部分時間里，出于中華文化圈中的華夷思想，朝鮮半島歷代王朝國家皆以箕子受封、由夷入夏作為王朝合法性的重要基礎。朝鮮在中華文化圈這個“天下”中扮演的角色是相對平等的“共天下”角色。朝鮮半島上的政治實體得以保存，有一個重要原因便是“天下”體系是反帝國的政治制度，是向世界萬民平等開放的政治體系。天下不僅“無外”，而且“為公”。(20)趙汀陽：《天下體系的一個簡要表述》，《世界經濟與政治》2008年第10期，第58頁。在這種觀念影響下，中原王朝并不執念于對朝鮮進行徹底征服。在封貢體系中，朝鮮半島王朝是天下的一部分，是中華文化的共同構建者，是相對于“夷”的華夏文明的繼承與發揚者。

這種只是在方位上體現的“中心”——“非中心”的平等角色在明王朝覆滅之后發生了巨大變化。雖然清朝入主中原，但以“小中華”自居的朝鮮對其“夷狄”身份卻深為鄙夷。只是迫于實力上的差距，朝鮮在表面上維系著與清朝的朝貢關系，實質上卻認為自身才是中華文明的真正繼承者。(21)謝桂娟：《華夷觀視角下的中朝宗藩關系——以明清時期為例》，《朝鮮·韓國歷史研究》(第十六輯)，延吉：延邊大學出版社，2015年，第188頁。朝鮮在明朝滅亡之后仍然繼續使用明朝年號，保護明朝遺民，儼然以天下“中心”自居。在東亞這個“天下”國際社會，以文化與道德上的優越性作為合法性基礎的共有觀念使朝鮮意外地在國家共同體塑造中處于優勢地位，相對于清朝的“夷”這個角色，朝鮮的“華”角色得到了大大強化，并且認為在天下處于正朔地位，其共同體的凝聚力也得到了大大提升。

在現代主權民族國家建立之后，這種歷史文化優越感繼續發揮著巨大的作用。這種文化中心的地位讓朝鮮在與任何大國抗衡時都能夠繼續保有強烈的自豪感。共產主義、文化優越感相互融合，再結合朝鮮屢次在大國的鐵蹄之下勝利捍衛獨立的驕傲傳統，激發出了一種極其強烈的愛國情感。因此，在處理朝核問題中，大國對待朝鮮的態度即使只暴露出絲毫的傲慢與大國沙文主義，都很可能會引發朝鮮極為激烈的反應。從這個視角看，朝美兩國在執行協議的過程中遭遇的諸多問題，有可能與態度和方式有關，而不一定是實質利害關系問題。

3.統一的合法執行者

朝鮮的國家角色觀念還有一個極其重要的特點是朝鮮堅定地認為自己才是朝鮮半島唯一、合法的統一執行者。這在眾多秉承現實主義思想的西方學者與官員眼中的確難以被理解：與韓國之間存在巨大差距、缺乏任何國際力量支持的朝鮮堅信自己將統一朝鮮半島。然而，在東亞儒家文化國家的漫漫歷史長河中，無論是中國、朝鮮還是越南，統一一直是國家共同體合法性的最重要基石之一。中國在歷史上曾無數次陷于分裂，但最終都在儒家文化大一統合法性的旗幟下被重新統一。即使少數民族入主中原，他們也會在儒家文化的影響下，將統一作為其天下正統的重要標志。(22)孔祥林：《儒家思想在國家統一中的作用》，http://theory.people.com.cn/GB/10152666.html。自認為繼承了儒家正統的朝鮮也和中原各個王朝一樣，對于統一問題極度重視。由于朝鮮半島統一的歷史長達1 300多年，朝鮮民族具有極強的民族同質性與凝聚力。在現代主權民族國家身份認同的刺激下，半個多世紀的領土與民族分裂使得統一不但涉及法統，還與國家核心利益、民族主義緊密聯系在了一起，成為不可協商的議題。無論是在形式上還是實質上放棄統一這個目標，朝鮮的立國根基都會遭受到極大的破壞。因此，朝鮮與韓國均在《憲法》中表明朝鮮半島是一個統一的國家。特別是朝鮮，自從經濟發展水平被韓國拉開，傳統軍事力量逐漸趨于落后，統一在朝鮮政權合法性中的分量反而得到加大。

因此，從現實主義實力對比或者朝鮮在中短時期的政策行為來判斷朝鮮的政策動機，忽略朝鮮在統一方面的強烈動機，是十分危險的。比如，朝鮮在1972年之前對美韓實施的一系列讓人費解的進攻性行為。對行為本身進行現實主義利弊分析很容易得出錯誤的認知結論。朝鮮的實力和國際環境并不足以支持這一系列不理性的決策。但這種“不理性”背后的理性便是金日成對于其還甲——朝鮮文化中的60歲生日輪回——來臨之前統一大業未竟的焦慮。于是，朝鮮派出精銳部隊刺殺韓國領導人，向南方實施大規模滲透，擊落美國軍機，讓美韓的決策者們大為不解。

(二)剖析朝鮮國家角色觀念與國際社會認知之間的裂痕

1.朝鮮的國家角色觀念與國家外交戰略

通過對朝鮮歷史與國家角色觀念的回顧我們可以看到獨立、優越感、統一這三大要素對于朝鮮的高度重要性。朝鮮的一系列國家重大戰略均圍繞這三大觀念展開：圍繞獨立，朝鮮提出了強調政治自主、經濟自立、國防自衛的主體思想；圍繞優越感，朝鮮在國內不間斷地開展了長達半個多世紀的宣傳與教育，讓朝鮮民眾即使在極端困苦的“苦難行軍”中依然對政府保持忠誠，對國家地位感到自豪；圍繞統一，朝鮮在1972年提出《統一祖國三項原則》，1993年提出《為統一祖國，實現全民族大團結的十大綱領》，并輔以長期的外交努力爭取南北統一。2018年，朝韓兩國領導人在板門店會晤，統一兩字赫然出現在名為《為實現朝鮮半島和平、繁榮和統一的板門店宣言》的歷史性文件上。

2.朝鮮的國家角色觀念與國際社會認知之間的裂痕

由于朝鮮獨特的神秘面紗，國際社會對于朝鮮的國家角色觀念認同度并不高，對朝鮮國家角色塑造的國家外交戰略認同度較低。朝鮮的國家角色觀念與國際社會的認知之間存在著巨大的裂痕。朝鮮認為自己獨立并牢牢掌握著自己的命運，國際社會的認知是朝鮮依賴中國；朝鮮認為自己的國家制度、文化具有優越性，國際社會的認知是朝鮮已經落伍；朝鮮認為自己的孤立光榮而具有意義，國際社會普遍的認知是朝鮮自我封閉；朝鮮認為統一是其驕傲的使命，國際社會的認知是朝鮮統一半島還需漫長時間。這種普遍存在的認知裂痕不會因為一部分國家、一部分學者、一部分親臨朝鮮的游客觀念的轉變而快速改變。朝鮮普通民眾對于這種外界的認知并不一定清楚，但是朝鮮的領導者對這一切了然于胸：西方敵對勢力將朝鮮在20世紀八九十年代由于國際秩序的巨大變革帶來的困難等同于朝鮮國家的失敗。

(三)推導朝鮮擁核的深層動機：維護角色與彌補裂痕

朝鮮的領導者十分清楚這種國內外觀念與認知差異所帶來的巨大危害。當或早或晚都會在朝鮮發生的對外開放大規模開啟時，這種存在于朝鮮之外的國際社會觀念將會隨著商品和金錢流入朝鮮，增加朝鮮對外國的依賴，腐蝕民眾對政權的支持，降低朝鮮在統一議程中的地位，損害朝鮮國家的根基——朝鮮的獨立捍衛者、優越文化繼承者、統一合法執行者的國家角色將轟然倒塌。這是朝鮮領導者斷然無法接受的局面。在經濟實力與常規軍力短期無法得到國際社會認可，國家角色觀念與外界認知之間的巨大裂痕無法在短期內得到填補的時候，核武器成為了必然和唯一的選項。在大國的夾縫中，朝鮮制造核武器這一反抗行為既能強化獨立捍衛者的角色，也能激發出民族優越感，更能得到統一的巨大力量，并且還能夠得到國際社會的認可、尊重與接納。

因此，作為國家這一國際社會獨立行為體而言，朝鮮的眾多國家戰略都是為塑造其在國際社會中的身份、貫徹其國家角色觀念服務的。而國家角色觀念又是在長期的歷史發展中，在國家與社會、國家與國家之間的互動中逐漸形成的，深深根植于國家的文化與集體記憶之中。只有深入朝鮮的歷史與社會，理解朝鮮國家角色觀念的萌芽、發展，才有可能透過短期的、表面的國家行為，掌握朝鮮發展核武器的深層次動機。在漫長歷史中對外來壓迫的長期反抗、對儒家文化的有效繼承以及對單一民族統一狀態上千年的維系使得朝鮮對獨立自主、文化制度的優越感以及統一抱有極其強烈的戰略偏好。安全保障不可能給朝鮮真正的安全感，經濟利益也絕非朝鮮的根本利益。在朝韓邊境成千上萬門瞄準首爾的大口徑火炮以及朝鮮崩潰后的巨大后果足以確保美韓不敢對朝鮮有絲毫過激舉動。朝鮮發展核武器反而會帶來美國的顛覆陰謀。在忍受了極為艱難的“苦難行軍”之后，朝鮮的經濟狀況已經大為好轉，用發展核武器來換取援助顯得愚蠢而沒有必要。朝鮮發展核武器絕非只是為了安全、經濟利益，更不可能是失去理智的瘋狂挑釁，而更有可能是在借用追求獨立自主和力量的行為，改變國際社會對朝鮮國家角色的身份認同，彌合國際社會對朝鮮的偏見與朝鮮自我期待之間的裂痕，幫助朝鮮以一個被內外一致認可的強國姿態重新融入到新的國際體系中。

五、結語

通過歷史與社會的邏輯進行分析可以看到，朝核問題的本質是“天下”體系與冷戰體系痕跡明顯的朝鮮以何種角色、何種身份進入國際社會并得到國際社會認可的問題。這個問題的根源起始于東亞天下體系崩潰，發酵于冷戰東西方兩大陣營對立中民族國家的成立，爆發于蘇東劇變后朝鮮緩慢融入新國際體系國際社會的過程。如果朝核問題各當事國還是將朝核問題僅僅看作是安全問題、經濟問題、合法性問題，并以此為動機制定對朝政策，忽略朝鮮在長期歷史發展中與國際社會互動中形成的社會角色、身份需求，而寄希望于對朝鮮進行軍事威懾、經濟收買，以朝鮮的表面屈服或者達成協議為目標，那么朝核問題徹底、和平解決的希望將十分渺茫。

從歷史與社會的視角審視朝核問題，我們可以透過當前紛繁的認知分歧，看到朝鮮擁核的一個重大動機便是對強大的國家角色觀念與國際社會認知之間裂痕的彌補。因此，國際社會真正地尊重與接納朝鮮才是和平解決朝核問題之路。朝鮮這個兼具古老“隱士之國”與冷戰的最后堡壘雙重特征的特殊國家終究要退去隱士的面紗，融入到當前的國際社會中，這是歷史發展的必然。以有過歐洲留學經歷的金正恩為代表的朝鮮領導者們，不可能不了解這一大勢。市場化已經在朝鮮的各個角落如雨后春筍般快速生長。朝鮮政府已經有意無意地放松了對經濟的管制。根據美國智庫戰略與國際問題研究中心(CSIS)下屬朝鮮半島專業網站Beyond Parallel的研究，朝鮮居民75%的收入來源于市場。(23)David Kang,The Wolf of Pyongyang How Kim Jong Un Resembles a CEO,https://www.foreignaffairs.com/articles/north-korea/2017-08-09/wolf-pyongyang.朝鮮外部繁榮與興盛的信息也通過各種渠道在朝鮮的社會中蔓延、發酵。成為現代國際社會積極的一員，才可能使朝鮮真正成為朝鮮國家角色觀念中那個堅韌、自豪而強大的國家。核武器只是尊重與接納的催化劑，朝鮮的領導者們明白這一點，朝核問題的各當事國也應該明白這一點。各國達成這一共識并長期堅定貫徹，才是朝核問題和平化解的希望。