經濟學的理性主義思想基礎及其局限

吳澤余

【摘 要】改革開放以來，西方的一些現代主流經濟學逐步成為中國的主流經濟學派。與其他西方的社會科學一樣，西方的經濟學并不是單純脫胎于某一種思想或者理論。作為西方文明一個重要的發明和有機組成部分，經濟學得益于西方文明的哺育與滋養，同時也受益于經驗論和理智論等理性主義思想的影響。經驗論為經濟學提供了哲學基礎、精神氣質與思維方式，理智論則是經濟學理性追求、邏輯引申與數理工具的基礎；經驗論為經濟學提供了功利主義、主觀相對主義、方法論個人主義思想資源，理智論則從另一種哲學氣質上為經濟學提供了理智決定論、普遍主義和數理方法的思想資源。

【關鍵詞】經濟學；理性主義；思想基礎；局限

一、經驗論為經濟學提供了哲學基礎與思維方式

（一）功利主義是現代主流經濟學的哲學基礎

功利主義的源頭可以追溯到古希臘時期，但主要是蘇格蘭啟蒙運動的產物。18世紀晚期被明確認定為獨立的哲學流派后，功利主義“始自邊沁的早期工作，歷經密爾的經驗主義、西季維克的哲學直覺主義以及20世紀中期風靡的對道德語言的分析，直至當前運用各種現代哲學方法對功利主義進行辯護的嘗試”。盡管功利主義的側重點在不同的歷史語境中不停變動，但其一直遵循“道德和政治的核心是（也應當是）關于促進幸?！钡闹行睦砟?，或者用密爾的話講，一個行為乃至一種行為規則或制度的正確與否，取決于它所達到的結果或追求的目的相對于其他選擇來說，是否更加有利于“最大多數人的最大幸福”。學界一般把功利主義的特征概括為三個方面：利益論、結果論、最大化，這也構成了西方學者判定馬克思主義道德理論是功利主義的主要依據。在馬克思主義看來，功利主義以善的增加來論證正當，目的是為了建構一個限制相互破壞力量的框架，以協調個人之間的沖突，實現對市民社會的缺陷性補救，功利主義的正當觀實質只是一種補救性道德，是資本主義實行有限改良的舉措，絕對無法解決資本主義社會資本與勞動的矛盾與對立，因而必須超越了資本主義的正當觀。總體上，馬克思主義的正當觀可以總結如下。用經濟基礎解釋正當，重視正當賴以產生和實現的經濟結構和物質條件。在馬克思主義看來，功利主義關于正當就是善的增加的觀點是幼稚的，是建立在古典政治經濟學關于私有制天然合理和永恒存在的假設之上，即“把私有財產，把勞動、資本、土地的互相分離，工資、資本利潤、地租的互相分離以及分工、競爭、交換價值概念等等當做前提”。馬克思主義認為，正當與否應落實于經濟利益實質上的平等上面，所以，對正當的追求必須落腳于實現實質平等所需的經濟條件上，“對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求”。正是通過對資本主義經濟結構的分析，馬克思把對私有財產本身正當性的考察作為了主要問題，逐漸發現了資本主義之所以不具有正當性的根源在于私有財產制度。“對馬克思主義而言，不正義的范例就是剝削”，“勞資關系本質上是剝削或異化”。這樣，馬克思通過否定私有制和私有財產，就徹底顛覆了功利主義對“應當”的立論前提，“也就從根本上否定了私有者與私有財產之間的應得關系的正義性”。

（二）方法論個人主義形成了經濟學的思維方式

“方法論個人主義”這一概念最初出現在熊彼特的經濟理論中，之后被哈耶克與波普爾用于政治研究，而埃爾斯特將它運用到社會科學中，作為解釋社會現象的基本原則。在對馬克思的理解中，埃爾斯特側重于考察馬克思如何解釋以及以什么方法解釋各種社會現象。通過對新古典經濟學的考察不難發現，新古典經濟學主要采用傳統形式邏輯，缺乏歸納邏輯、概率邏輯和辯證邏輯的運用。方法論的落后是新古典經濟學走不遠的原因。中國是辯證法的故鄉，中華民族握有兩大認識論工具，一是老子的《道德經》，二是馬克思主義唯物辯證法，馬克思主義之所以能夠在中國扎根落地，可能是因為在《道德經》影響下中國人具有高度發達的辯證思維。這兩大認識論工具讓中華文化表現出獨特優勢。《道德經》中的“道”既是宇宙的物質本源，也是事物的運行規律。《道德經》第二十五章講“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰道?！敝赋鍪澜绲谋驹词俏镔|的，物質生生不息地運動著。至于如何運動，《道德經》指出“道，強為之名曰：大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反”。可見道的變化是周而復始的，不會隨著變動而消失，變動之后回到原始狀態。如果用老子關于“道”的思想來分析經濟學的勞動分工、市場、經濟人行為，我們可以讓“有”和“無”表示有分工和無分工的狀態，無分工的狀態就是自給自足；也可以讓“有”和“無”表示分工經濟中有市場和無市場的狀態，無市場意味著交易不是通過市場實現的而是通過契約實現的。在市場條件下，我們還可以讓“有”和“無”表示有需求和無需求的市場狀態，因為需求的對立面是供給；我們還可以用“有”和“無”來表示經濟人是消費者還是生產者的狀態，從整體經濟上看，一個人既是生產者也是消費者，不可能只生產不消費，也不可能只消費不生產，但在特殊時點和特殊場合，一個人可以只生產而不消費某種商品，或者只消費而不生產某種商品。所以，把個人看成消費者和生產者的對立統一體是有道理的。

二、理性主義局限難以解釋中國發展現實的多樣性

一切真實的選擇不是集體的選擇，而是個人的選擇。正是個人的選擇，個人才是倫理的主體。正因為如此，方法論個人主義總是拒絕集體選擇，從而用個人選擇代替集體或群體選擇。在方法論個人主義內部的范伯格與哈奇森之間的爭論中，他們有一點是相同的，他們都認為，方法論個人主義與集體選擇是不相容的?！耙环矫?，范伯格認為，‘群體選擇與哈耶克所主張的方法論個人主義相沖突；由于群體選擇從理論上講乃是含混的，而且也是與哈耶克個人主義道路的基本主張不相一致的，所以范伯格主張，為了拯救方法論個人主義，我們就必須放棄群體選擇。另一方面，哈奇森也贊同范伯格的觀點，并且認為這里確實存在著‘方法論個人主義與‘群體選擇這兩種理論之間的沖突，但是，哈奇森卻明確主張，為了保有群體選擇，應當放棄方法論個人主義，至少也應當對它做出修正”。如果真如哈奇森所愿做出放棄或者修正方法論個人主義的決定，西方相關經濟理論以及在這樣理論基礎上得到訓練的中西方專業人士，在認識當代中國經濟社會發展的實踐中以及中國官方文件中經常表述的“人民”與“集體”等詞項的真實涵義以及與之相關的眾多具有中國特色的理論與實踐問題，都將會得到很好地理解與探討。更進一步的設想，基于此種放棄或者修正的方法論個人主義理論與解釋基礎上的包括世界最大的兩個經濟體在內的各國之間的關系，可能比現在這種類似于貿易爭端會更加傾向于理解與合作，正所謂和則兩利，合作共贏。世界是多樣的，價值也是多元的。在人類發展的歷史長河中，古代中國燦爛的文明與成果傳播到西方后，點燃了西方崛起以及一直影響至今的文藝復興的火種，直到近代西方在技術上完全超越了中國。正如費正清所言，到這個時候，西方才開始敢看不起中國。當代中國的迅速發展，使得西方世界再一次把目光聚焦回來，這個轉身中間隔了600多年。一花獨開不是春，萬紫千紅春滿園。當代中國不僅需要吸收世界先進的技術和其他一切優秀成果，更需要形成能夠解決中國實際問題、歸納中國特色經驗、而且還要能夠讓西方世界看得明白的中國經濟學理論及其他哲學社會科學理論體系。

【參考文獻】

[1]王國成.西方經濟學理性主義的嬗變與超越[J].中國社會科學，2012，07：68-81.

[2]雷強.西方經濟理論研究中的理性主義與非理性主義[D].內蒙古財經大學，2012.

[3]丁玉海.法經濟學理性主義的邏輯與歷史分析及其啟發[D].東北財經大學，2010.