基于我國民事訴訟調解制度完善的思考

沈盟

【摘 要】實現的調解協議和法院的訴訟協議判決具有平等的法律功效。民事訴訟調解制度作為我國處理民事糾紛的主要手段，發揮了積極效用。隨著社會主義市場經濟體制的確立，法治現代化發展，法律、司法改革的深化，民事訴訟調解制度的瑕疵和弊端不斷顯露出來。在我國民事司法改革的進程中，我們不該當摒棄調解制度，而應該充分發揮這種解決糾紛機制的積極作用。

【關鍵詞】民事訴訟；調解制度；完善

一、我國民事訴訟調解制度的價值

（一）調解的非對抗性使其有助于法的價值實現

在目前社會，人們十分注重和強調人際關系和社會和諧、合作與和解。在人們存在的地方就會存在互動、溝通，也會存在沖突。然而沖突的解決不是終極目的，而調解成為人們進一步交流的潤滑劑和粘合劑。在司法實踐中，仲裁和解讓很多“仇人”和“對手”握手言和，減少了社會不安要素，防止了民事刑事案件的產生，法律效力和社會影響的有機效應統一已經最大化，達成了法律的價值。

（二）有利于減輕當事人訟累和降低訴訟成本

無論立法者是否在制度的初始計劃中考慮效率，調解的構建原則都與謀求效率的概念和目標相吻合。當案件進入訴訟程序時，訴訟的成本將不可避免地產生。假如訴訟連續產生，不但會增加法院的矛盾和負擔（因為法院案件較多，人員較少，案件已經滿或超載，有的案件需要二審、重審，負擔愈加嚴峻），從而增添了當事人的開銷。更多民事訴訟調解削弱了證據的收集以及司法資源的節減和合理使用，當事人自覺履行相關義務，以達到實現該實體權益的目的，法院也不需要強制執行。

（三）體現構建和諧社會的理念

民事訴訟調解的合法性是基于當事人之間自發達成的協議，法院提議的調解策劃雖然是合法的，但一旦有一方有異議，協議就無法實現。相反，調解計劃與法律規定不完全一致，只要當事人接納調解，調解就會成功。

案件調解過程實質上是法律宣傳和說服教育的過程。通過民事訴訟仲裁行動，人民法院增進與人民的溝通和聯系，進一步宣揚黨的政策和國家法律，及時掌握矛盾走向，及時解決矛盾和沖突，爭取人民群眾對審判工作的了解和支持，削弱社會轉型過程中的糾紛和沖突。

（四）提高法官素質和避免錯案風險

在民事訴訟調解過程中，法官將進一步認識到社會狀況和輿論，獲取書籍中無法學到的知識，有利于提升法官素質。法院期望贏得當事人的滿意和社會認同，法官還指望追求統一的、明確的和唯一公平的法律標準答案，并尋覓實體和程序的正義。但是事實情況是，法官想要利用“法律事實”和“程序正義”，為了證明他們的合法性，獲得的卻是被請求、圍困、申訴和越來越多的指責，他們越想要獨立，就越多的創造出“錯案追究”之類的管束措施，所以最好仍是追求法院應有的社會地位，以滿足社會的需求狀態，為司法權威創造一個成熟的環境。[1]

二、我國民事訴訟調解制度存在的問題

（一）司法政策的反復

司法政策從忽視到注重調解的反復過程，是對民事訴訟調解價值的新領略和肯定。它不但體現了法律意識形態的理想主義傾向，而且其基礎思想依舊基于典型的職權主義概念，將調解只是看作或主要看作一種法院權力和和解的手段，并且很多法院將調解的數量直接發布指標或當作評估法官業績的基本。這種審判的變更體現了法院的自身利益動機，忽略了當事人和社會的需求。但是，司法政策的變化并沒有充分調動民事訴訟調解的積極性和才能。民事訴訟調解的實施者在現行的行政管理模式下具有明顯的效果，但更需要將其展現為法官的權力和責任，成為法官的自覺行為和職業道德，乃至是法官的法律義務。[2]

（二）民事訴訟調解與民事訴訟法基本原則的沖突

1.合法原則與民事訴訟調解之間的沖突

法院判決的合法性是基于法律權威和審判，獲得當事人各方的讓可有利于削弱申訴失敗者的抵觸情感，使法律判決可以順利完成，然而當事人的認同并不是法院作出判決的必要條件。法院要嚴格尊從程序法的法規，在判決的事實和適用法律的方面是有用的，即使雙方都顯露他們對判決不悅，也無法否決法官作出判決的權威性。最終，當事人還務必尊從判決。調解是否威脅到法治的發展始終是法律專業人士和社會關注的問題。在中國的民事訴訟中，總有權力單一化傳統，以及權力崇拜的價值傾向，它強調國家意志和法院權威，但是當事人的處分權并沒有獲得尊重。

2.自愿原則與民事訴訟調解之間的沖突

在中國的民事訴訟中，自發性原則是調解原則的核心。在司法實踐中，法官利用自己的特殊身份，根據自己的利益向當事人施加壓力，從而成功地進行調解。在這一要素基礎上達成的協議具有強制性的特點，盡管是經過當事人同意所做出的調解，卻并不是完全出于自愿原則。在現行的仲裁制度下，強制性調解很容易發生。

3.審判的公開性與調解的不公開要求發生沖突

公開審判是民事審判的基礎原則，除了依法不公示審理的案件以外，其他案件應公開審理，包含聽證和面談許可。但是調解是不同的，它需要和睦的氣氛，無須在公共場合這樣做。中國民事訴訟法律規定的調解是貫通于司法活動的全部過程，法院是一個嚴謹的地方，并伴隨有聽證和報告的許可，所以當事人很難就地簽訂調解合同。

（三）調解程序的不完備

1.適用范圍過寬無具體期限的限制

中國民事訴訟法規定，除特殊程序，監督程序，公告程序，公司法人破產和債務償還程序外，其他民事和商事案件，均可通過調解處理，無效民事行為包含違反法律的禁止、限制性條款和破壞公共秩序和良好習俗的民事行為，調解也適用于應該追究或受到民事制裁的案件，這些案件違反了法律，給人的印象是法院沒有依法執法，使一些當事人有機會通過民事訴訟中的法律調解手段粉飾一方或雙方的違法目的。與此同時，法院基本上摒棄了依職權干涉和對當事人之間調解協定予以審查的職權。

2.“反悔權”應用的任意性

中國民事訴訟法給予當事人簽訂調解協議前的反悔權，并且不需要任何理由。這項規定似乎是為了更好地保護當事人的意愿，但它實際上毀滅了調解協議的合同性質，不但違反了合同一般原則，并且造成調解協議的長期不確定性，不利于民事糾紛的快速解決和社會安定，與調解制度有效地解決糾紛的目的也是相反的。[3]

3.調解缺乏制約機制

在實踐中，當事人之間存在惡意勾結，其目的是通過調解實現違法利益或不正當目的。法官也有執法不嚴的現象。對待違反調解過程中的法律法規，如逃稅和非法經營活動，有關部門不僅不承擔責任，也不追究處罰，有時這些違法行為也是一種迫使雙方達成調解的討價還價的籌碼，違反法律和法規的行為通過法院調解擺脫了制裁。所以，有必要建立惡意調解和預防機制，比如撤銷使用調解來規避法律、損害公眾利益和第三方利益的協議。

三、完善我國民事訴訟調解制度的建議

（一）保障司法政策的連續性

通過幾年的發展，直到2002年9月，通過最高人民法院《關于審理涉及人民調解協議民事案件的若干規定》和司法部制定的《人民調解工作若干規定》，調解制度實現了轉型。法院以外非訴訟調解以及訴訟相關性的轉變從根本上得以落實。最初完成了人民調解改革，法院調解的改革或重建已正式提上日程，法律專家和各界對法院調解的重視度開始上升。[4]

（二）民事訴訟調解制度的構建應當遵循的基本原則

1.自愿原則

一般來說，自愿原則意味著在民事訴訟過程中，雙方自愿是人民法院調解民事案件的基礎。換句話說，調解的開始、調解的進行以及調解的結果務必基于當事人的意愿，即使法院主動提起調解，仍必須取得雙方的同意，否則調解無法執行。

2.明確合法原則

合法原則是指人民法院和當事人的調解活動和協議的內容務必適宜法律規定。合法性包含兩層含義，即：事實上的合法和法律程序上的合法。調解合法性原則的目的關鍵是軟化和控制調解人在調解過程中的隨意性，也有利于調解的快速有序實行。

3.非公開調解原則

關于調解的非公開原則，中國的民事訴訟法沒有規定。不過，它反映在《調解規定》第7條第1款中：“如果當事人申請不公開調解，人民法院應當予以批準。”所以，來日民法的修正程序應將非公開調解行為當作一項原則，調解的公開不過是上述原則的一個例外，適用的前提是各方達成共識，同意以開放的形式實行調解。

（三）規范民事訴訟調解程序

1.規范民事訴訟調解的適用范圍

實際使用中的過度擴張是民事訴訟調解受到批評和指控的由來。中國的民事訴訟調解在適用階段，不管是預審還是一審、二審、再審，都可以適用。然而調解不適合全部民事案件，應當排除以下幾種情況：受特別程序約束的案件；受監管程序和公告程序約束的案件；嚴重損害國家、集體和他人合法權益的行為；涉及確認無效民事行為的案件。

2.建立監督機制

為了提升調解結案率，法院和法官利用當事人的心理，在調解過程中直接向對方解釋其內容，強迫當事人制定也許不利于他們的調解計劃并做出選擇。為了有效阻止違反法律法規的民事訴訟調解的產生，民事訴訟調解監督機制應當加以完善。監督機構定期隨機抽取案件檔案進行復查，分類和進行跨項目評分。[5]

3.規范民事訴訟調解方式

中國民事訴訟法未限定民事訴訟調解辦法。在民事審判中，重點是法庭審判。作為審判的一部分，調解也應在法庭上實現，但調解的靈活性和審判的嚴謹性具有嚴重的沖突。為了緩解這一沖突，立法可以革新調解的具體實施手段。民事訴訟的調解應以法律規定的形式加以規范。從調解開始到達成協議，雙方或代理人在一起，并敦促各方最終達成調解協議，以防范背靠背或黑箱操作調解的弊病。

四、結語

當代社會是一個多元化利益共同體，民主自治精神不斷完善，司法強制權力漸漸削弱。為了順應社會主義統治法規的概念和精神，必需相應調整司法制度，以提高制度的全面性和制度的多樣化。

【參考文獻】

[1]徐曉波.我國刑事訴訟調解思考[J].刑法.2013.8

[2]徐燕，完善我國民事訴訟調解制度的措施[J].法律規制.2017.6

[3]林昌盛.論民事訴訟簡易程序的完善[J].法律規制.2006.6

[4]許燁.淺談民事訴訟調解方法及程序適用的理解[J].民事訴訟.2016.5

[5]王丹.淺談民事訴訟和解制度的法律效力[J].民事訴訟.2017.9