全面依法治國背景下的法律職業倫理規范建設

瞿蘭

【摘 要】法律職業倫理是法律職業共同體在司法活動中所必須遵循的基本道德，是保證司法活動順利開展的道德約束，也是社會道德的重要組成部分。而在社會主義初級階段的國情之下，司法領域有關法律職業倫理構建力度不足，在法律職業共同體內部滲透出諸多的問題，影響到了司法公信力的樹立，成為法律實施和法治運行的巨大障礙，我國各項職業倫理機制亟待完善和發展，加快法律職業倫理制度化建設的步伐進而提高司法公信力勢在必行。在全面依法治國的今天，法律職業倫理的建設沿著法治的方向前行，法治為其提供了強有力的方針指導和更為科學的制度化前景。

【關鍵詞】法律職業倫理；法律職業共同體；宏觀指引；微觀構建

一、法律職業倫理的概念及其構成

說到法律職業倫理必然提及對法律職業這一主體概念的理解，德國學者馬克斯·韋伯曾將法律職業定義為“法律職業共同體”，法律職業共同體是指經過專門法律教育和職業訓練，具有統一的法律知識背景、模式化思維方式、共同法律語言的特殊社會群體，主要包括法官、檢察官、律師等；而倫理一詞顧名思義是“人倫”之理，是指人們之間處理不同關系應當遵循的道德規范與行為準則。由此可知，法律職業倫理是法官、檢察官、律師等從事法律工作的人員所應遵守的道德規范和行為準則。

二、法律職業倫理的現狀

在依法治國的當下，我國的法律職業者隊伍，從整體上來看具備良好職業道德操守的屬于大部分，他們在法治建設過程中做著積極的貢獻，受到了社會的廣泛好評。加之《法官法》、《檢察官法》、《律師法》等立法以及各部門制定實施的配套管理制度和紀律措施，這些都對強化職業者紀律觀念，遏制濫權腐敗思想及行為的滋生，防止整體職業倫理環境的惡化，保持清正廉潔、樹立司法公信力起著積極的作用。但是由于我國法律職業共同體發展尚不成熟，部分職業者水平素質較低，對司法實踐的監督制度不完善，加之職業倫理建設滯后、弱化、虛設，造成法律職業共同體的職業信仰不足，法治的實現仍面臨著眾多挑戰和難題：有法不依、執法不嚴、違法不究的現象仍然時有發生；地方保護主義、部門保護主義的問題仍然存在；部分公職人員貪贓枉法、執法犯法、以權壓法，嚴重缺乏職業責任感，對社會主義法治造成損壞；司法腐敗行為層出，嚴重缺乏職業自律精神，阻礙我國法治發展的前進步伐。

三、宏觀指引與微觀構建

（一）宏觀指引——發揮法治對法律職業倫理建設的保障、引導、推進的作用。

法治為法律職業道德建設提供良好的外部法律環境，穩定的政治局面，良好的社會秩序、切實有效的保障體系，為法律職業道德建設“保駕護航”。法治與法律職業道德建設分別代表著社會共存機制和社會共識機制，前者著力解決司法過程中的利益、價值沖突；后者著力解決司法過程中的道德觀念、價值觀念的沖突。法治為法律職業道德建設提供方向指引，將其保持在正確的發展軌道上并推進其又好又快發展。

（二）微觀構建——從理論觀念、制度構建、運行體制、運行實施四個具體方面入手，四位一體進行構建。

1.理論觀念

首先法律職業倫理建設要體現法治精神，主要表現在強化法律職業共同體對社會主義法治的信仰。倫理建設應體現出依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等方面的內容，還要求法律職業者嚴格遵守憲法和法律，并將社會主義法治精神內化于心，外化于形。其次，要理清“法律與道德”的關系，需要我們在法律職業倫理的建設中跳出舊有的法律與道德截然分離的窠臼，既要制定具體的行為規范，也要制定原則性的道德規范。原因在于，如果只規定具體的行為模式，沒有抽象的道德規范和概念，那么法律職業倫理的構建就會落入細微瑣碎的渾沌中，造成既無法窮盡行為又缺乏宏觀指引的尷尬局面；而如果只是規定抽象的道德規范，沒有具體的行為模式，就會導致制定出的規范缺乏可行性，使得規范如同虛設毫無意義。

2.制度構建

我們應認真分析當前法律職業倫理制度體系存在的不足，從而有針對性的彌補和構建起與社會時代發展相適應的倫理規范，利用“法律遷移”，借鑒國外法律職業道德制度中有利我國法律倫理建設的部分。就目前情況看，我們應借鑒西方的“法律法規、行為規范、道德規范”三種表現形式，分別對應建立起德行倫理、中層倫理和底線倫理的三種法律職業倫理檔次，以彌補我國的法律職業倫理建設中存在的制度規范混亂重疊，導致權責不清運行無力等的問題。

在當下盡管我國的法律職業共同體確實具有眾多共同的特征，且在一致的法治精神下、統一法考的政策下聯系越來越緊密更加具有職業共同性。但法律職業者各自的分工及各自的特點也必須予以明晰和重視。法官職業團體、檢察官職業團體、律師團體具有明顯的職業差別，在制定相應的倫理規范時我們應正視這些差異，從而制定出更有針對性、更具科學性的職業道德規范、行為規范和法律法規。

3.運行體制：環節包含遴選機制、監督機制、懲戒機制

遴選機制：重點在于培養和考核法律職業者的職業素質，著名思想家蘇格拉底主張“美德即知識”，強調了知識與道德之間的內在聯系，肯定了知識的傳授與道德教育之間直接關聯——道德以知識為基礎。因此，法律遴選機制也應體現這一理念，增強法律職業共同體的專業知識素養，以鞏固和建設起該共同體的職業道德。具體措施表現為設定作為準入門檻的考核機制，促使法律職業者全面掌握其所必須具備的專業知識素養及能力——現如今我國已在全國推行統一的法考制度，并不斷優化改進，對法律職業共同體的遴選起到了重要的引領作用。此外，筆者建議設置一定期限的道德素質考核期，在法律職業者從事法律實務過程，考核其是否具有勤勉有效的履行職責的職業責任感；避免任何有損司法及法治形象的行為的職業自律性；獨立司法、公正執法、法律至上等法治精神，并成立專門考核機構，有效的對其道德素質作出準確全面的判斷。

監督機制：對于建立起來的職業倫理制度即道德規范、行為規范、法律制度，分別建立起對應教育和自我約束的監督機制、職業行為指南和內部紀律規制的監督機制，以及靠外部監督和法律強制制裁的監督機制。

懲戒機制：有了監督機制來發現問題，則更需要一個有效的懲戒機制對發現的問題按程度的大小進行適格的處理。為此，建議在監督機制下成立設置專門的懲戒部門和合理的懲戒量化標準，保障問題的及時解決，樹立起良好的法律職業倫理風尚。

4.實施環節

重點做好法律職業倫理教育、倫理考核監督、倫理獎懲方面的工作。將法律職業倫理貫徹進司法職業者職能運作的各個方面和環節，發揮法律職業倫理體系的實效，約束和遏制其虛化和弱化。

【參考文獻】

[1][古希臘]亞里士多德.政治學[M].北京商務印書館，1981：199.

[2]李本森.法律職業倫理[M].北京大學出版社，2016：221-333.

[3]法學教材編輯部西方法律思想史編寫組.西方法律思想史資料選編[M].北京大學出版社，1983：536-537.

[4]季衛東.法律程序的意義——對中國法治建設的另一種思考[J].中國社會科學，1993，01（08）：85-103.

[5]王晨光.法官職業化和法官職業道德建設[J].江蘇社會科學，2007，01（017）：105-106.