論大數據環境下隱私權的法律保護

羅穎 申屠彩芳

【摘 要】隨著社會大眾法律意識的不斷提升，對隱私權的保護也越來越重視。在大數據環境下，個人的私生活更加透明，對隱私權的法律保護提出更高的要求。文章通過對我國現有隱私權民法保護的研究，分析當下我國隱私權民法保護中存在的問題，在尊重我國基本國情的基礎上，探討隱私保護憲法介入的正當性、方式及局限性問題。

【關鍵詞】大數據環境；隱私權；民法保護；憲法介入

盡管法律明確規定了侵犯隱私是一種違法行為，但民法在保護隱私權利時，由于受到了自身缺陷的影響，使得隱私權未能真正發揮出法律效力。另一方面，大數據環境下，對隱私的窺探更加嚴峻，我們需要在大數據環境下對隱私權的內涵重新進行解讀，這對我國隱私權的民法保護提出了更高的要求，也迫使我國法律在隱私權的保護上盡快予以完善。

一、大數據環境下隱私權保護的新挑戰

隱私權是一種人格權，是自然人在私人生活領域內對其私人信息、私生活安寧以及私人事務自主決定和控制的權利。[1]大數據環境下的隱私權，著重強調權利人對隱私的自主決定，而不在于隱私是秘密還是公開，以加強權利主體的隱私控制權。我們必須承認，在互聯網時代，有些信息即使公開，也屬于隱私權的范疇。只有使權利人擁有更多的控制權，使其能決定信息在多大的范圍內傳播，才能彰顯隱私權設立的精神要義。[2]

大數據環境也給隱私權的保護帶來了很多新的挑戰。首先是區分個人信息與非個人信息的難度增加，大數據的發展是數據之間的關聯性大大增加，人們很容易利用對非個人信息的分析而得出專屬的個人信息，這就使得原有法律對個人信息保護的相關規定無法有效發揮作用。其次，主體對個人信息數據的控制權越來越弱，大數據可以在你毫不知情的情況下收集并傳播你的個人信息，生活中無所不在的各種推銷、騷擾電話正體現了這一點。最后是大數據時代的開放性共享性與個人隱私權之間天生存在的沖突。[3]這些挑戰都急需我們完善隱私權的法律保護體系。

二、我國民法對隱私權的保護現狀

在我國，當隱私權受到侵害時，能夠行使請求權，并能夠啟動司法救濟，對受害人進行補償，另外，隱私權的民法保護要求了加害人必須要承擔一定的法律責任。[4]但是當下我國的隱私權民法保護并不十分理想，在現有的法律文件中，只有《民法通則》具體規定了隱私權的內容，但是在內容方面，也存在較大不完善之處。首先，民法通則規定了任何組織和個人不得以多種手段侵犯公民享有法律保護的權益，但是這對于隱私權來說，只是涵蓋性的描述。其次，《未成年人保護法》以及《消費者權益保護法》都有涉及到具體權利主體的隱私，但是在內容上不夠完善，只是規定了隱私內容不得被任何組織以任何形式披露。最后，《侵權責任法》將隱私權以獨立的民事權利進行了規定，但是在內容上并沒有涉及。

隱私權民法保護是當下我國在隱私權相關法律問題上唯一的司法救濟途徑，但是隱私權民法保護本身就存在一定的問題，主要表現在以下三個方面：

其一，缺乏請求權。在私權體系中，請求作為中間環節，不僅具有一定的目的性，同時也規范和調整社會關系的手段，但是民法未能夠有效的賦予民事權利主體一定的請求權，這就使得僅依靠于人格權，無法實施對受害者的保護，且民法中關于人格權的規定也不夠完善。

其二，隱私權與名譽權存在混淆的現象。社會對于隱私權與名譽權的區分也不夠清晰，這主要是因為我國的法律體系中，長期缺失關于隱私權的判決，往往借助于名譽權規定的內容，造成了社會的錯誤理解，同時也反映出了我國隱私權民法保護的范圍的有限。

其三，我國現有的隱私權保護方式不健全。我國目前的隱私權民法保護主要采用了直接保護的方式，但是現有的法律內容無法支撐和滿足于司法實踐的需要，這就造成了民法保護力度的不強。

三、憲法介入隱私權保護的探討

憲法介入并不是抵消隱私權民法保護，而是通過一種補充和輔助的方式，來強化對隱私權的保護力度。

（一）憲法介入隱私權保護的正當性

憲法介入具有重要意義。一方面，能夠填補隱私權民法保護上的漏洞，成文的法律必然存在一定的延時性，[5]立法者的思考以及時代的限制，都使得現有的法律并非是一成不變的內容，尤其在當下國際形勢巨變，人們的意識形態以及市場經濟的發展都深刻的改變了人們的生活及思維方式，因而憲法介入能夠從法律體系的最高層縱向延伸法學新內容和新思想，從而在填補民法漏洞的同時，也增強了法律的時代特征。另一方面，則能夠擴大隱私法民法保護的范圍，憲法介入能夠消除不平等主體的隱私權局限，同時也能夠將公權力機關納入到目標選擇的范圍中，從而增強了對于隱私權的保護。

首先，基于基本權利的憲法介入。基本權利是指公民依法享有的權益，是表明人在法律地位中的基本權利。無論是在英美法系中，還是在我國法律體系中，都以憲法規定了基本權利的相關內容。但是公民的個人權利不僅受到了公權力的威脅，同時在其他公法手段中，基本權利也會受到影響。因此，基于基本權利的憲法介入就成了可能，不僅能夠促進國家公權力的約束，同時也能降低消極責任帶來的影響。

其次，基于人權的憲法介入。憲法的基本權利在人權中均有所體現，這也使得基于人權的憲法介于往往同隱私權的民法保護在內容上存在較大的相似性，然而在保護效力上卻存在較大的差別。基于人權的憲法介入將憲法的權利同人權進行結合，而隱私權的民法保護則是通過民法規則進行保護的。另外，基于人權的憲法介于從人權的高度上影響了司法實踐的程序機制，這使得基于人權的憲法保護能夠實現隱私權到人權之間的轉化，從而避免了民法保護中的固有缺陷。

（二）隱私保護憲法介入的方式

正如前文所述，隱私權的憲法介入主要有兩種形式。一種是基于基本權利的憲法介入方式，參照于歐美國家的經驗，盡管直接保護能夠最大化隱私權保護的力度，但是也只是在訴訟程序中才能夠使用，在實際的司法實踐中，可能會存在一定的權利濫用的現象，而無法同時采用間接和直接的保護方式。因此，在權衡利弊的情況下，筆者認為應當選擇間接的保護方式。通過制定相關的法律來保證具體義務的實施，在現有的法律框架中，根據民法的基本規則來實現對隱私的法律保護。另一種是基于人權的憲法介入方式。在機制的設置上，歐洲采用了人權委員會、法院以及理事會三個機關，從而形成了較為平衡的監督機構。在對于申訴案件的審理過程，也采用了受理、調查以及判決的形式。這也給了我國隱私保護憲法介入有一定的啟示。

四、結論

大數據環境下的隱私權法律保護，必須要根據于我國的基本國情，促進我國司法環境的不斷優化，最終推動社會的發展和進步。基于隱私權在社會發展的重要性以及民法保護的固有缺陷，憲法介入能夠有效補充和完善現有民法保護體系，但憲法介入也存在一定的局限性，主要表現在以下兩個方面：一方面，憲法介入必須發生在民法無法解決的前提下，才能夠從憲法介入的角度進行保護。另一方面，相對的憲法介入實質上是國家的積極義務，因此，憲法介入又必須基于對于民法自治原則的尊重。

【參考文獻】

[1]馬特，袁雪石. 人格權法教程[M]. 北京：中國人民大學出版社， 2007： 285.

[2]張融.試探互聯網時代的隱私權保護路徑[J].電子政務，2017，9：67.

[3]馮麗陽.大數據時代的個人隱私保護[J].法治與社會，2016，12：170.

[4]劉睿博.商業秘密侵權及其民事法律救濟問題探討[J].學術交流，2010， 09：61.

[5]宋藝秋.論突發事件中的個人信息保護[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2010， 05：131.