史達(dá)祖《雙雙燕》詞燕子意象的象征意義*

許 興 寶

(蘇州科技大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

《雙雙燕》一詞是兩宋詞壇上的著名之作，下面是全部詞作的內(nèi)容：

過春社了，度簾幕中間，去年塵冷。差池欲住，試入舊巢相并。還相雕梁藻井，又軟語、商量不定。飄然快拂花稍，翠尾分開紅影。芳徑，芹泥雨潤。愛貼地爭飛，競夸輕俊。紅樓歸晚，看足柳昏花暝。應(yīng)自棲香正穩(wěn)，便忘了、天涯芳信。愁損翠黛雙蛾，日日畫闌獨(dú)憑。(史達(dá)祖《雙雙燕·詠燕》)

歷史上曾經(jīng)有過作為韓侂胄堂吏的史達(dá)祖與詞人史達(dá)祖是否為一個(gè)人的爭議。但從總體上看，將詞人史達(dá)祖認(rèn)定為韓侂胄堂吏的人為多數(shù)。可以列出如下幾家：王士禛、《四庫全書總目提要》、馮煦、劉永濟(jì)等。由此可見，沒有必要再用功夫去考證相關(guān)的爭議問題。有了上述依據(jù)，就有理由將《雙雙燕·詠燕》中燕子意象的象征意義追問下去。

一

多數(shù)詮釋者不重視“紅樓歸晚，看足柳昏花暝。應(yīng)自棲香正穩(wěn)，便忘了、天涯芳信”這個(gè)對(duì)創(chuàng)造燕子意象具有關(guān)鍵意義詞句中所包涵的意蘊(yùn)，只是就字面意思給予詮釋就了事。如有人說，這個(gè)句子寫燕子“傍晚歸來，雙棲雙息，其樂無窮。……在雙燕歸來前，以為天涯游子曾托它倆給家人稍一封書信回來，它們?nèi)o忘記了”(高原語)。[1]1814有人在注釋的時(shí)候說：“這句是說燕子忘了給思婦帶回征夫的訊息”(唐圭璋語)。[2]從如上兩個(gè)例證中可以看出，詮釋者無疑將《雙雙燕·詠燕》這首具有言外之意的燕子意象詞，完全當(dāng)作不包含任何言外之意的單純詠物詞看待了。根據(jù)史達(dá)祖的生平與特定時(shí)期的創(chuàng)作傾向來看，史達(dá)祖通過《雙雙燕·詠燕》來創(chuàng)造燕子意象，寄托著沒有將出使金國時(shí)對(duì)敵情準(zhǔn)確判斷的信息提供給韓侂胄，致使韓侂胄在不能全面了解敵情的情況下，作出了北伐的決策，以至于使自身受到連累的懊悔意味。

史達(dá)祖《梅溪詞》中，除了上述燕子意象之外，燕子意象共出現(xiàn)12首次，占《梅溪詞》總數(shù)的十分之一稍過。就這個(gè)傾向來關(guān)注，幾乎與晏殊詞完全等同。統(tǒng)計(jì)可知，晏殊《珠玉詞》里面，約有30余次燕子意象，于他本人詞中鳥類意象的占比半數(shù)還強(qiáng)。詞中燕子意象出現(xiàn)較多，是由晏殊的部分詞學(xué)思想所決定。晏殊的部分詞學(xué)思想是，作詞要以吟詠富貴為主，但不是說僅僅描寫金玉錦繡，而是要將富貴氣象展示出來。晏殊的這種詞學(xué)思想，是通過他人之口轉(zhuǎn)述出來的：

晏元獻(xiàn)公雖起田里，而文章富貴，出于天然。……故公每吟詠富貴，不言金玉錦繡，而惟說其氣象。若“樓臺(tái)側(cè)畔楊花過，簾幕中間燕子飛”(吳處厚《青箱雜記》卷五)[3]

應(yīng)該引起注意的是，“簾幕中間燕子飛”是出現(xiàn)燕子意象的典型詩句，恰好是被晏殊確定為表現(xiàn)富貴氣象的證據(jù)之一。從中是否可以看出，晏殊在詩中創(chuàng)造燕子意象，就是顯示富貴氣象的表現(xiàn)？應(yīng)該肯定地說，晏殊在詞作里面，出現(xiàn)較多燕子意象的根本緣由正在這里。作為少見的太平宰相，晏殊盡享富貴人生不說，即使在審美追求上，必然也要表現(xiàn)出超過普通人僅僅尋求物欲滿足的精神審美。作為韓侂胄堂吏的史達(dá)祖，曾幾何時(shí)的富貴生活，與晏殊沒有任何區(qū)別。史達(dá)祖在詞中創(chuàng)造燕子意象，還有創(chuàng)造燕子意象成為名篇的成果，這種審美追求與晏殊的審美追求也應(yīng)該如出一轍。史達(dá)祖《雙雙燕·詠燕》詞以“(燕子)度簾幕中間”作為開首句，不是套改晏殊詩中“簾幕中間燕子飛”的情景描寫，那又將是什么？即使將史達(dá)祖的《雙雙燕·詠燕》詞判定為是受晏殊如上詩句啟迪的結(jié)果，也不能視為純粹的荒誕之舉。另外可以見到史達(dá)祖接受晏殊影響的例證是：在《玉樓春·社前一日》詞中，通過“明朝雙燕定歸來，叮囑重簾休放下”與“處處旗亭堪系馬”的情景描寫，與晏殊“樓臺(tái)側(cè)畔楊花過，簾幕中間燕子飛”存在著互為影響的關(guān)系；在《解佩令》一詞當(dāng)中，除去珠簾意象與燕子意象和諧組合而成的意境，就是接受晏殊“簾幕中間燕子飛”的影響之外，晏殊《無題》詩中“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風(fēng)”的情景描寫，對(duì)于《解佩令》詞中“淡月梨花，借夢來、花邊廊廡”的情景描寫，同樣具有明顯影響。

推陳出新于史達(dá)祖的表現(xiàn)是，將燕子意象創(chuàng)造帶來的富貴氣象，給予了規(guī)模化的擴(kuò)展。其具體表現(xiàn)是，將晏殊以特定審美觀照對(duì)象作為目標(biāo)而形成的理論適應(yīng)范圍，在創(chuàng)作實(shí)踐的基礎(chǔ)上，給予了擴(kuò)大，形成了創(chuàng)作規(guī)模。這個(gè)問題在上面的意象數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，已經(jīng)有了清楚的說明。下面要說的問題是，晏殊追求富貴氣象的詞學(xué)思想之所以能夠影響到史達(dá)祖，是因?yàn)槭愤_(dá)祖作為堂吏的身份和出生地域與晏殊具有特定因緣。作為堂吏的史達(dá)祖，無疑在充滿富貴氣象的氛圍里面生活。這種生活對(duì)于有創(chuàng)作激情的詞人來說，必然要起到激勵(lì)作用。史達(dá)祖在《雙雙燕·詠燕》詞中出現(xiàn)的由柳昏花暝、紅樓、雕梁等因素和合而成就的自然環(huán)境，燕子理所當(dāng)然是出現(xiàn)在富貴生活場景中的活物。從史達(dá)祖的出生地(安吉)來看，接壤于晏殊的家鄉(xiāng)撫州，這是史達(dá)祖接受晏殊影響的地緣方便。

史達(dá)祖在四十多歲受到刑貶，此時(shí)方為創(chuàng)作的旺盛時(shí)期。所以在受到刑貶之后仍然可以創(chuàng)作，并且有作品傳世，是無可懷疑的事實(shí)。有充分的證據(jù)可以證明，《滿江紅·中秋夜潮》詞就是刑貶之后的詞作。對(duì)史達(dá)祖刑貶之后依然有創(chuàng)作實(shí)踐的判斷，要看程千帆給出的結(jié)論：“現(xiàn)存《梅溪詞》包括了史達(dá)祖晚年的作品，可見張鎡在嘉泰元年作序以后，其詞集又經(jīng)過重編。”[4]從程千帆的如上結(jié)論當(dāng)中，可以看得十分清楚，在史達(dá)祖續(xù)編的詞作中，完全可以斷定《雙雙燕·詠燕》詞是被刑貶之后的暮年之作。為人熟知的規(guī)律是，于人生的晚年回憶年輕的時(shí)光為常見，前車之鑒的朱敦儒詞可以作為范例來看。史達(dá)祖對(duì)往日“輝煌”的回顧，也只能是在韓侂胄被誅殺以及本人被刑貶之后。史達(dá)祖以晏殊“吟詠富貴氣象”的詞學(xué)思想作為創(chuàng)作指導(dǎo)，創(chuàng)作出以回顧往日“棲香正穩(wěn)”、“輕俊”的富貴得意之時(shí)，沒有能夠?yàn)轫n侂胄提供準(zhǔn)確而有益的信息，那就是“便忘了、天涯芳信”的詞句，無論如何都是符合規(guī)律的。

史達(dá)祖被刑貶之后，與董如璧、耿檉無異，都是被全面否定的對(duì)象。處于如此情境中的史達(dá)祖，與無辜純粹無緣嗎？對(duì)往日的工作疏忽是否有所懺悔？史達(dá)祖在特定的情境當(dāng)中創(chuàng)作《雙雙燕·詠燕》一詞，雖然詞題使用的是傳統(tǒng)創(chuàng)作理論上的詠物說法，但在實(shí)際上是寄托著詞人內(nèi)心苦衷精神信息的意象創(chuàng)造法。

二

之所以在詞中道出“忘了”轉(zhuǎn)達(dá)準(zhǔn)確而有益的信息于韓侂胄的懊悔，是因?yàn)橛墒愤_(dá)祖被刑貶前的地位所決定，與此同時(shí)也由韓侂胄倉卒發(fā)動(dòng)北伐的行為所決定。史達(dá)祖刑貶之前的重要地位，從史書的記載與陳自強(qiáng)經(jīng)常稱“堂吏史達(dá)祖為兄”[5]的表述中，均可以得到證實(shí)。主子與堂吏的關(guān)系非同一般。中書吏職名當(dāng)中有堂吏一說，實(shí)際上是“制敕院五房堂后官”的別稱，擁有的權(quán)力非常大，行使五房群官管轄的權(quán)力，為五房群官的首長。五房群官直接為皇帝服務(wù)，其中有人掌承受皇帝言語，及進(jìn)書草，有人掌點(diǎn)檢書寫熟狀及進(jìn)呈，有人掌敕命用印下發(fā)，等等[6]，已經(jīng)是權(quán)力非常大的官吏，更何況是群吏首長的堂吏史達(dá)祖。正是因?yàn)槿绱耍圆庞惺妨蠈⑹愤_(dá)祖描述為“事皆不逮之都司，初議于蘇師旦，后議之史邦卿，而都司失職”與“事無決，專倚堂吏史邦卿，奉行文字，擬帖撰旨，具出其手，權(quán)炙縉紳”。

堂吏的特殊地位必然會(huì)受到韓侂胄的信任，因此也就有借慶賀金章宗生日的機(jī)會(huì)，隨禮部侍郎李壁出使金國去打探金國國情殷虛的行為。還應(yīng)該指出的是，隨李壁出行還有在完成使命的同時(shí)，帶有監(jiān)視李壁的使命。李壁之所以被委派出去打探金國國情的殷虛，是因?yàn)猷囉妖堄诩翁┤晔鲁鍪菇饑臅r(shí)候，有人通過賄賂驛站官的手段，請求接見鄧友龍于深夜之際。在接見的時(shí)候，給鄧龍友匯報(bào)了金國困擾于蒙古，再加上饑荒連年，面臨著民不聊生的水深火熱處境，如果宋朝軍隊(duì)能夠適時(shí)駕臨，摧枯拉朽之勢必然如愿。鄧友龍將得到的如上情報(bào)如實(shí)向韓侂胄作了匯報(bào)，隨即將出兵金國的倡議，以奏疏的形式傳遞上去，于是在朝廷左右便形成了北伐金國的議論。李壁在北伐金國的議論出現(xiàn)之后，被選派出使金國，韓侂胄的目的無疑是出于謹(jǐn)慎，以求更進(jìn)一步地確認(rèn)鄧友龍之前帶回情報(bào)的可靠性。李壁出使回來所帶情報(bào)與鄧龍友無異，但韓侂胄于此依然心存狐疑。因此再派陳景俊出使金國以祝賀元旦的名義，以便再加確認(rèn)。陳景俊同樣帶回的是與李壁基本相同的“金主本無意用兵”情報(bào)。陳景俊得到情報(bào)的記載沒有李壁所帶情報(bào)的記載詳細(xì)，但可以明確的是，“金主本無意用兵”說對(duì)韓侂胄北伐金國決心的最后下定，所起到一定的助推作用是無可疑慮的。李壁具有堅(jiān)定不移的北伐金國信念，具體表現(xiàn)是先行主動(dòng)進(jìn)上要求追貶秦檜的奏疏，目的在于通過這種方式激勵(lì)舉國上下收復(fù)中原的信心；其次還主動(dòng)接任葉適直學(xué)士院的職務(wù)，將討伐金國的詔書進(jìn)行了全面起草；第三是初次北伐金國兵敗后，為了迎合韓侂胄將過錯(cuò)歸咎于蘇師旦將自己引上邪路(指北伐金國)的胃口，有意識(shí)地在韓侂胄面前擺出嚴(yán)厲唾罵蘇師旦的造作姿勢，并且提出流放荒野以謝天下等建議。實(shí)踐證明，李壁做的是表面文章，實(shí)際上并不是韓侂胄的爪牙。有據(jù)可以證明的是，李壁后來憑借著參知政事的高位，不止一次地秘密告誡誅殺韓侂胄的密謀者，行動(dòng)必須火速進(jìn)行，否則將會(huì)出現(xiàn)機(jī)密泄露的失誤，并且當(dāng)即秘密下令殿前司中軍統(tǒng)制權(quán)主管本司公事夏震帶兵隨時(shí)準(zhǔn)備實(shí)施刺殺。這一系列事實(shí)說明，李壁是參與誅殺韓侂胄的直接策劃者。上述事實(shí)的擺出，讓人們看得非常清楚，韓侂胄在當(dāng)初不信任李壁，是確切存在的事實(shí)。

史達(dá)祖肩負(fù)著重大責(zé)任伴隨李壁出使金國，得到了什么樣的情報(bào)？史書不見記載。但完全可以預(yù)想的是，絕對(duì)不可能帶回令韓侂胄變更北伐金國決心的情報(bào)。就這一點(diǎn)來說，從詞人所作《龍吟曲·陪節(jié)欲行留社友》詞中的“楚江南，每為神州未復(fù)，欄桿靜、慵登眺”句子里面表現(xiàn)出“壯懷無撓”積極北伐金國的堅(jiān)定意志來加以關(guān)注，完全可以證明史達(dá)祖是一個(gè)全面支持韓侂胄北伐金國的人。從出使金國回來的時(shí)候，路過汴京寫的“天相漢，民懷國”(《滿江紅·九月二十一日出京懷古》)詞來看，在史達(dá)祖心目中，喪失天意的金人，在我軍到來之時(shí)，必然不堪一擊。對(duì)于韓侂胄發(fā)動(dòng)的這場理由不充分、準(zhǔn)備不足因而失敗隨時(shí)都有可能的北伐，持有意見不同者并非一人。其中就有丘崇，他的意見是：

中原淪喪且百年，在我固然不可一日而忘；然兵兇戰(zhàn)危，若首倡非常之舉，兵交，勝負(fù)未可知，則首事之禍，其誰任之？

丘崇出于善意還進(jìn)一步滿懷信心地分析形勢，確認(rèn)在金國人沒有破壞盟約的情況下，作為一個(gè)大國，我們應(yīng)該拿出應(yīng)有的氣度，不要一驚一乍，而是要趁機(jī)在加強(qiáng)軍事實(shí)力建設(shè)方面下大功夫，以便占有主動(dòng)權(quán)，在金國挑起事端的前提下，加以北伐就有充足的理由了。丘崇的如上善意見解，不僅沒有被韓侂胄當(dāng)做善意加以采納，反倒卻被視為處心積慮忤逆自己意志的敵意加以排斥。類似于丘崇者，一律被韓侂胄視為異己。史達(dá)祖為韓侂胄的心腹人物，如果于出使金國回來之后，能夠提出與丘崇相類似的善意見解，韓侂胄于懸崖將要墜馬的時(shí)候，回頭急轉(zhuǎn)的可能性是完全存在的。在韓侂胄惡性膨脹的時(shí)候，史達(dá)祖只是一味地迎合，這種行為與周筠、蘇師旦等人極力要求起兵伐金，最終卻以喪師失地告終還不完全相同。正是因?yàn)槿绱耍栽诜ソ鹗Ю钠鸪酰愤_(dá)祖沒有被韓侂胄確認(rèn)為禍端引起的首惡分子。在韓侂胄面前，史達(dá)祖可謂是一個(gè)情感與生命雙雙能夠贏得的幸運(yùn)者。在主子最犯糊涂之際，作為心腹的史達(dá)祖，沒有及時(shí)加以提請注意，不是因?yàn)橹髯右疲巧碓诖松降慕Y(jié)果所造成。有據(jù)可證的是，倪思在蘇師旦受到處罰以后，將造成失誤的韓侂胄論為“明有余而聰不足”，還以晚年的楊國忠與李林甫作比，危言聳聽的勸諫意味十分明顯，但得到的打擊報(bào)復(fù)不過是由試禮部侍郎兼直學(xué)士院改任為宮觀官而已。這個(gè)事實(shí)表明，在認(rèn)識(shí)到自身確實(shí)有所失誤以后，韓侂胄對(duì)于他人的善意勸告，還是能夠部分地加以接受的。史達(dá)祖作為堂吏，與主子朝夕相處，如果不清楚韓侂胄的如上表現(xiàn)，就有些說不過去了。

對(duì)于隨著戰(zhàn)爭形勢的變化，韓侂胄北伐金國的態(tài)度逐漸有所改變，史達(dá)祖了解得十分清楚。對(duì)于金人內(nèi)心中生出的厭戰(zhàn)情緒，但不欲先開和議之口，意在想等待機(jī)會(huì)占得主動(dòng)權(quán)，以及宋軍在屢次戰(zhàn)敗的情境中，士氣落到最低程度的事實(shí)，史達(dá)祖了解得十分清楚。韓侂胄后悔以前用兵決策輕率，是在從金人韓元靖那里得知金國也有和議意向以后的事。正是因?yàn)橛兴蠡冢圆庞辛四贸鲎约叶f錢財(cái)主動(dòng)去補(bǔ)助軍需，意在通過這種方式來博得世人對(duì)過失決策寬宥的舉動(dòng)。與此同時(shí)還要求丘崇派人帶著官方文書與金將布薩揆主動(dòng)和談。布薩揆感覺到了有機(jī)可乘，于是裝出一副強(qiáng)者姿態(tài)，提出了割地、稱臣、獻(xiàn)首謀之臣的苛刻要求作為議和條件。其中要求宋方交出韓侂胄的用意十分明顯。對(duì)于這個(gè)暗含殺機(jī)的苛刻要求，朝廷中的人無所不曉。在前后不到一年的時(shí)間之內(nèi)，史彌遠(yuǎn)即在應(yīng)允布薩揆的苛刻要求之下，將韓侂胄謀殺。在這一年之內(nèi)，韓侂胄是事實(shí)上的強(qiáng)弓之末，唯恐殘喘都來不及。對(duì)于上述情況，史達(dá)祖同樣是應(yīng)該有所了解的。

自從進(jìn)入中樞以來，韓侂胄的劣跡就是人們經(jīng)常談起的事實(shí)。只從樹敵過多這個(gè)方面來加以關(guān)注，就可以見到“始則朝廷施設(shè)，悉令稟命，后則托以臺(tái)諫大臣之諫，盡取軍國之權(quán)決之于己”，“立椒殿皇后，韓侂胄反對(duì)”[7]等多個(gè)事實(shí)。如此作惡，一點(diǎn)都沒有覺察，對(duì)于史達(dá)祖這樣的位置，就有些不可想象了。兩旁外人對(duì)韓侂胄的行為都看得非常清楚，能夠作出“遜以相位，乞身告老，為綠野之游，易危為安”的勸告，史達(dá)祖難道還一無所知？韓侂胄被誅的密謀，不可能讓史達(dá)祖知曉，是為理所當(dāng)然。但韓侂胄自開禧以來的作孽，自己都清楚居相位的所作所為是“謬當(dāng)國秉”，整個(gè)社會(huì)的不滿情緒遲早都會(huì)到來。與韓侂胄不沾邊際的旁人，對(duì)其所處境遇，都以善意的方式給予提醒。史達(dá)祖是其心腹，再任期間卻不見有挽救危局的絲毫見解提出。史達(dá)祖在與主子同時(shí)接受刑罰后，通過在詞中創(chuàng)造意象的方式，隱隱約約地表露出沒有將危險(xiǎn)信號(hào)先見地傳遞給韓侂胄的懊悔，是有良心的反映。關(guān)于史達(dá)祖對(duì)韓侂胄所為知情的實(shí)際事實(shí)，劉永濟(jì)給出的明確認(rèn)可是：

史為韓侂胄中書省吏，凡韓有所作為，史無所不知者，其間不少“昏”、“暝”之事，皆所“看足”者。(劉永濟(jì)《微睇室說詞》)[8]

如上認(rèn)可與我們堅(jiān)持的上述觀點(diǎn)完全合拍。為了進(jìn)一步表達(dá)相同觀點(diǎn)，在同一本書里面，劉永濟(jì)還指出，雖然對(duì)主子的“昏”與“暝”有所看足，但史達(dá)祖不想自行引退，以至于在主子身敗名裂以后，因此受連累而受到黥面的刑辱。劉永濟(jì)這個(gè)說明的言外之意是，史達(dá)祖在遭受到黥面之辱后，內(nèi)心當(dāng)中應(yīng)該存在著未能及時(shí)向韓侂胄提供有益信息的懊悔意緒。史達(dá)祖內(nèi)心當(dāng)中存在的懊悔意緒，在劉永濟(jì)與俞平伯一同選注的《唐宋詞名篇》一書中，說得更為直截了當(dāng)：“證之以作者(史達(dá)祖)另一首《滿江紅·書懷》詞‘一錢不值(貧相逼)’之句，則其悔悟之心亦盛深刻。”[9]

由上述可以看出，史達(dá)祖對(duì)以往所為有所懊悔的判斷，既有內(nèi)證依據(jù)，也有外證依據(jù)。

三

要想證實(shí)史達(dá)祖通過創(chuàng)造燕子意象，來滲透自身懊悔意緒的精神信息，還要從紀(jì)實(shí)傾向在史達(dá)祖詞中的實(shí)際存在來加以關(guān)注。從《梅溪詞》的查閱可知，紀(jì)實(shí)詞中的部分，有些為主子被誅殺之前的作品，有些則是主子被誅殺之后的作品。大凡有小標(biāo)題的紀(jì)實(shí)詞作，為前期的作品，可以舉出的詞例如隨李壁、林仲虎賀金章宗天壽節(jié)隨行覘國途中創(chuàng)作的所見所聞作品即是。在《宋詞系》一書當(dāng)中，夏承燾認(rèn)為，如下一些作品，當(dāng)是如上出使途中創(chuàng)作出來的作品：《龍吟曲·陪節(jié)欲行留別社友》《滿江紅·九月二十一日出京懷古》《齊天樂·中秋宿真定驛》《鷓鴣天·衛(wèi)縣道中有懷某人》《惜黃花·九月七日定興道中》。[4]413除此之外，《鵲橋仙·七夕舟中》《玲瓏四犯·京口寄所思》也被確認(rèn)為隨行途中作品。這些作品創(chuàng)作年代的確認(rèn)，是顯而易見的。這是因?yàn)閷⒃~中小序及詞之內(nèi)容、李壁、林仲虎的事跡與《四庫全書總目提要·梅溪詞提要》綜合在一起，略加比照就可以看出分曉。但通過詞作中的內(nèi)容分析，來判斷與史達(dá)祖特定時(shí)期身份一致的題旨表現(xiàn)，仍然是最為關(guān)鍵之處。如對(duì)《滿江紅·九月二十一日出京懷古》詞創(chuàng)作時(shí)間判定，就是從“出京懷古”詞題以及內(nèi)容分析，得出是隨李壁、林仲虎使金歸途經(jīng)過北宋舊京汴梁時(shí)創(chuàng)作的結(jié)論。再根據(jù)詞中“天相漢，民懷國。天厭虜，臣離德。趁建瓴一舉，并收鰲極”的內(nèi)容來加以關(guān)注，人們認(rèn)為史達(dá)祖與多數(shù)北上覘國者帶回來的情報(bào)沒有兩樣。

作為一個(gè)一身兼有雙重任務(wù)使命出使金國的史達(dá)祖，帶回迎合韓侂胄蓄意北伐意愿的情報(bào)，是完全可以理解的，再合之以史達(dá)祖所具有的抗戰(zhàn)意愿來看，從如上舉出詞中抽吸出來關(guān)鍵表述，不可能存在表達(dá)上的歧義，也不可能引出讀者領(lǐng)會(huì)上的歧解。與史達(dá)祖一同出使金國的全體成員，在堅(jiān)持抗戰(zhàn)的思想上，沒有意見不一致之處。可以見證的是，李壁在《使金詩》詩中同樣表達(dá)了“如此山河落人手，西風(fēng)殘照懶回頭”的抗戰(zhàn)思想。由此可以看出，抗戰(zhàn)思想對(duì)于在史達(dá)祖詞中的表現(xiàn)來說，絕對(duì)不可能是孤弦幺韻。

受刑貶以后史達(dá)祖創(chuàng)作的詞，確認(rèn)具體創(chuàng)作時(shí)間的難度較大。一方面是由于幾乎見不到有關(guān)于標(biāo)明或暗示創(chuàng)作時(shí)間的小序，另一方面則是由于作品題旨表現(xiàn)不透明，再合之以受刑貶之后的生活狀況以及為堂吏之前的生活狀況，能夠發(fā)現(xiàn)的記載極為有限，所以難以考訂具體創(chuàng)作時(shí)間。而對(duì)于史達(dá)祖來說，為堂吏之前的生活處于潦倒?fàn)顟B(tài)，受刑貶以后的生活更是處于潦倒?fàn)顟B(tài)，而且在刑貶以后，內(nèi)心當(dāng)中還充滿著不可自我化解的矛盾。

通觀史達(dá)祖的全部詞作，能夠發(fā)現(xiàn)其中有部分作品記錄了自身內(nèi)心中的矛盾以及生活的潦倒?fàn)顩r。以“書懷”為詞題的《滿江紅》詞，是為這個(gè)類型作品的典型。這個(gè)判斷的作出，需要我們來看程千帆的論斷：“從所作《滿江紅·書懷》‘三徑就慌秋自好，一錢不值貧相逼’看來，他后來的生活是潦倒的。”[10]程千帆論斷中“他后來的生活”，就是指刑貶以后的生活無疑。下面我們再來看楊海明針對(duì)上詞發(fā)表的論斷：“總觀全詞，它盡情地抒發(fā)了自己復(fù)雜而矛盾的思想感情：有懷才不遇的憤懣”。“總之，它在一定程度上，反映出舊時(shí)代知識(shí)分子的悲劇性命運(yùn)”。“而在兩種理想無法實(shí)現(xiàn)之前，他就只能借藝術(shù)(文學(xué))去暫時(shí)地?cái)[脫和渲泄自己的苦悶”！[1]1842無需發(fā)問，楊海明將這一首詞作確認(rèn)為于堂吏任上創(chuàng)作的作品。程千帆與楊海明發(fā)論的根據(jù)不是史料，而是根據(jù)作品的內(nèi)容所進(jìn)行的推定。推定在學(xué)術(shù)研究中具有重要作用，誠如王朝聞在給王大有的兩封信之一中所說的那樣：“只要揣測不脫離歷史發(fā)展規(guī)律而且符合特定過程和方面的獨(dú)特性，不是以揣測代替可能存在的存在，那么揣測不只是可以的，而且在特定條件之下是有必要的。”[11]有如上兩位學(xué)術(shù)大家符合邏輯的推定，對(duì)更為清晰地認(rèn)識(shí)史達(dá)祖《滿江紅·書懷》詞的主旨，無疑會(huì)起到引導(dǎo)作用。有這樣的邏輯存在，對(duì)其余一些詞的主旨，以詞中的內(nèi)容作為依據(jù)推定出來的結(jié)論，理所當(dāng)然應(yīng)該得到全面承認(rèn)。雷履平將以詞題為“白發(fā)”的《齊天樂》詞推定為“在貶逐期間”作，所憑借的根據(jù)除了張鎡為《梅溪詞》于嘉泰元年辛酉作的序文當(dāng)中有“余老矣，生須發(fā)未白”的話語之外，以詞的內(nèi)容作為推定的根據(jù)，仍然是主要手段。“涅不重淄，搔來更短，方悔風(fēng)流相誤”這樣的詞句，以“詞人初依主戰(zhàn)派韓侂胄為掾吏，‘權(quán)炙縉紳’(葉紹翁《四朝聞見錄》戊集)；韓被殺后，身亦牽連遭貶，故有‘風(fēng)流相誤’之語”[1]1833這樣的詮釋來加以了結(jié)。如上所給出詮釋的意思為，受到刑貶的黜置以后，史達(dá)祖對(duì)過去與韓侂胄結(jié)交之事方才生出了懊悔。按照這樣的邏輯來看，完全能夠把“漸疏了銅駝，俊游儔侶”一句當(dāng)中所包涵的意蘊(yùn)，推定為被貶出朝廷以后內(nèi)心中存有的不堪回首懊悔之感。王步高將《秋霽》一詞考訂為創(chuàng)作于被貶江漢時(shí)期的作品，而且給出具體的創(chuàng)作時(shí)間，即大約在嘉定五年之前的某一個(gè)深秋之時(shí)，考訂的根據(jù)是“誰是、膾鱸江漢未歸客”這個(gè)句子。而這個(gè)句子的造出，是化用杜甫在江陵期間作詩將自己稱為“江漢思?xì)w客”而來。(楊海明將詞題為“中秋夜潮”的《滿江紅》詞里面“想子胥今夜見嫦娥，沉冤雪”一句中所包含的意思確認(rèn)為“意在借白浪皓月的景象來表出伍子胥那一片純潔無垢的心跡，)也借此而為伍子胥一類忠君愛國而蒙受冤枉的豪杰昭雪冤憤。按嘉泰四年五月，韓侂胄在定議伐金之后上書寧宗，追封岳飛為‘鄂王’；……史達(dá)祖身為韓侂胄的得力幕僚，他在詞里寫伍子胥的沉冤得以洗雪，恐即與此事有關(guān)。”[1]1838楊海明對(duì)如上詞句意思的確認(rèn)，完全依據(jù)的是詞的內(nèi)容，而不是史料。

正是建立在可以按照詞的內(nèi)容進(jìn)行推定的基礎(chǔ)上，詞學(xué)研究專家劉永濟(jì)對(duì)《雙雙燕·詠燕》詞才果斷地作出如下詮釋：“其詞曲盡燕子之情狀，然非純詠燕，乃托燕以寫閨情，寫閨情又即自抒情也。但觀其‘紅樓歸晚，看足柳昏花暝’之句，言外蓋有所指。考邦卿為韓侂胄中書省堂吏，凡韓有所作為，邦卿無不知者，其間不少昏暝之事，皆邦卿所‘看足’也。又邦卿‘看足’此種昏暝之事，乃不早自引去，卒與同敗，實(shí)由‘歸晚’。觀此語，則邦卿亦非全無感覺者，但意志不堅(jiān)耳。此等處是否作者無疑流露心事，雖不可知，然證以作者另一首，《滿江紅·書懷》詞‘一錢不值’之句，則其悔悟之心亦甚深刻。”[9]如上這種詮釋詞的手段，對(duì)領(lǐng)會(huì)《雙雙燕·詠燕》詞的內(nèi)涵所能起到的指導(dǎo)作用十分明顯。尤其可貴的是，其中出現(xiàn)的“悔悟之心”云云，成為從創(chuàng)造燕子意象的關(guān)鍵句子“應(yīng)自棲香正穩(wěn)。便忘了、天涯芳信”當(dāng)中尋找象征意義的重要依據(jù)。

在作為堂吏的史達(dá)祖內(nèi)心中，出使金國要為韓侂胄帶回有益信息，是他本人的使命所在。這個(gè)愿望在作于隨李壁出使金國途中作詞題為“京口寄所思”的《玲瓏四犯》詞里有表白：“待燕來、先寄新詞歸去，且教知道。”讓燕子帶給主人“且教知道”的信息，無疑是與北伐抗戰(zhàn)相關(guān)的信息。這時(shí)的史達(dá)祖在內(nèi)心里面，充滿了完成使命的迫切感。通過如上論述，可知史達(dá)祖出使金國所帶回來的信息，與李壁等人所帶回來的信息，沒有絲毫不同，由此導(dǎo)致了韓侂胄在準(zhǔn)備并不充分的情況下，就制定了草率的北伐計(jì)劃。在遇到打擊之后，史達(dá)祖有“悔悟之心”，是一個(gè)具有良知的正常人的表現(xiàn)。史達(dá)祖的“悔悟之心”，通過創(chuàng)造燕子意象的方式，向世人做出了坦白，正是詞人的高明之處。發(fā)現(xiàn)史達(dá)祖給燕子意象滲透詞人懊悔的精神信息，無疑是切中實(shí)質(zhì)的精準(zhǔn)判斷。