基于生態語法的自然災害新聞語篇及物性對比分析*

周 文 娟

(內蒙古工業大學 外國語學院，內蒙古 呼和浩特 010080)

不同的語法對及物性有著不同的假定、目標、原則和方法。[1]本文以生態語法為理論依據，結合漢、英、日及物性構成特征，對三篇日本地震報道及物性的過程和參與者角色進行對比分析和討論，目的在于解決如下三個問題：(1)三篇報道在及物性過程表征方式上有何異同點？(2)三篇報道在參與者角色表征方式上有何異同點？(3)這一對比分析對豐富及物性理論和生態語法的內涵有何啟示？我們先來簡要論述一下本文的兩個理論依據，包括漢、英、日及物性概述以及及物性的生態語法視角。

一、理論依據

(一)漢、英、日及物性概述

及物性起源于國外的句法學研究，漢、英、日三種語言的及物性構成有相同點，也有不同點。相同點在于三者及物性都是以動詞為中心展開的，據此劃分出句子的及物性和不及物性。因此，及物性是句子及物動詞對主語/施事和賓語/受事的雙重要求。日語句子及物性與漢、英單及物動詞(monotransitive verb)、雙及物動詞(ditransitive verb)和不及物動詞(intransitive verb)的說法不同的是采取自動詞和他動詞的說法。

何偉、耿芳以環境保護公益廣告語為例，分析了英漢及物性過程和參與者角色的差異，發現英語廣告語主要通過心理過程凸顯生態意義，注重人與自然的情感聯結；漢語主要通過動作過程表達生態意義，側重人對自然的趨向意動。[2]何偉、張存玉運用系統功能類型學，考察了英語、法語、日語、韓語、漢語和尼泊爾語六種語言中表達氣象意義的小句，探討了該類小句在跨語言條件下的及物性特征，并揭示了該特征存在的動因。[3]

(二)及物性的生態語法視角

生態語法主要的學術淵源就是功能語法。功能語法有兩個版本——悉尼語法和加的夫語法，二者對及物性的描述都集中在小句的意義層，不同主要集中在對過程類型的分類和參與者角色的闡釋。[4]生態語法是對功能語法的生態延展和細化，強調語言對生態環境的影響，特別是語言的增長主義、等級主義和人類中心主義等非生態性。建立起二者聯系的就是生態語言學的“韓禮德模式”[5]。這些觀點都成為生態語法對及物性描述的重要假定和方法。國內生態語法的創建者是何偉團隊，已經初步勾畫了生態及物性系統等語法描述，對及物性過程和參與者角色進行了生態拓展和細化。[6]鑒于此，本文從生態語法視角出發，結合漢、英、日及物性基本構成要素，對比分析三篇日本地震報道。接下來我們對本文的分析框架進行說明。

二、分析框架

(一)分析方法

本文進行的對比分析大體上分為如下兩個步驟。第一步是對語篇中小句及物性過程和參與者角色的標注和統計；第二步是判定三篇報道的及物性多樣度，此處的及物性多樣度是指某一或者某兩個報道在選擇過程類型和參與者角色時存在的顯著差異性。關于這一點，我們會在下文過程和參與者角色相異性分析中結合實例，展開分析和討論。

需要說明的是我們對及物性過程和參與者角色參照如下分類標準：(1)及物性過程分為動作過程、心理過程、關系過程、行為過程、交流過程和存在過程，每類過程又根據不同的語義成分配置有不同的子類型；[4][7](2)參與者角色分為生命體和非生命體，前者可以細分為人類生命體(個體和群體)和非人類生命體(動物和植物)，后者可以細分為物理性非生命體和社會性非生命體。[8]524

(二)語料說明

本文選取三篇日本地震報道：漢語語篇題為《日本宮崎縣6.3級地震 專家：該海域每30年一次強震》(“中國新聞網”，2019年5月10日)，英語語篇題為“Earthquake jangles nerves across Japan”(“中國日報網”，2018年11月28日)，日語語篇題為“北海道で震度6強の地震発生 今後數日は強い地震の可能性”(“人民網日本語版”，2018年9月7日)。三篇報道的共同點在于都是對日本近兩年發生的震級較大(5級以上)的地震的報道。接下來本文從過程和參與者角色兩個方面對上述三篇語料進行了標注。(1)各例句中及物性過程和參與者角色類型由方括號內術語縮略語表示，具體語義依照文中出現前后順序如下： [Af]Affected受事，[Pro]Process 過程，[Ag]Agent 施事，[PrEx] Process Extension 過程延長成分，[Ca]Carrier 載體，[Pro-At]Process-Attribute 載體-屬性，[At] Attribute屬性，[Ext]Existent 存在方，[Loc]Location 位置，[Comd]Communicated 交流內容，[Comr]Communicator 交流方，[Ag-Ca] Affected-Carrier受事—載體，[Dir: So] Direction: Source 方向：來源， [Cre]Creature 創造物，[Tk] Token 標記，[Vl]Value 價值，[Ph]Phenomenon 現象，[Perc] Perceiver 感知者。[4]

從表1可以看到，三篇報道的及物性過程分布特征有相似性，也有相異性。總體上看，三種語言都大量使用動作過程。在對各語言的過程總體特征進行縱向對比之后，我們現在從三個語篇的動作過程說起，重點分析各過程和參與者角色在具體類型方面的異同。

表1 漢、英、日語篇過程類型和數量

三、過程：對比分析

(一)相似性

1.均大量使用帶受事雙參與者角色動作過程

就過程表征而言，三篇報道均大量使用帶受事雙參與者角色動作過程。作為表征外部事件各種事件和活動的過程類型，動作過程是及物性系統中涉及詞匯最多、多樣性最強的類別。[3]36三篇報道涉及的動作子類型按照占比大體上又可以分為單參與者角色、雙參與者角色和使役動作過程(見表2)。我們接下來結合示例，從數量最多的雙參與者角色動作過程說起。

這類動作過程大體分為三小類(見表2)：帶受事、帶創造物和帶方向。三篇報道共有的類型是帶施事類(如例1)。這類動作過程類型均使用被動語態，強調地震發生給相關地區帶來的影響。

例1

(1)而2016年發生熊本大地震的熊本市及熊本縣多個城市[Af]，也被觀測[Pro]到震度4搖晃。

(2)No abnormalities or problems[Af] werereported[Pro]byany nuclear plants in the affected areas[Ag].

(3)震源周辺で[PrEx]4回にわたって余震[Af]が観測されており[Pro]。

表2 漢、英、日語篇動作過程類型和數量

2.均較少使用歸屬關系過程

關系過程反映兩個事物的邏輯關系，是關于“什么是什么、像什么、在哪、擁有什么、與什么相關”的一個過程類型[4]95，包括歸屬關系過程和識記關系過程(見表3)。

表3 漢、英、日關系過程類型和數量

三篇報道都使用歸屬關系過程，歸屬關系過程描述某個實體為某個群體的一員或者負載某種特征[4]97。實體被稱為載體(Carrier)，實體所具有的特點被稱為屬性(Attibute)(見例2)。

例2

(1)地震深度[Ca]約25公里[Pro-At]。

(2)規模[Ca]推[Pro]估6.3級[At]。

(3)Most people[Ca]were[Pro]awake[At] and able to escape.

(4)The earthquake[Ca]had[Pro]a depth of 50 kilometers[At].

(5)今回の地震による[PrEx]津波の影響[Ca]はない[Pro-At]が、いまだ強い余震が続いている。

(6)そのうちの2回[Ca]はマグニチュード5以上[At]だったという[Pro]。

(7)最新の報道によると[PrEx]、死亡[Ca]2人[Pro-At]、心肺停止[Ca]7人[Pro-At]、安否不明[Ca]33人[Pro-At]となっている。

(8)人々[Ca]は暗闇の中[At](でした[Pro])。

3.均少量使用帶位置存在過程

三篇報道都使用帶位置存在過程，表達“有某人或某物以動態或靜態的方式存在于某處”的基本意義[4]138-139。漢、英語篇各使用3個，日語語篇使用1個(見例3)。

例3

(1)這起地震的震中[Ext]位于[Pro]宮崎縣外海的日向灘[Loc]。

(2)出現強烈搖晃的地區[Loc]，可能容易[PrEx]發生[Pro]落石及懸崖塌陷等情況[Ext]。

(3)另外在地方鐵道部分，鹿兒島縣、日豐線、吉都線[Loc]也發生[Pro]晚點情況[Ext]。

(4)The temblor hit Kutsukake, Bando city, about 50 kilometers northeast of Tokyo, withthe epicenter[Ext]located[Pro] ata latitude of 36.1 degrees north and longitude of 139.9 degrees east[Loc].

(5)Japan[Ext] islocated[Pro] ona major seismic fault known as the Median Tectonic Line[Loc], which begins near Ibaraki prefecture and stretches all the way to Kyushu.

(6)Around 40,000 of them[Ext] still wereliving[Pro] intemporary housing[Loc] as of 2017.

4.均少量使用交流過程

交流過程是指通過語言進行信息交換的經驗過程，涉及交流方(Communicator)和交流內容(Communicated)兩個語義成分。[4]128-129三篇報道都使用交流過程，表達“有某人或某物以動態或靜態的方式存在于某處”的基本意義。[4]138-139漢語語篇使用6個，英、日語篇各使用2個(見例4)。

例4

(1)JR九州島公司[Comr]表示[Pro]，九州島新干線部分區間因為停電，造成新干線列車暫停行駛，之后在當地時間上午9時過后復駛，讓雙向列車最多出現約15分鐘晚點；另外在地方鐵道部分，鹿兒島縣、日豐線、吉都線也發生晚點情況[Comd]。

(2)A magnitude 5.0 earthquake struck Japan’s southern Ibaraki prefecture on Tuesday, with no reports of major damage or injuries[Comd],authorities[Comr]said[Pro].

(3)安倍晉三首相[Comr]は、「人命第一で、政府一丸となって災害応急対応に當たっていく」[Comd]としている[Pro]。

(二)相異性

1.各語篇對動作過程子類型的多樣化選擇

首先，日語語篇較多使用唯施事單參與者角色動作過程，這類動作過程較為突出動作的發出者或者執行者，[4]38特別是地震作為自然力量具有的突發性以及地震發生后帶來的影響(見例5)。漢、英語篇中這類動作過程就較少。這一項多樣度就可以標記為日(9個)>漢(7個)>英(7個)。

例5

(1)北海道で6日未明[PrEx]、マグニチュード6.7の地震[Ag]が発生した[Pro]。

(2)いまだ強い余震[Ag]が続いている[Pro]。

(3)今回の地震の影響で大規模な土砂崩れ[Ag]が発生し[Pro]。

(4)北海道全域で[PrEx]停電[Ag]となった[Pro]。

(5)また室蘭市の三菱製鋼特殊鋼の施設內で[PrEx]は火災[Ag]が発生した[Pro]。

(6)未來一周左右，仍可能出現[Pro]最大震度5弱左右的地震[Ag]。

(7)The quake[Ag]hit[Pro]at 8:33 am local time[PrEx].

其次，漢、英較多使用帶方向雙參與者角色動作過程，日語語篇未使用這類動作過程(見例6)，這類過程中出現了復合參與者角色語義成分“施事-載體”。 這一項多樣度就可以標記為英(3個)>漢(2 個)>日(0個)。

例6

(1)住在大分市內70多歲男性[Ag-Ca]在自家庭院修剪草木時[PrEx]，從大約2.5米高處[Dir: So]摔落[Pro]。

(2)Japanese people[Ag-Ca] are stillrecovering[Pro]from the disaster[Dir: So].

第三，漢、英語篇使用使役動作過程，日語語篇未使用這類過程(見例7)。這一項多樣度就可以標記為漢(3個)>英(1個)>日(0個)。

例7

(1)這起地震[Ag]造成[Pro][宮崎市及宮崎縣第2大城都城市[Loc]出現[Pro]最大震度5弱搖晃[Ext]]。

(2)The tsunami sparked a cooling system failure at the Fukushima Daiichi nuclear power plant, resulting in a level 7 nuclear meltdown and the release of radioactive materials, which[Ag]forced[Pro][about 470,000 people[Ag] toevacuate[Pro]].

第四，漢語語篇使用帶創造物雙參與者角色動作過程，英、漢語篇均未使用(見例8)。這類過程與其它動作過程子類型相比，較為突出“創造物”(Creature)這個語義成分。這一項多樣度就可以標記為漢(1個)>英=日(0個)。

例8

1996年地震[Ag]也曾引發[Pro]海嘯[Cre]。

2.漢語語篇使用識記關系過程

在關系過程的統計中，我們發現只有漢語語篇使用識記關系過程。與歸屬關系過程不同的是，識記關系過程體現兩個參與者之間通過價值(Value)識別標記(Token)[4]104(見例9)。這一項多樣度就可以標記為漢(2個)>英=日(0個)。

例9

(1)這次規模6.3級[Tk]算是[Pro]稍微小一點的地震[Vl]。

(2)在日向灘持續發生地震[Tk]是[Pro]其特征[Vl]。

3.漢、日語篇使用感知心理過程

感知心理過程體現人對感知世界動作、狀態和結果的反應[4]80，涉及感知者(Perceiver)和現象(Phenomenon)兩個語義成分。在心理過程的標注中，只有漢、日語篇使用感知心理過程，英語語篇未使用這類過程(見例10)。這一項多樣度就可以標記為漢(5個)>日(1個)>英(1個)。

例10

(1)這個海域過去每隔約30年就會發生規模7級地震，1996年地震也曾引發海嘯[Ph]，住在沿海地區民眾[Perc]要多加留意[Pro]。

(2)民眾[Perc]要留意[Pro]后續地震活動[Ph]。

(3)特別是未來2到3天，民眾[Perc]要多留意[Pro]規模大的地震發生[Ph]。

(4)至少這1到2天要特別留意[Pro]會不會出現規模7級的地震[Ph]。

(5)在1996年10月發生地震時，伴隨強烈搖晃也發生過海嘯[Ph]，住在沿海地區的民眾[Perc]要多加留意[Pro]。

(6)まだ住宅に取り殘されている人がいるのではないかと[Ph]見られている[Pro]。

4.日語語篇使用特殊存在過程

在存在過程統計中，我們發現僅有日語語篇使用“存在方+位置”這種特使存在過程小句，共計3個(見例11)。這一項多樣度就可以標記為日(5個)>漢=英(0個)。

例11

(1)また強い地震が発生する可能性[Ext]がある[Pro]ため、住民は被害防止の対策をしっかりするよう。

(2)震源からほど近い厚真町で[Loc]は土砂崩れ[Ext]が生じ[Pro]。

(3)まだ住宅に取り殘されている人[Ext]がいる[Pro]。

我們來看看這三篇報道及物性的總體特征(見表1)。

(三)總體特征概述

從以上對比分析中可以看到，三個語篇過程表征分布有如下顯著特征：(1)過程表征方式的選擇上存在一致性：大量使用動作過程，較少使用心理過程和關系過程，這符合地震本身的突發性、震撼性以及災難新聞報道的客觀性；(2)三篇報道在過程表征選擇上存在顯著差異性：總體上漢語語篇的及物性多樣度最高，英語語篇最低。

三、參與者角色：對比分析

我們在及物性過程標注和統計的基礎上，對各語篇的參與者角色進行了分類。三篇報道僅涉及個體人類生命體、群體人類生命體、物理性非生命體和群體性非生命體四類，未涉及動物生命體和植物生命體(見表4)。

表4 漢、英、日參與者角色類型和數量

(一)相似性

1.均聚焦社會性非生命體

從比重上看三篇報道均關注社會性非生命體，大體上分為社會性地名、社會機構、生活場所、社會工具四類(見例12)。

例12

(1)社會性地名：“宮崎市”“宮崎縣”“熊本市”“熊本縣”“鹿兒島縣”“薩摩川內市”“佐賀縣”“玄海町”“大分縣”“大分市”，“Ibaraki”“Kutsukake”“Bando”“Tokyo”“Tochigi”“Gunma”“Saitama”“Fukushima”“Chiba”“Japan”“the Median Tectonic Line”“Kyushu”，“北海道”“アメリカ”“厚真町”“室蘭市”。

(2)社會機構：“日本氣象廳”“JR九州島公司”“九州島電力公司”“川內核電廠”“玄海核電廠”“消防局”“京都大學防災研究所宮崎觀測所”，“Japan Meteorological Agency” “nuclear plants” “Fukushima Daiichi nuclear power plant”，“建物”“學校”“気象庁”“地質調査所”“NHK”“街頭”“政府”。

(3)生活場所：“自家庭院”，“their homes” “temporary housing”，“3百萬世帯”“範囲”“家屋”。

(4)社會性工具：“九州島新干線”“雙向列車”“日豐線”“吉都線”，“cooling system”，“鉄道”“三菱製鋼特殊鋼の施設”。

2.均較少關注物理性非生命體

相比之下，三篇報道均較少關注物理性非生命體，大體上分為自然災害、自然物質和地理性地名三類(見例13)。

例13

(1)自然災害：“地震”“海嘯”“落石”“懸崖陷落”，“earthquake” “temblor” “quake” “tsunami”，“地震”“津波”“余震”“震源”“土砂崩れ”“火災”“災害”。

(2)自然界物質：“radioactive materials”。

(3)地理性地名：“日本九州島宮崎縣外海”“海域”“日向灘”。

(二)相異性

1.漢語語篇突出個體性人類生命體的專業人士

漢語語篇使用大量個體人類生命體進行報道，分為專業人士和受害者兩類。日語使用1個，英語沒有(見例14)。這一項多樣度就可以標記為漢(4個)>日(1個)>英(0個)。

例14

(1)專業人士：“專家”“中村雅基”(日本氣象廳地震海嘯監視課長)、“山下裕亮”(京都大學防災研究所宮崎觀測所助教)。

(2)受害者：“70多歲男性”。

2. 英、日突出群體性人類生命體的受害者

日、英語篇使用大量個體群體生命體進行報道，以受害者為主(見例15)。漢語使用“民眾”1個群體生命體。這一項多樣度就可以標記為日(10個)>英(9個)>漢(1個)。

例15

(1)“多數の死傷者” “數千人”“(死亡)2人”“(心肺停止)7人”“(安否不明)33人”“人々”“10人(救出された)”“人命”。

(2)“injuries” “most people”“residents”“22,000 people”“470,000 people” “Japanese people” “more than 90,000 evacuees” “around 40,000 of them”。

(3)專業人士及其他：“authorities”，“住民”“記者會”。

從以上對比分析中可以看到，三個語篇參與者角色表征分布有如下顯著特征：(1)主體參與者角色表征方式的選擇上存在一致性：大量社會性非人類生命體，較少關注物理性非生命體，符合地震本身的破壞性；(2)三篇報道在參與者角色表征選擇上存在顯著差異性：總體上日語語篇的及物性多樣度最高，漢、英語篇具有不確定性。

四、結 語

我們參照功能語法和生態語法的及物性系統理論，對漢、英、日三篇地震新聞報道進行了及物性分析，并引進“及物性多樣度”這一概念，對三者及物性的差異進行了初步探索。我們認為這樣的探索可以在一定程度上豐富及物性系統理論和生態語法的內涵和外延。相信這些議題對于未來及物性理論的進一步探索(如系統功能類型學視角、生態語言學視角)具有重要啟示。