宋代大赦制度及其對唐之傳承與異變

陳 一

赦免作為傳統中國的一項特殊法律制度，歷史久遠，早在《尚書》《周易》等古籍之中就有相關記載。縱觀傳統中國數千年的文明史，有關赦宥之記載更是頻見于各正史典籍以及稗官野史之中。最晚至西漢中前期，赦免已經逐步開始制度化，經魏晉時期的發展，在唐代已趨于成熟和完善。宋承唐制，在繼承唐代赦免制度的基礎上，進一步演變和強化，甚至發展為常制。

宋代的赦宥品目繁多，其中大赦規格最高、出現次數最多，根據沈家本的統計，兩宋時期的大赦平均不到兩年就有一次，部分皇帝在位期間甚至達到幾乎一年一大赦的頻率。[1]參見沈家本：《歷代刑法考》，商務印書館2011年版，第716～718頁。大赦也是最為傳統的一種赦宥，早在戰國時期就出現有“大赦”的記載。唐宋時期的大赦，又稱“恩赦”“赦降”，而相應制定的赦書是大赦令的載體，也是法律的一個組成部分，成為事實上的一種法律形式。特別是宋代，歷朝立法大都有整理赦書的活動，編修成《赦書德音》頒布執行。[2]參見戴建國：“唐宋大赦功能的傳承演變”，載《云南社會科學》2009年第4期，第133頁。其制度化趨勢進一步強化，功能上相較唐代亦有所異變。

一、宋代大赦的緣由及動因

如上文所言，宋代的赦宥頻率相當之高，[3]宋代的赦宥種類包括大赦、曲赦、德音、錄囚等四大類，其中大赦又分為一般大赦和郊赦，郊赦還包括南郊圜土赦及北郊明堂赦，而曲赦又分為一般曲赦和特赦。據學者統計，終兩宋三百余年，各類赦宥次數可達近七百次，頻率極高。參見郭旭東：《宋朝法律史論》，河北大學出版社2001年版，第378～379頁。其中尤以大赦為最。但無論如何，大赦本質上依然是基于特殊或具有重大意義的事件而產生的，其施行必然需要一個正式的官方緣由。宋代大赦的頻發使得施行大赦的緣由較多，而其背后的動因亦值得考量。

（一）宋大赦之緣由

宋代赦降的緣由繁雜，上至新帝繼位、收復失土，下至天文異常、皇室喜憂，皆可成為赦降之由。而“其非常覃慶則常赦不原者咸除之，其次釋雜犯死罪以下，皆謂之大赦”，[4]（元）馬端臨：《文獻通考》卷一七三《刑考十二·赦宥》，中華書局1986年版，第1495頁。大赦的官方緣由雖相對較為嚴格，但依然有很多事由可尋。

第一，吉慶大典赦降。宋代的吉慶大典名目諸多，包括新帝登基、皇帝上尊號、泰山封禪等重大皇家慶典事項，在此之后經常施行包括大赦在內的赦降。尤其是新帝登基，在宋代幾乎是固定的大赦緣由，赦降等級最高。宋太祖陳橋兵變“繼位”皇帝后，即在建隆元年頒布大赦，“常赦所不原者咸赦除之”。[5]（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一《太祖建隆元年》，中華書局1995年版，第4頁。宋太祖作為兩宋諸多政治傳統的奠基人，也由此形成了宋代新帝繼位必行大赦的傳統。“常赦所不原者”還出現在太祖、太宗二帝統一中國的過程中。如太祖平南漢、收吳越，太宗降北漢以及李繼捧獻定難五州時，皆有過此赦降。吉慶大典赦降主要還包括郊祀大赦。郊祀大赦始于漢唐之際，至宋代，包括北郊明堂祀和南郊圜土祀，祭祀后必行赦降，而“三歲遇郊則赦，此常制也”，[6]（元）脫脫等：《宋史·刑法志》卷二〇一《刑法三》，中華書局1977年版，第5029頁。每三年就會大赦一次。

第二，皇室喜憂赦降。雖然宋代皇室的喜憂皆可行赦降之事，但一般而言，皇子（女）誕生、皇帝疾愈等皇室之喜的赦降等級不高，相反的，當遭受帝不豫、皇后疾或太后疾等皇室憂懼時，才會行大赦，以祈求平安。

第三，遼金同和或戰勝赦降。由于五代十國的分裂割據等原因，兩宋面臨的北方游牧民族入侵都較其他歷代中原王朝更加嚴峻，特別是北宋，到幽云十六州在五代的陷落，其缺乏天然屏障的保護，中原腹地門戶洞開，御敵戰爭不斷。每當遼、金、西夏等北方游牧民族政權因戰勝或講和而退兵時，通常會行赦降甚至是大赦。甚至于，連年的外敵入侵使得“歲無兵兇”[7]沈家本：《歷代刑法考》，商務印書館2011年版，第716頁。也成為大赦的官方緣由。兩宋頻繁的抵御外敵戰爭也使得大赦的頻率顯著增加，這在傳統中國的其他朝代是不多見的。

第四，天文災異赦降。該緣由向來為中國傳統帝制王朝統治者所采用，兩宋亦不免俗。宋代統治者把旱災、水災、日食、地震、星變、冬雷等自然現象，視為上天對統治者為政不仁的警告或懲戒。為尊崇“天意”和“冀感天心”，每遇災異出現，必行赦降以救其災。天文災異赦降的等級視異象的程度而定，最高可進行大赦。例如南宋寧宗“慶元三年十月，以冬雷赦”。[8]（元）馬端臨：《文獻通考》卷一七四《經籍考·經籍一》，中華書局1986年版，第1511頁。天文災異赦降也在南宋逐漸成為定制。除災異外，“屢獲豐年”等祥瑞自然現象亦可行大赦。

可見，兩宋三百余年，由于其特殊的歷史地理因素，使得宋代統治者擁有諸多理由進行包括大赦在內的各種赦宥，大赦頻施成為宋代法制的一大特點。

（二）宋代大赦頻行之動因

赦免制度作為通行于傳統中國歷代王朝一項特殊法律制度，自然有其歷史淵源與現實價值。就歷史淵源來看，自西漢“罷黜百家，獨尊儒術”開始，儒家思想一直是所謂的中國正統思想，而儒家向來倡導“仁政”，赦宥制度無疑可以貼合儒家這一政治理念。從現實價值而言，赦宥制度無疑是歷代王朝收攏民心、緩和社會關系、維持社會秩序的有效治理手段，這點無論在王朝的初期、盛世還是在末代均可適用。一般認為，王朝初建，百廢待興，統治者急需快速穩定社會秩序以利于國家的發展建設，通過赦宥“以示更始”，展現自己的“仁德”，給予民眾以希望；王朝中期平穩階段，社會秩序整體穩定，發展良好，行赦降以顯盛世之象；王朝末代，民變不斷，行赦宥可以有效緩和社會矛盾，以圖再次“中興”。

當然，兩宋的大赦頻施，除了以上這些歷代王朝皆有的原因之外，還有其特殊的時代背景和動因。

首先，宋代統治者重視慎刑恤刑的法律思想。自唐末藩鎮割據至五代十國，王朝更迭一般都是武將政變所致，甚至宋太祖趙匡胤亦通過陳橋兵變奪取了后周郭、柴家族的政權。因此“五代以來，典刑弛廢，州郡掌獄吏不明習律令，守牧多武人，率恣意用法。”[9]（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷二《太祖建隆二年》，中華書局1995年版，第46頁。太祖雖為武將出身，但從五代藩鎮割據的經驗教訓中，他深知法制之重要與慎刑之關鍵，認為“王者禁人為非，莫先法令“。[10]佚名：《宋大詔令集》卷二〇〇《政事五十三·刑法上》，中華書局1962年版，第739頁。建宋后，太祖亦一改以往武將政權多用武人為守牧的習慣，“始用士人治州郡之獄”。[11]（宋）王應麟：《玉海》卷六一《藝文》，文淵閣四庫全書影印本第944冊，第616頁。有了太祖奠定的基礎，其后的太宗、仁宗等歷任皇帝也均延續了這一做法。例如，太宗即主張“夫刑法者，理國之準繩，御世之銜勒”，[12]（清）徐松：《宋會要輯稿》，劉琳等點校，上海古籍出版社2014年版，第5520頁。為其兄太祖思想之延續。宋代的帝王雖然注重法律的作用且“頗行重典”，但在實際運行過程中，其選擇“立法之制嚴，而用法之情恕”，以至有宋三百余年“其君一以寬仁為治”。[13]（元）脫脫等：《宋史·刑法志》卷一九九《刑法一》，中華書局1977年版，第4961頁。在這種思想影響之下，宋朝在立法和司法方面都全面體現了“仁德”的色彩，例如太祖制定折杖法，一改秦漢以降的傳統“五刑”，使得刑罰體系更加溫和。更加難能可貴的是，宋代自太祖起的這種法律思想和做法一直得以延續，即便到了南宋，高宗等皇帝依然“其于用法，每從寬厚”。[14]（元）脫脫等：《宋史·刑法志》卷二〇〇《刑法二》，中華書局1977年版，第4995頁。因此，有學者認為“中國的傳統法律，到了宋朝，才發達到最高峰。”[15]徐道麟：《中國法制史論集》，臺灣志文出版社1975年版，第89頁。即便通說觀點，至少亦認可宋法制是在唐法制基礎上的繼續發展，至明清才開始衰落。從這個層面上說，宋代大赦頻施，只是屬于其所謂慎刑、仁德施政的一種外在表現而已。不過就事實而論，宋作為傳統中國僅有的兩個延祚超三百年的帝制王朝，不能說其慎刑恤罰的法律思想在其中沒有作用。

其次，宋代文官政治的推動作用。宋太祖深知唐末及五代時期武將作亂的對國家的危害，通過“杯酒釋兵權”等方式剝奪了武將的兵權，大力發展科舉制度，擴展科舉規模，形成了龐大的文官政治體系，開啟了傳統中國的文官政治時代。需要注意的是，傳統中國的科舉內容基本均為四書五經等儒家經典，因此，大量通過科舉考取功名、入朝為官的文官，其實都屬于熟讀儒家經典的儒生、士大夫。其中的相當一部分并非士族子弟，甚至出身貧寒。他們了解民間疾苦，對于曾經五代時期嚴苛的刑法深感不滿；飽讀儒家經典，有著傳統儒生心懷天下、倡導仁政的文化涵養。作為宋王朝法政領域的主力干將，他們對于法制的主張也直接影響了朝廷的法律和政策。在上書皇帝的奏章中，他們無不時刻提醒當世皇帝宜慎刑恤刑，“有勸陛下嚴刑峻法以威肅四方者，宜拒而勿聽”，選拔司法官吏時“宜得明厚重之人，宣布朝廷寬大之澤，施愷悌之政，變刻薄之風，則太平之隆可垂拱而致。”[16]（明）黃淮、楊士奇：《歷代名臣奏議》，上海古籍出版社1989年版，第2843、2845頁。在這種文官政治的氛圍下，宋代法制必然以溫和體恤為主流，頻發大赦是其主要內容之一。

最后，宋代特殊的歷史地理因素使得其受到北方游牧民族入侵的威脅為歷代中原王朝之最，這也是兩宋頻施大赦的一個重要原因。后晉高祖石敬瑭起兵稱帝時，為得到契丹的支持，割讓了幽云十六州，使得其后的中原王朝失去了抵御北方游牧民族入侵的屏障。太祖的回贖政策隨著其在“斧聲燭影”中的突然駕崩戛然而止，太宗的北伐奪取也最終“兵敗高粱河”以失敗告終。結果便是，兩宋三百余年不得不一直與北方游牧民族的入侵斗爭，戰爭頻仍，這在定都開封的北宋時期尤甚。[17]南宋以杭州為“行在”（即臨時首都之意），更名“臨安”，雖然失去了長江以北的大量土地，但由于長江的天然屏障作用，使得不善水戰的北方游牧民族望而卻步，外敵入侵的壓力相較北宋有所減小。抵御外敵入侵，一方面需要全國上下同仇敵愾、上下一心趕走入侵者，另一方面對外戰爭也需要大量的兵丁負責前線作戰和后勤保障。行大赦則可以同時達到兩項目的。一來大赦天下以籠絡民心，緩和國內矛盾，把重心用于對外戰爭；二來大赦后的一部分已決犯可以在減刑后充當戍邊兵丁，達到補充兵源的效果。因此，在戰亂頻發時期，大赦往往顯得更多。北宋末年皇帝“徽宗在位二十五年，而大赦二十六”，[18]（元）脫脫等：《宋史·刑法志》卷二〇一《刑法三》，中華書局1977年版，第5018頁。面對北方游牧民族連年不斷的入侵，徽宗朝選擇高于一年一赦的頻率進行大赦，表明了大赦在宋王朝面對外敵入侵時起到的特殊作用。

綜上，兩宋之際的統治者之所以如此熱衷于大赦的施行，本質上是出于鞏固政權統治的需要，同時也是兩宋社會文化和儒學發展的產物。此外，宋代御敵戰爭的實際需要也加劇了大赦的頻施。

二、宋大赦對唐之傳承與演變

大赦的最基本的功能是赦免已決犯的罪行，但隨著赦免制度的發展，唐宋時期的大赦除此之外，還衍生出了其他的作用。例如，“推恩”在漢唐之際逐步發展成為大赦的主要職能之一，在大赦之際對臣民進行各種優恤和賞賜。而唐中期以后，大赦還衍生出了申禁處分的職能，在大赦詔書中加入行政禁令等內容，以整飭各級官員在行政過程中的弊病。宋代在唐的基礎上，對于這些功能有著更進一步的變化。

（一）大赦“推恩”的擴大

在行大赦的同時給予臣民以封賞和恤憫這一做法，經過兩漢和魏晉時期的實踐發展已相對較為成熟，在唐代基本成為定制。兩宋在此基礎上進一步擴大化和制度化。

其一，無功亦可受祿。宋代的大赦往往伴隨“加恩百官”“優賞諸軍”等內容。一般而言，文官政績突出、武將戰功顯赫方是升官加爵之道，至少也要保證文官治下之處整體太平、武將出征能打勝仗。但宋代大赦的推恩使得文武官員可以在沒有任何功績的情況下因大赦的恩賜而獲得晉升。太祖建隆元年稱帝之時，就開大赦“賜內外百官、軍士爵賞”[19]（元）脫脫等：《宋史》卷一《太祖一》，中華書局1977年版，第4頁。之先河。此后，宋朝歷代皇帝在繼位、改元、大祀等緣由進行大赦后，通常會伴隨此類恩赦，使得文武百官在大赦的推恩下“各以序進秩，或加階勛、爵色有差”。[20]（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷六一《真宗景德二年》，中華書局1995年版，第1377頁。頻繁的大赦推恩也使得宋代文武百官無功進遷成為常態。

其三，大赦恩及已決的職務犯罪官員。在唐宋之際，官員職務犯罪后，一般可以通過官當、八議以及請、減、贖等司法特權獲取一定程度上的豁免，甚至可以在禁止期過后重新被任命。[21]參見王立民：《唐律新探》（第五版），北京大學出版社2016年版，第287～288頁。因此，大赦通常并不會涉及對于已決職務犯罪官員的恩賞。宋代皇帝在大赦是否應恩及已決職務犯罪官員的問題上亦有過反復。太祖在開寶六年曾“特赦諸官吏奸贓”，[22]（元）脫脫等：《宋史》卷三《太祖三》，中華書局1977年版，第40頁。成此制之先河。太宗繼位后考慮到其不良影響和必要性的缺乏，下詔“諸職官以贓致罪者，雖會赦不得敘，永為定制。”[23]（明）馮琦、陳邦瞻：《宋史紀事本末》卷十七《太宗致治》，中華書局1955年版，第93頁。不過，此后的真宗、仁宗乃至南宋光宗等諸皇帝皆于在位期間的大赦中詔令赦免已決之職務犯罪官員。兩宋歷代皇帝向來對于太祖、太宗的祖訓不敢違背，但在大赦赦免貪官這一問題上一再選擇無視祖訓，某種程度上也說明了宋代在赦免問題上多少顯得有些沒有底線。

（二）申禁功能的傳承

唐中后期，藩鎮割據，各種政治和社會問題不斷涌現，原本的律、令、格、式、敕等官方法律文件難以滿足不斷變化的社會需求。在一時無法制定新制以解決問題之前，唐朝統治者選擇在大赦詔書中加入申禁處分的內容，試圖利用赦書在全國的影響力來緩和晚唐政治社會所出現的積弊。例如，唐昭宗在天復元年的改元大赦中，就詔令“畿內軍鎮不得擅于要路及市井津渡，妄置率稅雜物及牛馬豬羊之類，其有違犯者，有人糾告，以枉法贓論之”，“應諸坊于公私地內浮造屋宇，每月地課，不得更有收征”，“其兩軍元造曲，制下后便勒逐斤減價，六月三十日已前貨賣官曲，其私不得更貨賣，至七月一日以后不得更賣官曲之限。……其傳典賣奴婢，如勘問本非賤人，見有骨肉證驗不虛，其賣主并牙人等節級科決，其被抑壓之人便還于本家，委御史臺切加察定。”[24]（宋）宋敏求：《唐大詔令集》卷五《帝王·改元下》，中華書局1959年版，第31～32頁。可見，晚唐在大赦詔令中花費大量篇幅來頒布申禁處分，內容也相當豐富，包含了課稅、買賣部曲奴婢等諸多方面，還規定了違反每種申禁的后果及處罰，如若不明說此詔書為改元大赦詔令，單就其內容而言難免與行政敕令混淆。

入宋后，唐大赦詔令的申禁功能依然為宋代統治者所繼承，只是由于社會環境的變化和行政效率的提高，申禁功能不再像唐代中后期那般重要，所涉及的篇幅不及唐代那么多，內容更是大幅度精簡，不再同唐末大赦詔令般難以與行政敕令區分，往往只涉及個別問題的申禁處分。例如，仁宗天禧二年，在蝗旱之后的大赦詔令中，就有申禁處分的內容，規定蝗旱之后全國各地減免稅收且“不得折變及支往他處。欠負物色，未得依限科校，候豐熟日漸次催納。修造上供，追集百姓工匠，有妨農業，并令權罷。”[25]佚名：《宋大詔令集》卷一五二《政事五·儆災二》，中華書局1962年版，第566頁。僅在詔書中簡略規定了關于減稅的相關申禁處分內容。

不過，也并非兩宋的所有大赦均不涉及或僅簡略涉及申禁處分，在內憂外患的非常時期，大赦還是會在某種程度上重拾唐末申禁處分的重要功能。靖康二年，北宋首府開封城破，徽欽二帝被金國俘虜并貶為庶人，北宋滅亡，史謂“靖康之難”。同年五月，僥幸逃亡的徽宗庶子趙構在杭州繼帝位，改元建炎，其后史稱“南宋”。在此非常時刻，高宗的登基大赦詔令文本容量就十分龐大，其中不少內容涉及申禁飭戒相關。茲摘錄如下：

訪聞自來赦書所放逋欠，轉運司及州縣迫于調度，依舊催納，至民間有“黃紙放白紙催”之語，甚失朝廷寬恤愛民之意。今來大恩與常赦不同，兼務節用，可以裕民。如監司州縣輒敢故違，巧作名目，依舊科抑，被科人戶越訴，其官吏當重行貶竄。

應近年以來，州縣緣應奉之費用度窮迫，至有前期括借民間二稅、免役坊場課利等錢，顯是違法。自今須管依條限催納，不得預借。

祖宗以來，天下上供，委有常數。自熙寧后因臣僚奏請，歲有增加，不勝其弊。仰諸路轉運司取索轄下應于見今上供物數，開具祖宗舊制及熙寧以后增添數目聞奏，當議并行裁損，以紓民力。

諸路常貢之內，有時新果味之類，所在因緣貢奉外，取索多歸空庫，更有饋送，騷擾為甚。仰禮部勘會，除緣天地宗廟陵寢供獻所須外，余并罷貢。

自崇寧以來，州縣困乏，拋買上供綱運，取辦民力，或以和雇為名，科差鄉夫，般擔挽運，極為騷擾。自今后并不得以和雇為名，科借鄉戶，以代兵役。州縣故違，或監司強抑州縣應副者，并許人戶越訴，當議重行竄黜。[26]（宋）徐夢莘：《三朝北盟會編》卷一〇一《炎興下帙一》，上海古籍出版社2008年版，第746頁。句讀可參見戴建國：“唐宋大赦功能的傳承演變”，載《云南社會科學》2009年第4期，第135頁。

以上涉及申禁的內容僅是高宗大赦詔書中的一部分，可見其詔書內容之多。從這個角度來看，宋代大赦基本還是傳承了唐末以來的申禁整飭功能，只是兩宋大部分時候整體社會秩序良好，文官政治以及“杯酒釋兵權”使得兩宋幾乎沒有出現唐末那種藩鎮割據的混亂局面，因此大赦的申禁功能在相當時間內并不被統治者所需要。但是每當遇上“靖康之難”等非常時期，宋朝皇帝還是會同唐中后期的皇帝一樣，在冗長的大赦詔書中參夾大量的申禁處分內容，以期通過詔書在全國的影響力來達到整飭行政、恢復社會秩序的目的。

（三）“三歲一赦”之郊赦的完善和制度化

唐代基本已經形成了三歲一郊祀的定制，但彼時的郊祀還與大赦沒有必然聯系，有唐二百余年，郊祀大赦并不是皇帝詔令大赦的主要官方緣由。在五代時，郊祀大赦開始出現并逐步制度化。后唐莊宗李存勖在繼位第二年的南郊圜土祭祀后，詔令大赦天下，撫恤后梁朱溫父子篡唐及在位期間的受迫害者，以至時人有“議者云，五十年來無此盛禮”[27]（宋）薛居正：《舊五代史》卷三一《唐書七·莊宗本紀五》，中華書局1976年版，第430頁。，在當時經歷數十年混亂之際起到了穩定民心的作用。無獨有偶，后周等朝代有作為的皇帝亦開始效法，在南郊祀后行大赦，并形成了三年一祀、祀后大赦的慣例。

宋建立于五代后周的基礎之上，故三年一郊赦的做法也為宋代統治者所繼受。宋朝歷任皇帝重文官、興科舉，以儒家仁德禮義標榜自己，逐漸將三歲一赦發展為定制，仁宗在嘉祐元年的南郊赦詔令中就有“今冬至親祀南郊即宜權罷，所有合行諸般恩賞并特支，就恭謝禮畢，一依南郊例施行”之言。[28]佚名：《宋大詔令集》卷一二三《典禮八·恭謝壇殿》，中華書局1962年版，第424頁。仁宗作為宋朝第四代君主，詔稱南郊赦為先例，表明其在北宋早年就已成為定制。宋人自所謂“國朝以來，大率三歲一親郊，并祭天地宗廟，因行赦宥于天下及賜諸軍賞給，遂以為常。”[29]（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷四七七《哲宗元祐七年九月》，中華書局1995年版，第11373頁。根據中外學者的相關統計，南郊圜土赦始于唐武則天時期，其后歷代君主皆或有之，然而始終未成定制，頻率較低，甚至十數年方有一次南郊赦。然而宋代相較于唐，南郊赦頻率大大增加，歷代皇帝基本可以達到三歲一赦的標準，[30]參見[日]金子修一：“唐代皇帝祭祀的特質——透過皇帝的郊廟親祭來檢討”，載《中國社會歷史評論》第3卷，中華書局2001年版，第462～473頁；戴建國：“唐宋大赦功能的傳承演變”，載《云南社會科學》2009年第4期，第136頁；郭旭東：《宋朝法律史論》，河北大學出版社2001年版，第378～380頁。顯然已是祖宗定制不可違。

大赦中的郊赦除了南郊圜土赦，還有北郊明堂赦。與南郊赦一樣，明堂赦同樣起源于唐武則天時期，但史籍關于唐代明堂赦的記載卻只見有武后朝二次與中宗朝一次共三次，其余皇帝皆未見有記載，似乎被唐中后期的統治者所遺忘。入宋后，頻繁的大赦使得宋代統治者重拾北郊明堂赦以增加大赦緣由，并在仁宗朝后基本成為定制。

當然，無論是南郊圜土赦還是北郊明堂赦，皆只是大赦的緣由與形式，本質內容依然沒有發生實質性改變。赦免或減輕刑罰、推恩依然是大赦的主要內容，間或有申禁的成分出現。其功能亦不過是為了籠絡民心、緩和社會矛盾乃至征召兵源，以顯“仁政”風度。

三、宋大赦之利弊與評價

大赦作為傳統中國一項重要的特殊法律制度，長期存在于各朝各代，必然有其積極作用，至少在整體上有利于君主的統治與社會的穩定，才會被歷代皇帝所青睞。就宋代而言，頻率極高的大赦對于趙宋皇室統治的維持，其作用不是一般法律淵源和司法制度可以替代的。但是，姑且不論大赦這一制度本身在統治集團內部的爭議，單是宋代的大赦頻率之高也帶來了一定的負面影響。

（一）宋代大赦對國家社會的貢獻

綜合各方面而言，宋代頻繁的大赦對于宋代的國家而言還是存在很大益處的，兩宋地域狹小、外患頻仍，大赦對于鞏固統治有著重要作用。

首先，大赦作為一項恩及群臣百姓的特殊法律制度，是宋代統治者安撫百姓、取信天下的重要手段之一。司馬光言及唐宋之際的大赦就認為“赦令宣布海內，陛下之大信也”。[31]（宋）司馬光：《資治通鑒》卷二三七《唐紀五十三》，中華書局1956年版，第7652頁。宋代統治者標榜德治，大力支持儒學、理學的發展，頻繁的大赦天下則無疑是其展現自己為政以德、懷柔天下的最好方式，于臣可以籠絡人心，增加臣下的忠誠，防止兵變政變；于民可以緩和國內矛盾、維護社會穩定，減少民變的可能和規模。宋朝作為中國僅有的兩個存續時間超過三百年的皇朝，兩度亡于外患而沒有出現大規模的民變和政變，[32]漢、宋分別是中國歷史上僅有的兩個存續時間超過三百年的朝代。值得注意的是，西漢、東漢皆亡于內亂，而北宋、南宋皆亡于外敵入侵。該現象難說與當時統治者的基本政策傾向無關。一方面是太祖“杯酒釋兵權”的后果，另一方面頻赦天下為內部穩定作出的貢獻亦不可忽視。

其次，大赦作用范圍廣且極具時效性，一經頒布立刻施行，成為頒布政令的有效方式之一。在宋代，大赦詔書在頒布后“日行五百里”加急發布至全國，并由“州以黃紙印給縣鎮寨鄉村曉示”，[33]（宋）謝深甫：《慶元條法事類》卷十六《文書門一·赦降》，黑龍江人民出版社2002年版，第340～34 1頁。然后“諸被受手詔，士庶應合通知者，并依《德音》宣示于眾”。[34]（宋）謝深甫：《慶元條法事類》卷十六《文書門一·詔敕條制》，黑龍江人民出版社2002年版，第33 4頁。此處《德音》即《赦書德音》簡稱，宋代赦書的匯編。如上文所言，唐中后期開始，申禁處分的內容大量出現在赦書當中。兩宋雖然在絕大多數時候不需要像唐末那樣主要依靠大赦詔令的申禁處分條款來頒布政令，但這并不意味著宋代大赦詔令中沒有申禁處分的內容或者其沒有頒布政令的作用。申禁處分以及其他相關的政令，通過這種快速、普遍的方式做到真正的昭告天下，是頒布政令的高效手段。

第三，大赦可以彌補法律的不足與落后。從法理上來說，立法本身即有落后性，不能對社會生活中最新出現的問題作出回應。特別是在宋朝，最基本的《刑統》可以說是照搬《唐律疏議》的產物。而唐律誕生于唐早期，又源于隋朝的法典，較之宋代已經相去數百年，中國的社會、經濟、政治情況已經發生了巨大的改變，《刑統》顯然已經無法應對當時的實際統治需求，新的系統性立法又需要時間，而大赦詔書以其特有的高效方式迅速覆蓋全國，無疑是彌補法律漏洞的重要措施。

第四，大赦某種程度上而言可以成為對官員的一種監督。宋代尚文，大開科舉之門，產生了大量的各級官員，甚至長期出現“冗官”現象。無論如何，對這些官員的監督是必要的。大赦詔令頒布天下后，力求盡到婦孺皆知的效果，如果官員違背赦書當中頒布的指令，恐怕會被千夫所指，輕則貶官，重則面臨牢獄之災。從這個角度上來說，頻繁的大赦也成為宋朝對于官員的一種監督方式。

（二）宋代“頻赦”的弊端

中國古代的大赦制度是法律儒家化的產物，而大赦本身并非得到諸子百家的一律認可。例如法家就對赦免頗有微詞，管仲認為，“凡赦者，小利而大害者也，故久而不勝其禍。毋赦者，小害而大利者也，故久而不勝其福。”[35]黎翔鳳：《管子校注》，中華書局2004年版，第297～298頁。這種爭議即便在唐宋之際也未曾消失，宋代的“頻赦”更是加劇了大赦的弊端。

一方面，大赦頻率不正常的急劇上升使得大赦本身的權威受到很大的影響。宋代三百余年時間，共行各類赦宥近七百次，平均一年兩次。而規模最高的大赦，也高達三年兩赦的頻率。不論宋代統治者出于何種需要行大赦，如此頻繁的大赦必然使得全國百姓乃至朝廷官員對于大赦產生心理上的疲勞，原本大赦所帶來的“皇恩浩蕩”的心理沖擊也被逐漸沖淡，維護社會穩定的作用減弱，甚至“恐有兇惡累犯之人指恩作過”，[36]（元）馬端臨：《文獻通考》卷一七三《刑考十二·赦宥》，中華書局1986年版，第1498頁。刑賞俱失，最后得到相反的后果。

另一個方面，大赦頻施是對法制的破壞。北宋名臣司馬光在言及頻赦的弊端時就指出，“法者，天下大公之本也”，但頻赦導致已決的罪犯“不過周歲，必遇赦降，則晏然自出，復為平人”，[37]（明）黃淮、楊士奇：《歷代名臣奏議》，上海古籍出版社1989年版，第2866頁。這些人回到社會后很可能再次犯罪，不但有害于社會的平安穩定，而且對于受害者及其家屬和偵辦案件的官吏而言也是不公平的，況且“立法以禁之於前，而發赦以勸之于后，則凡國家之令，將使民何信而從乎”，[38]（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一九七《仁宗嘉佑七年》，中華書局1995年版，第4773頁。法制的權威也受到很大的質疑。根據宋代小說筆記《容齋隨筆》的記載，宋代曾出現過以極其殘忍手段將被害者殺害后搗碎尸體的殺人案件，主犯本已被定罪量刑等待行刑，恰遇朝廷大赦得免，赦免后還前往被害人家門口嘲諷被害人家屬。[39]（宋）洪邁：《容齋隨筆·容齋三筆》卷十六《多赦長惡》，中華書局2005年版，第618頁。該案件先前正史未見記載，其余正史對此的記載也均表明其來自洪邁的筆記小說，難免有夸張的成分在其中，但該故事恰恰是對大赦破壞法制的極大諷刺。

此外，頻繁的大赦也加重了大宋王朝的經濟負擔。宋代在中國古代諸皇朝中整體經濟情況較好，商品經濟和海外貿易均較為發達，甚至兩宋歷代皇帝都不修陵園、不擴宮殿，也在一定程度上緩解了宋代中央政府的財政壓力。但是，宋代大開科舉后產生的“冗官”問題、隨時可能發生的外敵入侵而產生的“冗兵”問題、長期抵御北方游牧民族戰爭的財政消耗以及澶淵之盟后的歲幣供給，無不給宋代中央政府的財政帶來了極大的負擔。而大赦的頻繁乃至泛濫，更是加重了這種負擔。宋代大赦天下往往伴隨著大量的推恩賞賜以及民間所欠逋負的減免，真宗大中祥符二年的大赦就減免“赦前天下逋負總千三百六十萬七千”，[40]（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷七二《真宗大中祥符二年》，中華書局1995年版，第1633頁。仁宗嘉佑八年大赦推恩行賞“在京費四百萬”。[41]（宋）李燾：《續資治通鑒長編》卷一九八《仁宗嘉佑八年》，中華書局1995年版，第4835頁。賞賜臣民勢必產生大量的花費，減免稅收又會使中央財政收入減少。沈家本對此評論道，“五季之時，每逢恩赦，軍士并有賞給，宋承其弊，遂為國用之一大宗，理財、治軍，均受其牽制之害”，[42]沈家本：《歷代刑法考》，商務印書館2011年版，第838頁。可以說是非常恰當了。這些沉重的財政負擔，最終還是會落到宋代每名普通百姓的身上，也難怪兩宋時期雖然沒有大規模的民變，但小規模的民變一直不斷。

如此看來，宋代的大赦制度就其本身的歷史而言，的確為內憂外患的宋朝之和平與穩定作出了貢獻。但是，過于頻繁的大赦也破壞了兩宋原本發達的法制，更為其社會經濟帶來了嚴重的負擔。

余 論

宋代的大赦制度繼受漢唐數百年實踐的經驗和教訓，進一步制度化的發展趨勢也體現了宋朝法制的進步和文官政治的發達。大赦制度確實為兩宋時期國內環境的穩定作出了貢獻，使得宋朝作為中國歷史上疆域面積最小的中原統一王朝卻能存續三百余年。但是，赦免制度在中國傳統社會是作為一項權宜之策而存在的，宋朝將其發展為常制的做法本身就值得商榷，且宋朝近乎無原則地頻繁大赦，難免有濫用大赦之嫌，使得大赦的權威下降。盲目擴大赦宥范圍也使許多原本不應赦免的罪犯重新回流到社會，他們有極大的再犯可能，反過來嚴重影響了當時的社會治安和秩序。這些教訓也為傳統社會的后世統治者和文人墨客引以為戒。

現代社會同樣存在赦免制度，我國現行憲法就有關于特赦的規定。自1949年中華人民共和國成立至今，共進行過9次特赦。自1949年至1975年間進行的前7次特赦，是對確認改惡從善的蔣介石集團、偽滿洲國和偽蒙疆自治政府的戰犯進行的赦免，直至1975年赦免全部在押戰犯。該7次特赦可以說是革命年代的產物，讓經過改造從善的戰犯可以重新投入到社會主義事業的建設中來。2015年抗戰勝利70周年之際的特赦是時隔40年后的第8次特赦，特赦四類正在服刑的罪犯，取得了良好的效果。而2019年的中華人民共和國成立70周年的特赦，延續了2015年的特赦思路，在此前基礎上增加了五類服刑罪犯。此次特赦承續了中華文明慎刑恤囚、明刑弼教的優良傳統，也展現了黨中央推進法安天下、德潤人心的執政自信和制度自信。一方面，恰當的特赦能夠發揮赦免制度所固有的調節利益沖突、衡平社會關系、彌補法律不足之刑事政策功能，也能凸顯重大的時代價值，有助于促進國家治理體系和治理能力的現代化，有助于彰顯依憲治國、依憲執政的治國理念，有助于體現依法治國和以德治國的有機結合，有助于切實貫徹寬嚴相濟的基本刑事政策，也有助于推動特赦的制度化、法治化運作；[43]參見高銘暄等：“新中國成立70周年特赦之時代價值與規范研讀”，載《江西社會科學》2019年第7期。另一方面，2015年和2019年的兩次特赦，都要求服刑罪犯具備“不具有現實社會危險性”的實質條件，并排除了一部分暴力犯罪和職務犯罪的罪犯，特赦經最高人民法院一步步審查執行，也避免了傳統社會大赦的弊端。