互嵌與合作：改革開放以來的“國家-社會(huì)”關(guān)系

樊 鵬

一、前 言

“國家-社會(huì)”關(guān)系是現(xiàn)代政治體系的重要構(gòu)成要件，也被廣泛視為解決國家發(fā)展問題不可或缺的動(dòng)因之一。但是自20世紀(jì)五六十年代開始，“社會(huì)”的概念逐漸被“公民社會(huì)”所替代，后者被視為一片不許國家公共權(quán)威涉足的私域和空間，也被視作市民或公民參與政治事務(wù)的基地或領(lǐng)地。[注]①王紹光：《公民社會(huì)：新自由主義編造的粗糙神話》，《人民論壇》2013年第22期。自20世紀(jì)70年代末期開始，公民社會(huì)理論作為一種發(fā)展范式，被兜售給許多發(fā)展中國家，作為后者的改革指南和發(fā)展藍(lán)本，但是最終的成效卻是良莠不齊，甚至有些經(jīng)驗(yàn)十分消極、慘痛。

中國自1978年改革開放以來的40年，其國家-社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出一個(gè)迥然有別的圖景。從20世紀(jì)80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度改革，到90年代初期提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制并逐步擴(kuò)大市場社會(huì)；從90年代中期“新權(quán)威主義”背景下加強(qiáng)國家能力建設(shè)，到21世紀(jì)初被稱之為市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)“雙向運(yùn)動(dòng)”的非凡十年；[注]②王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運(yùn)動(dòng)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。從中國共產(chǎn)黨的十七大提出“社會(huì)管理”概念到十八大提出“社會(huì)治理創(chuàng)新”，十九大提出以制度化方式實(shí)現(xiàn)“社會(huì)共治”的理念，中國的國家和社會(huì)關(guān)系一直處于動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程，但是經(jīng)驗(yàn)顯示中國在處理國家社會(huì)關(guān)系和推動(dòng)社會(huì)建設(shè)過程中，在指導(dǎo)思想和實(shí)踐路徑上沒有陷入“公民社會(huì)”的理論窠臼。

過去40年來，中國的國家權(quán)能不斷增長，同期中國的市場與社會(huì)也在蓬勃發(fā)展，但在劇烈的社會(huì)變革中，以構(gòu)成“社會(huì)”的三大核心變量來看——社會(huì)組織、公共空間以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)，中國的國家社會(huì)關(guān)系保持了相對(duì)平衡，社會(huì)形勢基本和諧，政治大局總體穩(wěn)定。

在社會(huì)組織方面，改革時(shí)期中國經(jīng)歷了廣泛而深刻的市場化改革過程，性質(zhì)定位各異的社會(huì)組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，除個(gè)別時(shí)期外，總體上沒有出現(xiàn)類似前蘇共體制中社會(huì)組織同國家政權(quán)嚴(yán)重對(duì)抗的情形，占據(jù)主導(dǎo)地位的公益類城鄉(xiāng)服務(wù)組織得到了優(yōu)先發(fā)展，在同政府、社會(huì)、市場的廣泛互動(dòng)中形成了國家、市場與社會(huì)的協(xié)同治理格局。在公共空間方面，過去40年傳統(tǒng)單位體制大幅退縮，新型市民社會(huì)和公共空間拓展，在保持社會(huì)適度自由的同時(shí)，基本沒有形成完全獨(dú)立于國家權(quán)力干預(yù)的政治“真空”，這同過去數(shù)十年來全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的“弱權(quán)能國家”(week state)的情況形成了鮮明對(duì)照。相比而言，中國的國家政治權(quán)力運(yùn)行，對(duì)領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)廣泛的政治空間實(shí)現(xiàn)了全面覆蓋和有效管治。在社會(huì)運(yùn)動(dòng)方面，進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，中國沒有產(chǎn)生全國范圍內(nèi)的激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，同引爆地區(qū)及國際動(dòng)蕩的“阿拉伯之春”同一系列顏色革命的國家和地區(qū)比較，中國政治穩(wěn)定為長達(dá)數(shù)十年的不間斷發(fā)展創(chuàng)造了巨大的制度紅利。社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，盡管中國的基尼系數(shù)一度超出了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的警戒水平，大規(guī)模群體性事件和上訪問題一度敲響警鐘，但是中國并沒有遭受嚴(yán)重社會(huì)犯罪和暴力問題的困擾。[注]樊鵬：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與國家強(qiáng)制：改革時(shí)期中國公安警察研究》(序一)，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第7頁。隨著改革的深入，包括人權(quán)和環(huán)保議題在內(nèi)的激進(jìn)社會(huì)勢能，也在發(fā)展中被逐漸吸納消散。

顯然，“社會(huì)”在中國的發(fā)展形態(tài)，同西方“公民社會(huì)”理論的一些基本假設(shè)不盡相同?？傮w來看，改革時(shí)期的中國經(jīng)歷了國家與社會(huì)關(guān)系的深刻變化，中國的國家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力得到了雙向擴(kuò)張，但可貴的是，國家政權(quán)建設(shè)同社會(huì)權(quán)力運(yùn)行猶如進(jìn)行了一次漫長的“蹺蹺板”式的運(yùn)動(dòng)，在動(dòng)態(tài)發(fā)展中保持了國家與社會(huì)這兩艘“巨輪”的相對(duì)平衡。那么，改革時(shí)代中國的國家-社會(huì)關(guān)系其發(fā)展軌跡是否擁有自身鮮明的特色？同其他發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的發(fā)展道路相比，中國的特點(diǎn)到底表現(xiàn)在哪些方面？在急劇變遷的社會(huì)結(jié)構(gòu)與快速的市場化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，中國的國家如何有序發(fā)展社會(huì)力量并維系同它的基本平衡？當(dāng)局通過何種價(jià)值理念和政策工具實(shí)現(xiàn)使其壯大并加以駕馭的雙重目標(biāo)？

二、主要特征與制度經(jīng)驗(yàn)

同世界上大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，中國的國家與社會(huì)關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和不斷對(duì)外開放的產(chǎn)物，是社會(huì)力量和社會(huì)權(quán)力獲得相對(duì)自由與空間的結(jié)果。但是從另一個(gè)角度來看，中國的國家社會(huì)關(guān)系受到了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下強(qiáng)有力的國家權(quán)力的塑造和引導(dǎo)，作為一種發(fā)展治理的經(jīng)驗(yàn)，中國的執(zhí)政黨和政府在培育和對(duì)待社會(huì)方面的理念，以及在處理國家與社會(huì)關(guān)系方面的基本原則、政策工具及策略手段，可以較好地解釋改革40年中國在國家與社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的重要成就。

(一)共生互嵌：中國的“國家-社會(huì)”觀

在西方社會(huì)政治理論中，公民社會(huì)既是一片不許國家公共權(quán)威涉足的空間，也是市民或公民參與國家政治事務(wù)的公域，公民和國家具有相互排他性的基本假設(shè)。從“公民社會(huì)”的基本構(gòu)成來看，在西方政治自由主義所塑造和引導(dǎo)的政治實(shí)踐中，社會(huì)組織被視為社會(huì)權(quán)力的單一載體，公共空間則被視為有效抗衡國家的社會(huì)專屬政治空間，社會(huì)運(yùn)動(dòng)則被視為社會(huì)自身所持有的力量在公共空間進(jìn)行的有組織化表達(dá)(包含極端表達(dá))，同西方固有的權(quán)利、自由、民主、分權(quán)、制衡等意識(shí)形態(tài)互為表里。

受上述觀念的影響，在大多數(shù)后發(fā)展中國家或“民主轉(zhuǎn)型”國家，社會(huì)力量普遍得到增長，但國家權(quán)力與社會(huì)空間出現(xiàn)了嚴(yán)重“脫嵌”，國家之外逐步發(fā)展起來的社會(huì)組織、公共空間以及方興未艾的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，在原有統(tǒng)治結(jié)構(gòu)之外形成了一個(gè)全新的但卻缺乏有效控制的政治空間，在剛性運(yùn)行的國家權(quán)力之外形成了一個(gè)以剛性制約為任務(wù)的社會(huì)，這是國家與社會(huì)之間脆弱關(guān)系和信任危機(jī)的根源。不同的是，在改革開放以來的發(fā)展過程中，中國的社會(huì)力量和公共空間不斷擴(kuò)展，但是這里所謂的“社會(huì)”，無論就其組織特征、空間形態(tài)抑或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式，都表現(xiàn)出同大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家不盡相似的特點(diǎn)，一個(gè)重要的表現(xiàn)就是中國并沒有出現(xiàn)一個(gè)類似于西方公民社會(huì)假說的國家權(quán)力完全不可染指的“公域”，而這一點(diǎn)并不能完全以執(zhí)政黨和國家的強(qiáng)力控制來加以解釋。與此同時(shí)，中國的的國家權(quán)力始終保持著同社會(huì)的廣泛互動(dòng)，總體上成功維持了國家與社會(huì)關(guān)系的平衡，促進(jìn)了國家與社會(huì)的共同發(fā)展。

基于歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，“共生互嵌”一詞可以較為準(zhǔn)確地形容中國的“社會(huì)”成長以及國家社會(huì)關(guān)系的機(jī)理。所謂共生關(guān)系，源自于中國在特定歷史時(shí)期內(nèi)相對(duì)獨(dú)特的國家發(fā)展道路和政治形態(tài)。過去40年，支撐中國發(fā)展的基本政治體制以及“社會(huì)”誕生所依賴的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)(political opportunity structure)，源自于馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的民族革命及其所建立的全能型國家體制，現(xiàn)代意思上的“社會(huì)”，是在國家權(quán)力幾乎達(dá)到巔峰之后才出現(xiàn)，這同西方資產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)參與創(chuàng)建國家的歷史邏輯迥然不同。中國的社會(huì)不是社會(huì)力量自身勃興和斗爭的產(chǎn)物，而是起源于國家力量有意識(shí)放權(quán)、培育的結(jié)晶，是在執(zhí)政黨和國家權(quán)力有意識(shí)開創(chuàng)的政策空間下成長起來。因此，無論是社會(huì)組織，還是公共空間的發(fā)展，其產(chǎn)生都不是社會(huì)力量單方面組織運(yùn)行的結(jié)果，而是體現(xiàn)了國家與逐步發(fā)展的社會(huì)力量共生共長、長期互動(dòng)的結(jié)果。

“互嵌”(inter-impeded)這個(gè)詞表示一種事物和另一種事物之間既是兩個(gè)相互分離的主體，但是又在相互勾連、內(nèi)嵌在一起，你中有我、我中有你?！盎デ丁钡年P(guān)系是相對(duì)于國家與社會(huì)的對(duì)抗性而言的。[注]按照查爾斯·蒂利(Taylor，Charles)的說法，國家社會(huì)對(duì)抗模式源自洛克的理論傳統(tǒng)，而國家社會(huì)相互滲透的模型則源自孟德斯鳩，參見Charles Taylor，Modes of civil society，Public culture，1990，vol.3，no.1，pp.95-118.中文文獻(xiàn)中使用“互嵌”一詞形容國家-社會(huì)關(guān)系的研究，參見周慶智：《政社互嵌結(jié)構(gòu)與基層社會(huì)治理變革》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2018年第3期。不同于西方社會(huì)理論的假設(shè)，中國早期的社會(huì)組織很大程度上脫胎于國家內(nèi)部的資源和空間，部分公共性源自于既有體制的空間讓渡，例如以中國自由派商業(yè)媒體為代表的精英自由主義的公共空間，脫胎于原有計(jì)劃體制內(nèi)官媒的市場化，在很長一段時(shí)間中國的商業(yè)媒體也具有“雙軌制”特征。[注]李良榮：《論中國新聞媒體的雙軌制》，《現(xiàn)代傳播》2003年第4期。又例如中國社會(huì)組織的發(fā)展亦不同于西方公民社會(huì)所遵循的自由自愿結(jié)社原則，改革開放之前，中國的社會(huì)組織實(shí)際處于體制內(nèi)部，由相關(guān)行政部門管理，雙重管理的體制在改革之后得以延續(xù)。自2005年以來，中國社團(tuán)或協(xié)會(huì)逐漸與政府行政部門脫鉤，期間又堅(jiān)持以自主性和民間化為方向，陸續(xù)探索政社分開，破除雙重管理體制，但在當(dāng)今中國，具有重大影響力的社會(huì)組織在人員、資源流動(dòng)、政治聯(lián)系等方面同黨和政府仍然維持了高度機(jī)制化的聯(lián)系。原有的制度遺產(chǎn)使得當(dāng)下中國新興的行業(yè)協(xié)會(huì)和社會(huì)組織仍然十分重視人員基礎(chǔ)和參與政策的制度通道。

2015年中共中央發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，明確了社會(huì)組織作為社會(huì)主義協(xié)商民主的七大主體之一。在地方改革實(shí)踐中，社會(huì)組織以各種形式被納入國家制度化的政治參與和協(xié)商民主范疇，處在改革前沿的廣東省，除了一般的培育扶持政策外，積極為社會(huì)組織創(chuàng)造決策參與條件，提升社會(huì)組織地位和擴(kuò)大社會(huì)組織影響。2012年廣東省第十二屆人民代表大會(huì)優(yōu)化代表結(jié)構(gòu)，將代表按行業(yè)分成15個(gè)大類32個(gè)小類，其中增加社會(huì)組織作為一大類，分配全省社會(huì)組織類省人大代表名額9個(gè)，占全體代表的1.1%。這是社會(huì)組織首次正式作為一個(gè)類別被列入省級(jí)人代會(huì)代表類別。廣東人大代表向社會(huì)組織分配名額的改革實(shí)驗(yàn)，從一個(gè)側(cè)面佐證了國家有意識(shí)將社會(huì)力量內(nèi)嵌到國家制度化的參與機(jī)制中。

(二)政社合作：國家和社會(huì)建設(shè)的“雙漿”驅(qū)動(dòng)

國家與社會(huì)之間共生互嵌的關(guān)系，決定了中國的社會(huì)成長有著自身內(nèi)在的邏輯與指向。無論是作為觀念的社會(huì)，還是作為真實(shí)政治形態(tài)的社會(huì)，它的存在并不僅在于保障抽象的公民和社會(huì)權(quán)利，其成長發(fā)展過程本身就包含著國家“嵌入”的目標(biāo)指向：同國家協(xié)同合作解決廣泛的社會(huì)問題和治理難題。正如中國在市場經(jīng)濟(jì)改革中同時(shí)發(fā)揮了政府和市場兩只“手”的功能，相應(yīng)在社會(huì)領(lǐng)域，中國這艘“巨輪”同樣很好地發(fā)揮了國家與社會(huì)兩個(gè)“螺旋漿”的動(dòng)力，不僅沒有把二者變成一種零和游戲或?qū)龟P(guān)系，而且在改革中互相包容，各自擴(kuò)大了自身“領(lǐng)地”，但又不斷收斂分歧，構(gòu)筑共同理念與合作空間，協(xié)同推動(dòng)改革發(fā)展。

事實(shí)上，無論是遙望中國歷史，還是審視中華人民共和國成立之后政權(quán)建設(shè)時(shí)期的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，政社合作的機(jī)制而不是西方進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)聯(lián)盟，更能解釋中國在社會(huì)領(lǐng)域的總體特征。許多歷史研究已經(jīng)表明，傳統(tǒng)中國在基層社會(huì)治理中，擅長于通過官民之間的廣泛協(xié)作解決小農(nóng)社會(huì)的救濟(jì)與保障難題。[注]張仲禮：《中國紳士：關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會(huì)中作用的研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991年；王衛(wèi)平、黃鴻山：《中國古代傳統(tǒng)社會(huì)保障與慈善事業(yè)》，北京：群言出版社，2005年；魏丕信(Pierre-Etienne Will)：《十八世紀(jì)中國的官僚制度與荒政》，南京：江蘇人民出版社，2006年。中國在社會(huì)安全穩(wěn)定方面的治理模式同西歐歷史模式迥然不同，后者強(qiáng)調(diào)國家對(duì)階級(jí)分裂與社會(huì)對(duì)抗的統(tǒng)治，形成了依賴行政集權(quán)與正規(guī)暴力機(jī)制維護(hù)穩(wěn)定的模式，而中國的歷史傳統(tǒng)則更加重視通過國家與基層社會(huì)的合作解決民生問題來降低社會(huì)沖突，形成了依靠官民融合、簡約行政與多元化機(jī)制維護(hù)穩(wěn)定的模式。[注]樊鵬：《中國社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)意識(shí)對(duì)國家穩(wěn)定治理的影響》，《政治學(xué)研究》2009年第3期。從其他一些領(lǐng)域來看，雖然極端對(duì)抗性案例并不罕見，但在日常的社會(huì)治理中，中國國家與社會(huì)往往共同參與建構(gòu)所謂的“第三領(lǐng)域”，以司法調(diào)解、社會(huì)協(xié)商等官民融合的方式合作來解決問題，處理國家與社會(huì)之間的張力。[注]Huang，Philip C.C.“Public Sphere”/“Civil Society” in China?：The Third Realm between State and Society， Modern China 19，no.2(1993)，pp.216-40.而一些漢學(xué)家們也曾指出，中國地方的士紳精英一方面接受國家的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，是國家治理的地方代理人，但另一方面也積極推動(dòng)地方的公共事務(wù)，代表社群的利益與國家開展廣泛的議價(jià)與協(xié)商。[注]Rowe，William T.Hankow：Conflict and community in a Chinese city，1796-1895，Stanford University Press，1992.

改革開放以來，配合市場經(jīng)濟(jì)改革需要，大量社會(huì)治理理論假設(shè)，社會(huì)治理的轉(zhuǎn)型是從國家“管制”到政府“管理”再到社會(huì)“自治”的過程，是從以強(qiáng)制為手段到以參與合作為手段，再到以自治結(jié)社、自我管理為手段的轉(zhuǎn)變過程，言下之意是社會(huì)自治將最終完全取代政府管理的過程。但改革時(shí)代的中國，國家與社會(huì)所經(jīng)歷的并非一次彼消此長的過程，在大量社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐中，國家與社會(huì)的合作、共贏成為改革的主流。各級(jí)黨組織和政府始終處于領(lǐng)導(dǎo)與主導(dǎo)地位，形成了以加強(qiáng)社會(huì)參與為手段、以擴(kuò)大服務(wù)供給為目標(biāo)的政社互動(dòng)模式。在社會(huì)治理改革轉(zhuǎn)型中，地方黨政主體責(zé)任和社會(huì)領(lǐng)域的自治參與，成為推動(dòng)政社互動(dòng)和社會(huì)治理改革創(chuàng)新的“雙輪”驅(qū)動(dòng)。黨政統(tǒng)籌和社會(huì)參與，如鳥之兩翼、車之兩輪，相輔相成，有力地推動(dòng)了中國社會(huì)治理向前發(fā)展。[注]樊鵬：《政社互動(dòng)領(lǐng)跑社會(huì)治理創(chuàng)新》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年02月22日。

周黎安的研究提出，改革時(shí)期中國的地方政府治理延續(xù)了傳統(tǒng)中國的“行政發(fā)包”邏輯，在政府與社會(huì)之間存在著廣泛的交易與合作。在周黎安看來，中國基層行政的特點(diǎn)并不在于如何識(shí)別廣泛的社會(huì)服務(wù)需求，而是致力于追求實(shí)現(xiàn)這些需求的技術(shù)和組織手段?！敖璧馈鄙鐣?huì)組織和社會(huì)力量，通過外包的方式來提供群眾需要的社會(huì)服務(wù)，是其中一個(gè)重要方式。之所以采取這樣的方式，根本原因在于有助于政府控制治理成本，在提供有效的激勵(lì)前提下，還可以保持自身相當(dāng)?shù)膹椥耘c靈活性。而就這一點(diǎn)來說，同傳統(tǒng)中國的行政治理方式有著極強(qiáng)的相似性。[注]周黎安：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理》，北京：格致出版社，2008年。事實(shí)上，類似的政社互動(dòng)合作模式，還有助于社會(huì)力量整合資源持續(xù)發(fā)展，例如政府為了完成目標(biāo)任務(wù)，通常會(huì)選擇加強(qiáng)對(duì)后者的支持，提高其參與水平和技術(shù)能力；更為重要的是，在持續(xù)的互動(dòng)中，政府也會(huì)漸進(jìn)式地改善自身管治結(jié)構(gòu)、優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行流程，以便降低外部技術(shù)支持與政社合作的制度成本。地方政府主動(dòng)通過協(xié)商的形式加強(qiáng)政治吸納，使社會(huì)力量有機(jī)會(huì)參與到政策和治理過程，就是一個(gè)再鮮明不過的例子。

2013年，中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)《決定》對(duì)“創(chuàng)新社會(huì)治理”作出了部署，激勵(lì)地方政府扶持城鄉(xiāng)服務(wù)類社會(huì)組織發(fā)展，而各級(jí)政府則開展了社會(huì)治理創(chuàng)新的廣泛實(shí)驗(yàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“中國地方政府創(chuàng)新”評(píng)選活動(dòng)中，每年均有數(shù)百個(gè)地方社會(huì)治理創(chuàng)新項(xiàng)目參評(píng)，中國已然成為社會(huì)治理創(chuàng)新的改革試驗(yàn)場。各地豐富的社會(huì)治理實(shí)踐，最主要的一個(gè)特點(diǎn)就是政社互動(dòng)、協(xié)同合作。大量基層政社互動(dòng)、合作治理的案例，體現(xiàn)了當(dāng)今中國國家與社會(huì)關(guān)系的制度變革意義，國家與社會(huì)的“雙強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”以及由此基礎(chǔ)上開展的“政社互動(dòng)”，則成為引領(lǐng)社會(huì)治理改革創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)，成為貫穿全面深化改革全局的最大特點(diǎn)。

政社合作與協(xié)同共治無疑是中國在社會(huì)領(lǐng)域的核心經(jīng)驗(yàn)。正如有研究所指出的，中國處理國家社會(huì)關(guān)系的模式和機(jī)制，最重要的特點(diǎn)不在于強(qiáng)調(diào)抽象的共有權(quán)力和共同利益，而是在具體實(shí)踐中通過接觸、競爭，尋找多元主體間的分歧；同樣通過對(duì)話、互動(dòng)，逐步改變進(jìn)入者最初的動(dòng)機(jī)和行為模式，在持續(xù)互動(dòng)中不斷收斂分歧并達(dá)成妥協(xié)與合作。[注]王名、蔡志鴻、王春婷：《社會(huì)共治：多元主體共同治理的實(shí)踐探索與制度創(chuàng)新》，《中國行政管理》2014年第12期。這樣一種模式，事實(shí)上促進(jìn)了基層治理中間的開放性并拓展了基層合作空間，使得政府面臨不同的治理任務(wù)和挑戰(zhàn)，可以靈活選擇將擁有技術(shù)和專業(yè)優(yōu)勢的社會(huì)力量高效納入治理網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同完成社會(huì)的治理任務(wù)。從這個(gè)角度來看，實(shí)際上是為國家基礎(chǔ)權(quán)力薄弱的基層，提供了除了官僚制之外的替代性政治資源。

(三)分類施治：有序組織社會(huì)與高效政治鏈接

改革時(shí)代，各層級(jí)黨政決策者肩負(fù)著地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重任，面對(duì)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)和難題，既需要加強(qiáng)自身制度和能力建設(shè)，更需要有效調(diào)動(dòng)廣泛的社會(huì)資源，共同完成地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與公共服務(wù)供給的目標(biāo)。但是僅僅擴(kuò)大多元主體的參與、開展一般性的合作仍然不夠，這是由于，面臨具體的治理任務(wù)，還要使基層黨組織、政府與群眾自治組織、各類社會(huì)組織有效銜接起來，優(yōu)化參與。如果任由社會(huì)主體自由發(fā)展，缺乏必要的引導(dǎo)、支持、整合與監(jiān)管，就會(huì)形成有多元而無秩序、有自由而無權(quán)威、有參與而無實(shí)效的局面。

西方“公民社會(huì)”理論假設(shè)社會(huì)是一個(gè)高度同質(zhì)化的整體，各種團(tuán)體在完全平等的基礎(chǔ)上自由競爭，社會(huì)空間被視為完全獨(dú)立于國家的自主領(lǐng)地，但是現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)并非一個(gè)同質(zhì)性的實(shí)體，各類空間也往往相互交織。即使不考慮不同階級(jí)的影響，不同性質(zhì)、不同類別的社會(huì)組織其掌握的資源水平、組織和動(dòng)員能力也存在極大的差異。如何在廣泛的政社合作中高效激活社會(huì)力量的參與，有效發(fā)揮不同社會(huì)組織的相對(duì)比較優(yōu)勢，成為中國國家治理的題中應(yīng)有之義。

事實(shí)上，中國在社會(huì)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要經(jīng)驗(yàn)在于：針對(duì)不斷壯大的社會(huì)力量，在政社合作基礎(chǔ)上采取了一種分類施治的手段。具體來說，在改革實(shí)踐中，國家和政府發(fā)揮著統(tǒng)籌、牽引、支持的作用，但與此同時(shí)一個(gè)更為關(guān)鍵性的治理機(jī)制是對(duì)不同類別、不同性質(zhì)的社會(huì)力量進(jìn)行有效的分類治理，形成了一個(gè)適宜于不同層次、不同性質(zhì)的社會(huì)力量協(xié)同參與的制度框架與合作治理結(jié)構(gòu)。2013年，中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》在“改進(jìn)社會(huì)治理方式”部分，提出了“堅(jiān)持系統(tǒng)治理”的思路。按照系統(tǒng)治理的要求，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，除了要堅(jiān)持黨和政府主導(dǎo)這個(gè)主軸、發(fā)揮核心引領(lǐng)作用外，最重要的是要善于把握黨政主導(dǎo)與社會(huì)參與的界限，形成一種有序參與、有效參與的局面。

從逐漸發(fā)展成熟的社會(huì)治理體系來看，中國建立了一個(gè)國家主導(dǎo)、社會(huì)輔助的治理系統(tǒng)，這種系統(tǒng)既不是西方公民社會(huì)理論所預(yù)期的“強(qiáng)社會(huì)-弱國家”模式，也不是中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“強(qiáng)國家-弱社會(huì)”模式，而是一種國家與社會(huì)之前權(quán)力相互讓渡支援、功能互補(bǔ)搭配的治理結(jié)構(gòu)。有學(xué)者概括中國的基層社會(huì)治理體系包含了作為權(quán)力核心的黨政系統(tǒng)、發(fā)揮政治鏈接作用的派生系統(tǒng)(例如基層黨組織和居委會(huì))，以及以社會(huì)組織和社區(qū)為主的社會(huì)治理系統(tǒng)，形成了一種中國特有的基層利益凝聚機(jī)制和民意表達(dá)機(jī)制。[注]周慶智：《政社互嵌結(jié)構(gòu)與基層社會(huì)治理變革》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2018年第3期。也有學(xué)者按照根據(jù)政府參與及發(fā)揮作用大小，將中國在改革時(shí)代所形成的社會(huì)概括為“金字塔”型的治理結(jié)構(gòu)和獨(dú)特類型。這四層治理形態(tài)分別是：發(fā)揮社會(huì)自我管理作用的社會(huì)自治，社會(huì)為主政府協(xié)助的民辦公助模式、政府主導(dǎo)社會(huì)協(xié)助的公辦民助或公辦民營模式、政府直接管理社會(huì)的政府管治模式。[注]蔡禮強(qiáng)：《社會(huì)治理體系建設(shè)中的政府與社會(huì)：邏輯基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與角色定位》，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)(研究生院)與韓國啟明大學(xué)聯(lián)合舉辦第十二屆學(xué)術(shù)會(huì)議宣讀論文，2018年9月13日，北京。中國經(jīng)驗(yàn)的核心特色并不在于政府的統(tǒng)籌引領(lǐng)，而是在激活社會(huì)中間角色和社會(huì)整合功能的同時(shí)，在國家與社會(huì)之間尋求一種更為高效的政治鏈接方式，使不同性質(zhì)和不同類型的社會(huì)力量能夠被有序組織起來，共擔(dān)治理的風(fēng)險(xiǎn)，共享改革的成果。

(四)效能優(yōu)先：注重參與質(zhì)量強(qiáng)化服務(wù)能力

作為中國國家與社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的最后一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)，是中國在社會(huì)領(lǐng)域相對(duì)更加注重社會(huì)參與的質(zhì)量，堅(jiān)持社會(huì)參與的實(shí)效。在流行的社會(huì)發(fā)展理念中，往往一味強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的獨(dú)立性和自主性，而忽略其實(shí)際參與的能力、參與的質(zhì)量以及對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際效能。相比而言，中國所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)共治目標(biāo)，似乎沒有刻意將所謂的公民參與權(quán)放在顯要位置，而是更加側(cè)重公民參與的質(zhì)量，積極引導(dǎo)社會(huì)力量參與國家設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)與各項(xiàng)公共事業(yè)。

在“公民社會(huì)”理論中，社會(huì)力量的源泉來自于成員之間以及不同的社會(huì)細(xì)胞之間的橫向聯(lián)系，同強(qiáng)調(diào)縱向授權(quán)和問責(zé)的官僚科層制國家形成了鮮明對(duì)照。但是如果過分強(qiáng)調(diào)這樣的橫向機(jī)制，是否會(huì)適得其反？以美國為例，大量社會(huì)組織日益成為少數(shù)政治派別和社會(huì)運(yùn)動(dòng)精英控制的組織，社會(huì)組織之間以及他們與不同捐助人等“政治玩家”的聯(lián)系，主要是通過橫向紐帶建立起來，工作主要是獲取捐款、服務(wù)于特定細(xì)分議題的推廣和游說，以及經(jīng)營社區(qū)、拉攏選票。例如以左翼立場著稱的索羅斯基金會(huì)，每年資助大量社會(huì)組織和草根社團(tuán)支持、傳播左翼政治理念，在社區(qū)和所謂的“公共空間”承擔(dān)監(jiān)測甚至“抹黑”極右翼的角色，為左翼政治力量搖旗吶喊。又比如在復(fù)制了美國模式的印度，NGO成為一小部分有國際聯(lián)系、受過高等教育并贊同西方現(xiàn)代性理念的精英運(yùn)作的組織。顯然，過分重視橫向關(guān)系，不僅會(huì)加速社會(huì)同國家公共事業(yè)的“脫嵌”，而且社會(huì)力量內(nèi)部反而會(huì)加速組織分層的現(xiàn)象，帶來精英與大眾的區(qū)隔。

相比較于公民社會(huì)的假設(shè)以及在上述一些國家的經(jīng)驗(yàn)，中國的社會(huì)力量之所以能夠形成同國家的廣泛互動(dòng)并有效參與公共事業(yè)，并非僅僅源自于橫向的聯(lián)系和利益整合，而是更多受益于中國構(gòu)建了一套縱向和橫向聯(lián)系并重的國家與社會(huì)的鏈接機(jī)制，這是相比較于以美國為代表的橫向社會(huì)聯(lián)盟模式而言的。這一模式可能受惠于中國共產(chǎn)黨的群眾路線以及某種意義上的“立體”統(tǒng)治結(jié)構(gòu)——廣泛存在于各系統(tǒng)各級(jí)黨組織的政治問責(zé)，使基層政權(quán)更加重視地方社會(huì)組織化工作。在縱向關(guān)系中，主要社會(huì)群體、不同類型的組織均可以同這個(gè)立體統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中的不同層級(jí)或不同的“輸入點(diǎn)”建立聯(lián)系；社會(huì)組織在某種程度上發(fā)揮了“傳送帶”的角色，有效動(dòng)員社會(huì)力量，反映社會(huì)利益，有利于形成一個(gè)包括一般公眾在內(nèi)的相對(duì)系統(tǒng)完備、廣泛參與、高效協(xié)同的社會(huì)共治系統(tǒng)。

中國的這樣一套“立體”統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，以及在國家與社會(huì)之間建立起來的橫向和縱向交織的政治鏈接網(wǎng)絡(luò)，有助于建立國家同社會(huì)之間更為緊密而具體的聯(lián)系，有助于吸納社會(huì)力量的參與，使之同國家發(fā)展目標(biāo)和公共利益相互粘合，從而強(qiáng)化國家與社會(huì)的共生關(guān)系。這種獨(dú)特的機(jī)制，在中國社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展形態(tài)中可見一斑。改革時(shí)代的大量有組織化社會(huì)運(yùn)動(dòng)，雖然被冠之以“社會(huì)抗?fàn)帯钡臉?biāo)簽，但是實(shí)際上在中國的國家社會(huì)關(guān)系框架內(nèi)，同其他橫向和縱向的制度化參與機(jī)制相互交融，或最終被國家的制度化吸納，或通過其他參與機(jī)制的協(xié)作促進(jìn)了中國的制度化建設(shè)。[注]戴粦利：《社會(huì)抗?fàn)幣c政治參與的交融——理解中國公民行動(dòng)的一個(gè)新視角》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。例如，在中國方興未艾的環(huán)保運(yùn)動(dòng)中，許多案例表明中國的環(huán)境保護(hù)團(tuán)體并沒有出現(xiàn)許多后發(fā)展中國家普遍存在的激進(jìn)化、政治化的現(xiàn)象，而是在同有關(guān)監(jiān)管部門的廣泛互動(dòng)中，達(dá)成了某種形式的合作，從而創(chuàng)造了一定的空間和策略來監(jiān)督地方政府的行為，維護(hù)“科學(xué)發(fā)展觀”和“新發(fā)展理念”。與之相關(guān)的是，很多社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織和不同層級(jí)的國家內(nèi)部主體建立了非正式的聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)了信息的交換、資源流動(dòng)和合法性層面的相互支持。[注]Peter Ho and Richard L.Edmonds，China's Embedded Activism ：Opportunities and Constraints of a Social Movement，New York：Routledge，2008.在今天的中國，環(huán)保團(tuán)體已經(jīng)成為解決環(huán)境等社會(huì)問題“不可替代的力量”，發(fā)展成為中國特色協(xié)商不可或缺的主體。

三、發(fā)展趨勢與未來挑戰(zhàn)

回望改革40年，盡管中國的決策者在各階段都十分警醒社會(huì)權(quán)力的運(yùn)行，不希望產(chǎn)生一個(gè)不受控制的社會(huì)以及由此帶來嚴(yán)重的政治安全問題，不過幸運(yùn)的是，這種擔(dān)心并未發(fā)生。恰恰相反，中國總體上保持了國家-社會(huì)關(guān)系和諧穩(wěn)定，在國家與社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域取得了良好的治理經(jīng)驗(yàn)。可以預(yù)見，在國家治理領(lǐng)域，國家同社會(huì)力量之間廣泛而深刻的合作將是不可阻擋的趨勢。然而與此同時(shí)，伴隨著社會(huì)再組織化進(jìn)程的加速，社會(huì)形態(tài)的多樣化變遷及新技術(shù)環(huán)境下社會(huì)權(quán)力的復(fù)雜運(yùn)行，中國的國家與社會(huì)關(guān)系也將面臨全新挑戰(zhàn)。

(一)社會(huì)“再組織化”持續(xù)釋放壓力

經(jīng)過數(shù)十年的市場化導(dǎo)向的改革，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2017年公布的國家數(shù)據(jù)，2016年底中國城鎮(zhèn)就業(yè)人口中國有單位就業(yè)人口只占到14.9%，這意味大多數(shù)居民轉(zhuǎn)移到非公有部門就業(yè)。而在非公有部門中黨和群團(tuán)組織并沒有實(shí)現(xiàn)有效覆蓋，社區(qū)組織也在轉(zhuǎn)型重構(gòu)之中，這導(dǎo)致對(duì)非公就業(yè)群眾、對(duì)新興階層、新興社會(huì)力量的政治吸納和整合程度偏低，這些部門和群體中的社會(huì)關(guān)系更為隱秘，社會(huì)矛盾沖突不容易被黨和政府及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解，有時(shí)候甚至積累爆發(fā)，形成惡性群體性事件，影響局部的社會(huì)政治穩(wěn)定。在新媒體的生態(tài)環(huán)境中，這些社會(huì)矛盾沖突非常容易放大成為公共輿論事件，在全社會(huì)產(chǎn)生更大影響，甚至導(dǎo)致社會(huì)焦慮感增強(qiáng)、政治信任感流失。

實(shí)際上，在更廣泛的意義上，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的深度調(diào)整，中國的社會(huì)“再組織化”進(jìn)程正在加劇，傳統(tǒng)的社會(huì)治理體系的覆蓋面和干預(yù)能力在不斷下降，傳統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)功能主義”主導(dǎo)的國家吸納社會(huì)的模式正在趨于部分失效。在今天的社會(huì)治理中，存在諸多國家黨群工作體系難以覆蓋的組織真空地帶，人民群眾的組織化程度下降，日常生活中面臨的困難和矛盾難以有效解決，這為資本、宗教等其他力量滲入社會(huì)空間提供了可能。

隨著劇烈的社會(huì)“再組織化”進(jìn)程，問題不僅源自于越來越多的新興社會(huì)力量游離于傳統(tǒng)國家權(quán)力之外而產(chǎn)生離心力，還由于在新的社會(huì)情景中，執(zhí)政黨和政府難以充分識(shí)別日趨分化的社會(huì)利益和多元化的價(jià)值沖突，在政府主導(dǎo)建立的制度化參與渠道中，難以安放更為廣闊的社會(huì)利益和社會(huì)價(jià)值；在黨和政府壟斷性設(shè)定議程的發(fā)展模式中，不利于反映更為復(fù)雜多元的需求，從而也在加深國家與社會(huì)的裂痕。此外，在新技術(shù)手段助力下，中國的社會(huì)觀念加速聚集、分化，社會(huì)空間正在尋求全新的自主領(lǐng)地，大量社會(huì)團(tuán)體更傾向于以市場化獨(dú)立運(yùn)行的方式完成他們的組織使命。

(二)新技術(shù)賦權(quán)塑造新型“政治空間”

在第四次工業(yè)革命背景下，新技術(shù)因素及其在社會(huì)領(lǐng)域的應(yīng)用成為改變國家-社會(huì)關(guān)系的又一重大變量。在更深層次的意義上，新技術(shù)作用下國家與社會(huì)關(guān)系也在發(fā)生重大調(diào)整，這是由于新技術(shù)環(huán)境下國家將面臨更復(fù)雜的微觀環(huán)境。這不僅體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的傳播途徑及特征，構(gòu)筑了嶄新的輿論生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的新事物，推動(dòng)形成了國家難以駕馭的公共議題，形成了全新的改革浪潮；而且互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的運(yùn)用，對(duì)社會(huì)權(quán)力運(yùn)行來說也是一次深度的賦權(quán)過程，使得中國正在生成更多新型“政治空間”。

在新技術(shù)助力下，中國的“公共空間”出現(xiàn)了重大的變化，而且有更進(jìn)一步復(fù)雜變異的趨勢。從過去幾年來中國的標(biāo)志性重大輿情事件——例如雷洋案、“兩會(huì)”翻白眼事件——來看，次生社會(huì)組織形態(tài)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域觀念聚集的速度正在加速。換句話說，技術(shù)正在給社會(huì)權(quán)力運(yùn)行加速賦能，正在為新的公共空間的發(fā)展增生新的變量。公共空間所產(chǎn)生的輿論和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于國家來說更難預(yù)測和干預(yù)。此外，近幾年，雷洋案、楊改蘭事件、辱母殺人案等一系列個(gè)案事件在網(wǎng)絡(luò)輿論場的助推下，利用了國內(nèi)中產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，通過一系列惡意傳播手段，觸動(dòng)其敏感神經(jīng)，更進(jìn)一步造成社會(huì)思想意識(shí)紊亂不安。這些具有偶發(fā)性的極端個(gè)案表明，中國當(dāng)下的公共空間正呈現(xiàn)出一些嶄新特點(diǎn)。同美國政治學(xué)者斯科特(James Scot)提出的“日常抵抗”(everyday resistance)不同，中國近年來社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生的大量突發(fā)事件，是新技術(shù)環(huán)境下社會(huì)聚集的本能反應(yīng)，它似乎不需要傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)所需要的積累效應(yīng)，在新技術(shù)助力下，觀念的聚集本身就蘊(yùn)含著巨大的破壞力，在某個(gè)領(lǐng)域某個(gè)時(shí)刻，可能突然“弦繃樂斷”。

借助互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，中國的社會(huì)組織形態(tài)也歷經(jīng)重大調(diào)整。在大工業(yè)化時(shí)代，站在國家對(duì)面的是以企業(yè)集團(tuán)和社會(huì)組織為主體的、經(jīng)過有組織化整合的市場和社會(huì)。在新技術(shù)環(huán)境下，巨大的“利維坦”將與更多的新人群、新組織、新社會(huì)力量變得陌生起來。這是由于在國家所管控的政治空間下，事實(shí)上居住著無數(shù)個(gè)官方從來不知道的“小組織”，不知道它們?nèi)绾谓M織，也不知道他們?nèi)绾喂芾?。這些小組織明確自己在社會(huì)中一定要切割某部分的權(quán)力，并同時(shí)劃定自己的虛擬和現(xiàn)實(shí)空間與邊界。它們的特征也許不是要求政治統(tǒng)治權(quán)力，但至少要內(nèi)部“疆域”的控制權(quán)力。[注]樊鵬：《利維坦遭遇獨(dú)角獸：新技術(shù)公司的政治影響》，《文化縱橫》2018年第8月號(hào)。

以全球不同地區(qū)的“顏色革命”為例，在不同區(qū)域，各種新組織形態(tài)不僅出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，也出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，只是他們的組織手段更有技術(shù)含量，背后是無數(shù)個(gè)形形色色的“俱樂部”和小型創(chuàng)新組織在發(fā)揮政治腐蝕作用，同大工業(yè)時(shí)代的有組織化“具體行動(dòng)”比較，新技術(shù)條件下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)更類似于一種“集合性”行動(dòng)。對(duì)于國家來說，要識(shí)別哪些“小組織”是否能夠成為政治運(yùn)動(dòng)或社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主體，這需要極高統(tǒng)治技術(shù)和成本。針對(duì)如何劃定統(tǒng)治邊界的問題，以及依據(jù)什么理論劃定邊界，是否有權(quán)力劃定邊界，這不可能避免會(huì)引起爭執(zhí)，甚至部分引發(fā)沖突，但這已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的政治斗爭或階級(jí)斗爭的范疇，這是新技術(shù)政治途徑下最核心的理論和實(shí)踐問題。

(三)互聯(lián)網(wǎng)思維和廣泛協(xié)同機(jī)制的欠缺

然而，在社會(huì)“再組織化”和新技術(shù)環(huán)境下，面對(duì)各種多元的社會(huì)群體和復(fù)雜的利益、訴求的疊加，中國的國家似乎并沒有孕育出一種可以有效判定復(fù)雜社會(huì)中各種利益沖突的能力，缺乏加以有效融合、鏈接的能力，以及在各種不同的新興社會(huì)細(xì)胞中間建構(gòu)信心或良性互動(dòng)的能力。事實(shí)上，借助于加速的社會(huì)“再組織化”過程和新技術(shù)因素的影響，中國的社會(huì)權(quán)力在意識(shí)形態(tài)、資源調(diào)動(dòng)、技術(shù)手段方面得到了加速進(jìn)步。雖然中國政府擁有“行政發(fā)包”的歷史傳統(tǒng)以及分類施治、協(xié)商吸納的機(jī)制，但是這些舊有的模式主要建立在一元化領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，官僚體系的長時(shí)期運(yùn)行狀態(tài)，使得國家在社會(huì)治理領(lǐng)域還缺乏足夠的市場思維、互聯(lián)網(wǎng)思維和多中心解決問題的思維。針對(duì)復(fù)雜社會(huì)問題的治理，中國的決策者對(duì)于部分讓渡管治空間還心存疑慮，對(duì)于如何更好地同廣泛的新社會(huì)力量建立利益和風(fēng)險(xiǎn)的共享機(jī)制，通過廣泛合作建立多中心的社會(huì)治理應(yīng)對(duì)機(jī)制，還缺乏先進(jìn)的理念和有效的機(jī)制。對(duì)于如何將更加剛性的國家權(quán)力轉(zhuǎn)變、柔化，使之能夠同億萬個(gè)掌握了新技術(shù)的民眾個(gè)體的感官生活更加貼近，構(gòu)成了全新的挑戰(zhàn)。

四、對(duì)策和建議

國家-社會(huì)關(guān)系是展現(xiàn)一個(gè)國家發(fā)展道路的重要維度。改革開放40年以來，中國在劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)過程中成功維系了一個(gè)強(qiáng)有力的國家，但與此同時(shí)也孕育出一個(gè)不斷壯大的社會(huì)。總體上看，國家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力得到了雙向擴(kuò)張，二者進(jìn)行了一次漫長的共生運(yùn)動(dòng)，在動(dòng)態(tài)平衡中重保持了中國社會(huì)的持久穩(wěn)定。中國的國家社會(huì)關(guān)系并未像大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家那樣經(jīng)歷復(fù)雜嚴(yán)峻的零和博弈，而是在共生共長、相互合作中完成了轉(zhuǎn)型治理和發(fā)展的艱巨任務(wù)。中國在國家社會(huì)領(lǐng)域所形成這種互嵌、合作模式，可以為西方世界之外的許多面臨發(fā)展或穩(wěn)定問題的國家提供借鑒。

當(dāng)然，正如本文所提出，在持續(xù)的社會(huì)“再組織化”背景下，中國的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)組織正在發(fā)生深刻的變化，受到第四次工業(yè)革命和新技術(shù)賦權(quán)的影響，中國的政治空間發(fā)生了極為復(fù)雜微妙的變化，社會(huì)力量得到了自我強(qiáng)化，對(duì)于國家社會(huì)關(guān)系的發(fā)展形成了全新挑戰(zhàn)。步入新時(shí)代，中國的國家體制同社會(huì)力量能否繼續(xù)秉持包容互嵌的思維，能否開創(chuàng)協(xié)同合作的新機(jī)制，仍需拭目以待。本文認(rèn)為，面臨這些新問題、新現(xiàn)象和新挑戰(zhàn)，一方面需要深刻領(lǐng)會(huì)中國的歷史傳統(tǒng)和特殊國情，積極繼承優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)；另一方面又要與時(shí)俱進(jìn)，正視新的社會(huì)條件下的新問題，及時(shí)革新發(fā)展理念和治理工具。

首先，堅(jiān)持制度自信，善于發(fā)揮放管結(jié)合的制度優(yōu)勢。中國在國家社會(huì)領(lǐng)域的成就，并不完全源自于中國政府對(duì)社會(huì)相對(duì)嚴(yán)苛的監(jiān)管，而是隱藏著更豐富的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮了巨大的制度優(yōu)勢。中國的社會(huì)力量部分脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和全能型政府，因此從歷史制度主義視角來看，中國的社會(huì)力量相比較于其他轉(zhuǎn)型國家而言，同國家建制體系之間有更多制度化的渠道和機(jī)制。但是同這一因素相比，正如前文所強(qiáng)調(diào)的，它更多還受益于改革時(shí)期執(zhí)政黨和政府在國家社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域堅(jiān)持了正確的發(fā)展理念，培育了國家與社會(huì)良性互動(dòng)的空間和機(jī)制。中國善于通過放開與監(jiān)管兩只手，一方面，發(fā)展作為一個(gè)總體性的工程，不僅需要國家的設(shè)計(jì)和推動(dòng)，也需要社會(huì)的廣泛參與和有效動(dòng)員。但另一方面，政府對(duì)社會(huì)力量發(fā)展的空間、結(jié)構(gòu)以及他們同國家體制之間的紐帶關(guān)系等，進(jìn)行了諸多積極的干預(yù)，綜合使用了行政規(guī)范、財(cái)政手段、協(xié)商等多重手段，積極創(chuàng)造條件，維系國家與社會(huì)共生互嵌的關(guān)系，積極推動(dòng)政社合作、分類施治，在治理中間堅(jiān)持效能優(yōu)先的理念等。

其次，在面臨新興社會(huì)力量和處理復(fù)雜社會(huì)問題時(shí)，需要避免剛性管理、頂格處置，需要為國家與社會(huì)之間的互動(dòng)預(yù)留空間。中國的國家社會(huì)關(guān)系發(fā)展表明，社會(huì)并非一成不變，而國家社會(huì)關(guān)系之所以能夠始終保持動(dòng)態(tài)平衡，其重要基礎(chǔ)在于國家始終保持同社會(huì)的接觸和互動(dòng)。在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和新技術(shù)環(huán)境下，國家管治的基礎(chǔ)卻仍然建立在傳統(tǒng)官僚體系基礎(chǔ)上，其組織特征決定了在面臨嶄新的事物和風(fēng)險(xiǎn)因素的挑戰(zhàn)時(shí)，尤其是那些因新階層、新技術(shù)、新需求而冒出來的社會(huì)問題，習(xí)慣于采取短期內(nèi)成本最低的頂格管理或極端手段處理問題，這樣會(huì)喪失同新型的社會(huì)力量和社會(huì)現(xiàn)象互動(dòng)的機(jī)會(huì)，本質(zhì)上也喪失了國家進(jìn)行“自我訓(xùn)練”的機(jī)會(huì)——事實(shí)上國家權(quán)力之所以能夠進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，恰恰在于國家會(huì)針對(duì)特殊的挑戰(zhàn)預(yù)留緩沖地帶和交互空間，善于同復(fù)雜的社會(huì)權(quán)力，從而培育出符合復(fù)雜社會(huì)治理的新型理念和治理工具。

最后，需關(guān)注地區(qū)試點(diǎn)和各領(lǐng)域治理創(chuàng)新，在國家治理中更高效地吸納新技術(shù)因素。在吸納新技術(shù)因素改造國家權(quán)力運(yùn)行方面，國際化社區(qū)的治理可能體現(xiàn)了一種可行的方向。類型多樣化的國際化社區(qū)正在當(dāng)下中國加速發(fā)展，代表了一種新型的社會(huì)組織形態(tài)和空間。在中國的上海、深圳等發(fā)達(dá)地區(qū)，城市管理者正以開放的創(chuàng)新意識(shí)，借助豐富的黨群政治資源，同更多新興的社會(huì)組織和擁有科技創(chuàng)新能力的專業(yè)機(jī)構(gòu)開展合作，解決社會(huì)治理難題。通過兩種元素和路徑的混合，使執(zhí)政黨的組織建設(shè)同社會(huì)化治理相結(jié)合，使大規(guī)模使用專業(yè)社工充實(shí)基層同不斷進(jìn)步的新技術(shù)相結(jié)合，從而也在事實(shí)上改造了黨在基層社區(qū)和復(fù)雜社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行方式，有利于將中國的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為具體的社會(huì)治理效能。

在通過新技術(shù)手段柔化國家權(quán)力的剛性運(yùn)行，使之更加同民眾“接地氣”。近年來，中國的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)出新面孔，以便于擺脫傳統(tǒng)的刻板宣教形象，以便更加貼近社會(huì)需求尤其是青年需求。故宮在官方文化經(jīng)營方面的探索，透露了一些新氣象。故宮通過科學(xué)與藝術(shù)的結(jié)合，開發(fā)了眾多文化創(chuàng)意產(chǎn)品，瞄準(zhǔn)青年群體和現(xiàn)代社會(huì)的碎片化時(shí)間利用，把陳舊的古典信息同人們緊張的日常生活聯(lián)系起來。中國在國家社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域同樣在走這樣一條道路：如何將抽象的意識(shí)形態(tài)、國家發(fā)展的宏觀目標(biāo)同公眾的日常生活和個(gè)體感官相銜接，如何同新興社會(huì)力量和代表創(chuàng)新技術(shù)的力量相互結(jié)合，尋求重疊共識(shí)，完成共同使命，可能是塑造未來中國的國家-社會(huì)關(guān)系的重要維度。