基于因子分析的武漢市新型城鎮化質量評價

曾 偉，嚴思湘，田家華

（中國地質大學（武漢）公共管理學院，武漢 30074）

0 引言

隨著我國城鎮化速度的不斷提升，城鎮化的質量問題越來越成為人們關注的重點。武漢市作為我國中部地區的中心城市，對其新型城鎮化質量的研究具有理論與實踐上的意義。對于新型城鎮化的概念，不同的學者從各自的研究視角給出了不同的見解。仇保興（2012）[1]認為它是向城鄉協調發展、低能耗高質量、低環境沖擊、社會和諧的城鎮化轉型發展。張榮天和焦華富（2016）[2]則認為其基本核心是“人的城鎮化”。徐林和曹紅華（2014）[3]認為其關鍵層面包括城市的生態、經濟、管理、基礎設施建設、生活及文化。本文綜合前人理論基礎，將新型城鎮化的內涵總結為以科學發展觀為指導，綜合現代工業、農業和服務業的協同動力，全面提升城鎮化發展質量，實現經濟高效、環境友好、功能完備、社會和諧、城鄉一體的全新城鎮發展過程。

關于新型城鎮化質量的評價，從方法上來看，國內學者從不同的研究目的和內涵認知等角度先構建了評價指標體系再選擇合適的計算方法進行統計分析；從研究尺度上來看，學者們從國家、區域及省市級層面進行了橫向的比較評價；從影響因素上來看，多位學者發現中國城市的新型城鎮化水平具有明顯的空間相關性。熊湘輝和徐璋勇（2018）[4]則認為我國新型城鎮化建設市場動力大于外部動力，政府動力和內源動力相當。劉敏和張占倉（2016）[5]認為新型城鎮化建設最主要的問題是人口轉移壓力大、資金及資源緊張等。朱鵬華和劉學俠（2017）[6]則認為長時間土地城鎮化快于人口城鎮化在一定程度上減弱了新型城鎮化的驅動力。國外學者們多以城市擴張為切入點，研究了城市在空間上的擴張機制、城市擴張中的建設等方面。Cobbinah P B等（2017）[7]研究發現自然條件、人口結構、生產方式以及歷史文化等因素都會使城鎮的發展模式產生差異。Congedo L等（2015）[8]則深入探討了城市擴張和人口增長之間的關系。綜合來看，當前國內外學者對于新型城鎮化發展的大部分研究較為宏觀，而對于武漢市新型城鎮化建設的研究將為我國的新型城鎮化建設提供素材，同時助力于揭示我國新型城鎮化建設的普遍規律。

1 研究方法

目前用于測度新型城鎮化質量水平的方法有層次分析法、因子分析法、熵值法等，其中因子分析法應用較為廣泛。因子分析法的原理是降維，即將指標進行一定的線性組合，減少指標數量，只用少數的幾個因子來描述多個指標之間的關系，用多重共線指標解釋原始指標變量的絕大多數信息，最大限度地保證信息的完整性，使信息缺失最少。

本文亦將采用因子分析法，首先對當前學者們已選用過的評價指標進行比較分析，再結合武漢市的實際情況總結確定出一級指標與二級指標的種類及數量，進而對各指標在2010—2016年的具體數據進行收集整理。在利用stata統計軟件對樣本數據進行相關性的計算后，本文將相關較為密切的多個指標歸在同一類當中，每一類指標即可凝練為一個公共因子，最終可從較少的數個公共因子的角度來對原始資料的信息進行分析，即從各個公共因子出發來解釋影響武漢市新型城鎮化質量變化的因素。同時，根據各個指標在公共因子上的載荷比重，對武漢市2010—2016年新型城鎮化質量進行綜合評分以探討其在時間維度上的變化情況。

2 指標體系構建

建設新型城鎮化，最主要的目的就是解決高速的經濟發展與有限的資源環境之間的矛盾問題。基于此，本文從客觀、科學、綜合評價的角度出發，借鑒前人的綜合測度指標體系成果，遵循系統性、完整性、有效性、科學性、可操作性的原則，從新型城鎮化的內涵出發，結合武漢市的實際情況，從經濟發展、資源環境、人口與土地利用、生活保障、統籌協調五個層次選取了15項指標組建成武漢市新型城鎮化質量評價指標體系。見表1。

表1 武漢市新型城鎮化質量評價指標體系

結合前文總結的新型城鎮化內涵，指標體系中的經濟發展層次所含指標意在反映武漢市近年經濟發展的質量與經濟結構的現代化程度；資源環境層次意在表現武漢市經濟發展的環境友好性與可持續性；人口與土地資源利用層次意在反映武漢市在人口結構與土地利用上的城鎮化水平；生活保障層次意在表現武漢市新型城鎮化進程中以人為本的意識體現程度；統籌協調層次則是反映了新型城鎮化的核心，即城鄉一體化協同發展。

本文選取武漢市作為新型城鎮化質量的測度對象，在數據的收集與整理過程中，考慮到數據的真實性、完整性、連續性和可獲取性，主要使用武漢市及各區縣的面板統計數據。本文涉及的所有數據均來自《武漢市統計年鑒》（2010—2016年）以及武漢市政府、各區縣政府相關年份的統計公報。

3 新型城鎮化質量評價分析

3.1 因子分析過程

3.1.1 提取公共因子

本文的評價指標樣本數據都是客觀數值，為消除量綱數據影響，需要先將它們轉化成無量綱的標準化數據，之后對樣本數據的相關性進行KMO檢驗與Bartlett球形檢驗。通過stata軟件的計算，結果顯示變量相關性的KMO值為0.578大于0.5，Bartlett檢驗的概率P值為0.000小于0.05，由此可說明樣本數據有足夠的相關性，適合進行因子分析。

根據計算結果，有三個因子的特征值大于1，因此選取這三個因子作為最初的公共因子，其累計方差貢獻率接近97%。表2為旋轉前各因子在三個公共因子上的載荷系數。

下頁圖1為此次因子分析提取公共因子的碎石圖，從圖中也可以看出，有三個因子的特征值大于1，因此選取三個因子作為公共因子是合理的。

3.1.2 進行因子旋轉

旋轉后的結果如下頁表3和下頁表4所示。

圖1 因子特征值的碎石圖

表3 因子特征值及總解釋方差表（旋轉后）

表4 因子載荷矩陣與獨立方差（旋轉后）

3.1.3 命名公共因子

由表3和表4可知三個公共因子在各變量上的載荷系數是有差異的，據此，可根據載荷系數判斷因子代表的實際意義。由于提取了三個公共因子，且各指標在三個因子上的載荷系數差異較大，本文對在F1上的載荷系數按0.88的標準進行選擇。F1在人均GDP(X1)、單位勞動力產值(X3)、人均公園綠地面積(X4)、生活垃圾無害化處理率（X5）、建成區綠化覆蓋率（X6）、城鎮人均建成區面積（X9）、每千人醫院床位數（X12）、城鄉居民人均消費水平之比（X15）這八個指標上的因子載荷系數較大，其中經濟發展層次和資源環境層次的因子占大部分，因此可以認為該因子主要反映的是城市整體經濟的發展水平以及資源環境的利用情況，故而命名該因子為經濟與環境因子；對在F2上的載荷系數按0.63的標準進行選擇，F2在城鎮人口占比（X7）、城鎮人均道路面積（X10）這兩個指標上載荷系數較大，它們主要是人口與土地利用層次與生活保障層次的指標，因而可將此因子命名為基礎建設與生活因子；對在F3上的載荷系數按0.41的標準進行選擇，F3在第三產業比重（X2）、城鎮居民人均可支配收入與農村居民總收入之比（X14）這兩個指標上的載荷系數較大，可以視作城鄉經濟協調因子。F1的方差貢獻率是67.69%，占三個因子累計方差貢獻率（96.85%）的69.89%，是最主要、最核心的因素，因此可稱其為核心因子，F2和F3的方差貢獻率分別為18.28%和10.88%，差距不大，說明它們的重要程度基本相等，而其中F2的重要程度略微高于F3。

3.2 計算每年因子得分

根據stata的運算結果可得出三個公共因子的得分計算方式:

其中，Xi為第i個指標的數值，Wj為該項指標在第j個公共因子上的載荷系數，n為指標個數。

總得分可以解釋每年武漢市新型城鎮化的發展質量，其計算方式見公式（2）。計算得出的年份得分如表5所示。

其中，S為當年份武漢市新型城鎮化質量的綜合得分，Fj為當年第j個公共因子的分值，Vj為第j個公共因子的方差貢獻率，t為三個公共因子的累積方差貢獻率96.85%，m為公共因子個數。

表5 2010—2016年武漢市新型城鎮化質量綜合得分

3.3 評價結果及其成因分析

3.3.1 時間維度的變化分析

由表5可以看出，在變動趨勢上，2010—2016年武漢市新型城鎮化質量的綜合得分與核心因子即經濟與環境因子的得分保持一致。城鎮建設與生活因子以及城鄉經濟協調因子對綜合得分變化的影響在其次，其中城鄉經濟協調因子的整體增長幅度要更大一些。總體來看，武漢市2010—2016年新型城鎮化質量在持續提升，但提升幅度并不穩定，以2012年與2014年為兩大轉折點，2010—2012年武漢市新型城鎮化質量提升較大，隨后2013—2014年的增長稍轉平緩，至2014年后提升幅度又再次加大。

從三個公共因子的角度，可以對武漢市新型城鎮化質量在2010—2016年間呈現這種先高速后平緩再又提速的發展態勢進行解釋。第一，自2008年以來，武漢市第三產業比重總體上日趨合理，以先進制造業與現代服務業為主體的現代化產業布局已基本形成。至2010年，高新技術產業更是在武漢市蓬勃發展，形成了“武漢光谷”為龍頭，以“兩區多園”為支撐的高新技術產業基地和園區。而在2010—2012年，武漢市的經濟產業發展持續著這種快速進化的狀態，人均GDP增幅明顯保持著較為平均且高速的提升，第三產業比重逐年增長較多，由于經濟與環境因子對武漢市新型城鎮化整體質量得分影響最大，且其中經濟類指標的影響程度要更重，因此在此三年間，武漢市的新型城鎮化進步較快，已初具基礎。第二，2013—2014年是武漢市新型城鎮化進程的關鍵轉折點。在綜合經濟基礎已相對成熟的情況下“，新型城鎮化”的理念在2012年中央經濟工作會議之后伴隨著“新型工業化”一起在全國逐漸推廣。在2013年，武漢市城鄉居民的收入之比及消費之比都出現了近年來的首次負向增長，這說明武漢市城鄉居民生活在經濟上的差距開始縮小，武漢市的城鎮化在城鄉統籌方面逐漸優化，新型城鎮化質量的增幅雖然變緩，但武漢市新型城鎮化正式從“量變”進入“質變”時期。第三，伴隨著《武漢市新型城鎮化規劃（2014—2020）》的正式發布，武漢市正式進入了新型城鎮化的高速發展時期。武漢市政府在“構筑多遠包容的和諧社會”“引領區域一體實現協同互促發展”“形成全域統籌的城鎮化布局和形態”“構建四化同步、產城融合的轉型示范”“打造城鄉公平的公共服務設施網絡”這五大方面著手，開始按部就班地推動武漢市新型城鎮化建設。因此在2014年之后，武漢市新型城鎮化質量又進入了高速提升的發展狀態。

3.3.2 總體變化特征分析

武漢市新型城鎮化質量的綜合得分隨著時間而進行著動態的增長，但是其三個重要的影響因子即經濟與環境因子、基礎建設與生活因子和城鄉經濟協調因子之間的協調發展度還有待提高。從整體增長幅度上來看，當前武漢市的城鄉經濟協調發展最為超前，經濟與環境發展次之，基礎建設與生活發展則相對滯后。這說明當前武漢市對于城鄉統籌發展有著明顯的意識，但發展途徑仍然單一地以經濟為導向，且城鎮基礎設施與公共服務質量也有待進一步地優化。這就導致了武漢市新型城鎮化發展的理念與實踐吻合度不高的現實情況。武漢市新型城鎮化呈現出上述特征的主要原因如下：

（1）區域經濟發展不平衡

由于自然條件和資源條件的區域差異大，武漢市經濟發展也明顯呈現出區域的不平衡性。武漢市第三產業所占比重低于發達地區水平，新興產業比重偏小，且產業布局統籌性較低。主城區工業基礎雄厚，產業以第二、三產業為主，而在邊緣地區如郊區，農業則是主要產業，第三產業發展遠落后于城區，經濟力量薄弱，難以對新型城鎮化發展形成有力地支撐。城鄉經濟發展的不平衡導致了人口聚集能力的較大差異，為武漢市新型城鎮化中的城鄉統籌協調發展帶來了一定的阻力。

（2）生活配套基礎服務薄弱

武漢市對于居民生活的配套基礎服務設施安排薄弱、布局不合理。農村居民原本由于當地產業的基礎性支撐作用不強而進城，但進城后其長期就業卻難以得到充分保障，且在城市的生活環境質量下降而生活成本持續提高。這就導致其在城市發展的意愿降低，勞動力很容易發生轉移。從科教投入方面來看，武漢市教育資源向鄉村和中小城鎮的分配不足，使得農村人口大部分受教育程度偏低，人口結構尤其是受教育程度結構的優化面臨較大困難，進而對產業升級所需的高素質勞動力供給形成制約。同時，武漢市對科技研發投入不高，還沒有形成以知識經濟為主導的產業經濟形態。這些對于優化經濟增長方式的潛在阻力也會導致新型城鎮化質量的發展能力下降。

（3）資源利用方式不合理

首先從資本角度來看，武漢市的經濟增長方式主要是依靠資本投入實現外延式的增長。但隨著邊際效益的遞減，這種只追求速度和規模而輕視效益的增長方式必將不可持續。最終新型城鎮化質量將受此影響在大幅提升后開始回落。其次從土地資源角度來看，武漢市當前城鎮建設用地擴張迅速，但土地利用方式較為粗放，經濟效益低下。隨著城鎮化的進一步發展，土地資源的需求量將越來越大，且加上自然條件的限制，武漢市的土地資源供應壓力將會越來越大。這無疑會對武漢市的資源和生態環境承載力形成考驗，進而使居住環境和城市建設質量的提升難度增大，最終對新型城鎮化質量的提升產生負面影響。

4 結束語

作為華中地區最大的中心城市，武漢市的新型城鎮化建設不僅能夠進一步強化武漢的中部龍頭影響力，更對整個中部地區的經濟、社會和生態建設都會有不容小覷的促進作用。為了更加穩定地提升武漢市新型城鎮化質量，本文從以下四個方面提出建議：（1）武漢市目前的產業結構必須進一步地調整以更好地實現現代工業、現代農業和現代服務業的協調驅動。這就要求地方政府加強對于創新型產業的鼓勵，力爭形成具有武漢特色的經濟發展模式和產業格局。（2）武漢市還應加強區域內外之間的相互合作，與周邊城市互相促進，走差異化發展的新道路，增強武漢市經濟的競爭力與可持續能力。（3）武漢市地方政府可通過適當的城市內部行政區劃調整來優化城鎮空間布局，形成中心突出、特色明顯、協作密切、分工合理、功能完備的新型城鎮化格局。（4）武漢市農村地區的基礎設施和公共服務建設應繼續加強，逐步建立起完善的城鄉公共服務體系，提升農村居民的生活水平，改善公共基礎設施和服務布局長期不均衡的問題。而城鎮地區的基礎設施和公共服務建設應更多地考慮其服務效率與質量，完善其規劃的合理性，避免造成對城市土地資源的浪費。