論沉默權制度確立的必要性

王鈞禾

摘要：沉默權，最初形成于英國，是由“任何人不受強迫自證其罪”發展而來，其后逐漸被多數國家所確認，但中國至今為止，這一制度一直缺失。本文從程序正義、司法理念、無罪推定、人權保障等視角出發，論述了在刑事訴訟中建立沉默權制度的必要性。沉默權制度的建立，不僅有利于避免刑訊逼供，而且更有利于推進依法治國的進程。

關鍵詞：沉默權;程序;理念;人權;必要性

一、從刑訊逼供案件看我國建立沉默權制度的必要性

趙作海等冤案形成的原因，主要有以下幾個方面：首先是以猜定的方式確定犯罪嫌疑人，然后，在有罪推定的原則下對嫌疑人進行刑訊逼供，讓嫌疑人自證其罪;其后，在“限期破案”和“命案必破”等指引下，對嫌疑人起訴定罪甚至從快處決，而嫌疑人無法獲得實質性的辯護;有的辦案機關還不惜侵犯人權，千方百計制止當事人親屬的上訴、上訪，避免翻案。這是一個可怕的“司法邏輯體系”，而沉默權的確立則是防止上述可怕“體系”的有效途徑之一。

（一）確立沉默權有利于程序公正，實現控辯雙方地位平等

公平、正義是訴訟制度的首要價值內涵。“如果法律制度背棄了正義，不是一項矛盾就是一項諷刺”[2]106。而程序正義是體現法律正義的根本保障。沉默權正是維持刑事訴訟構造平衡、程序公正所必需的。刑事訴訟構造是指刑事訴訟內部各構成要素即控訴、辯護、裁判各項職能的劃分及其相互關系的格局。[3]152在刑事訴訟中，控訴與辯護是訴訟構造這一統一體中的兩個對立面和對立的訴訟職能。訴訟的前提是控訴與被指控的雙方存在“訟爭”，由此形成雙方的格局對抗。“如果控辯雙方在形式上一方明顯優越他方，就有使訴訟在實質上變成行政程序的危險”[4]188，程序公正就無從談起，案件的實體處理就很難保證質量。糾正控、辯力量上先天失衡的方法就是增加辯方與控方相抗衡的力量，沉默權則是糾正這種先天失衡的一項可能是最簡捷的消極防御手段。

（二）確立沉默權有助于執法文明，改善司法隊伍形象

沉默權制度有助于抑制刑訊逼供的違法行為，制止刑訊逼供是沉默權在刑訴程序上的反應。刑訊逼供這種觸犯刑法的犯罪行為，在我國司法實踐中長期、大量地存在，并且屢禁不止。其原因多種多樣，諸如審訊者素質的低下、刑事偵查技術設備的落后等等。但在這諸多原因中，可以說“如實陳述”之義務的規定、沉默權的缺乏及其被侵犯是最本質的原因。如果確立沉默權制度以代替“如實陳述”之義務，審訊者就無法強迫犯罪嫌疑人供述，案件的偵破主要依靠偵查機關認真細致、科學合理地搜集證據，從而更加公正、文 科學地追究犯罪，從而會有效地改善司法隊伍的形象。

（三）確立沉默權是無罪推定原則的必然要求

我國《刑事訴訟法》第12條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”它的確立是犯罪嫌疑人、被告人訴訟主體地位確立的依據。無罪推定原則宣告了被告人在沒有被司法機關通過合法程序確認有罪之前，與普通公民享有一樣的權利，是具有獨立人格的社會主體，享有獨立的人格尊嚴，享有自由支配個人生活、不受外界干涉的權利。如果將確定沉默權僅用于消除刑訊逼供等司法暴力，其理由是不夠充分的，沉默權的價值還未得到充分體現。無罪推定還意味著控方承擔舉證責任，被告人不承擔證明自己有罪或無罪的義務，不能因被告人不能或沒有證明自己無罪而認定被告人有罪，也就是說，被告人有權保持沉默。

（四）沉默權制度的確立有利于保障人權

刑事訴訟理論認為，刑事訴訟的目的，既要懲罰犯罪，又要保障人權。沉默權作為一項重要的權利不僅有其程序性價值，更有其獨立存在的價值。人之所以為人，就在于人享有人格尊嚴和自由，享有個人生活不受干涉的權利;只有自己才可自由地支配屬于個人生活領域的問題，“是否向外界溝通自己的生活內部，屬于個人實現的自由，即人格尊嚴”。沉默權制度是保障人類尊嚴不受侵犯的法律手段之一，因為它提供給人們在面對刑事指控時的一種選擇，即你可以選擇是否協助政府以確定自己有罪，也可以限制政府對個人精神生活的窺視，體現了對個人人格和每個人有權自由從事自己精神生活的極大尊重。

參考文獻

[1]貝卡里亞。論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993.

[2]Dennis Lioyd.法律的理念[M].臺北：臺灣聯營出版事業公司，1981.

[3]宋英輝。刑事訴訟目的論[M].北京：中國人民公安大學出版社，1995.

（作者單位：黑龍江省伊春市新青區委黨校）