論胡適的民主思想

王云霞

摘要：本文將胡適的民主思想與儒家思想、西方的民主思想和孫中山的三民主義進(jìn)行了比較。胡適的民主思想是當(dāng)時中國一種獨特的思想，對此我們要用歷史唯物主義的觀點看待，該批判的批判，該借鑒的借鑒。

關(guān)鍵詞：胡適;民主思想;儒家思想;西方民主思想;三民主義

中圖分類號：G718 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1672-1578（2019）04-0025-01

胡適，祖籍安徽績溪上莊，少年時在績溪老家讀私塾，1904年至1910年在上海求學(xué)，1910年至1917年留學(xué)美國。胡適的一生以宣傳標(biāo)榜“民主主義”著稱，有“自由主義大師”稱號，他的“民主”、“自由”并不為民主的中國所接受，甚至不為臺灣國民黨當(dāng)局所接受。我們不難看出胡適思想的獨特性，其民主思想亦然。本文只就胡適的民主思想作一個較客觀的評價。

胡適的民主思想是在傳統(tǒng)的儒家思想的基礎(chǔ)上，接受了西方大量的民主思想，并有別于當(dāng)時中國其他思想意識的一種獨特理論，對推動當(dāng)時中國的思想解放，發(fā)動新文化運動，都起到了一定作用。縱觀胡適一生的政治言論，可以概括為以下幾點，也是他民主思想的要點：充分利用政治的機(jī)關(guān)為社會全體謀充分的福利;充分容納個人的自由，愛護(hù)個性的發(fā)展;成立一個憲政公開的政府，由思想中立、學(xué)有專長的精英分子負(fù)其職責(zé)。

下面分別把胡適的民主思想同傳統(tǒng)的儒家思想、西方的民主思想、孫中山的“三民主義”進(jìn)行一番比較。

1.與傳統(tǒng)儒家思想的比較

孟子說：“窮則獨善其身”，意思是“救出自己”。這一點與胡適提倡的追求個性的發(fā)展不謀而和。孔子說：“君子不器”[1]，意思是君子不應(yīng)當(dāng)只是適應(yīng)做一兩件專門的事。然而，胡適所求取培養(yǎng)的才干，正是這種專門的才干。

儒家所主張的“天下有道則現(xiàn)，無道則隱”的哲學(xué)，是胡適所反對的。他認(rèn)為個人與社會是聯(lián)系而密不可分的，個人品質(zhì)之改善在于社會之改善，社會若不改善，個人品格之改善終歸無望。也就是說他認(rèn)為個人應(yīng)該積極參與社會的改善，通過對社會制度的改良而完成自我個性的發(fā)展，最后求得個人與社會的和諧統(tǒng)一。但在儒家思想中又隱含著對公私價值區(qū)別的否認(rèn)，認(rèn)為主張“三綱五常”同時又要求個人隱私生活的想法，在帝王的威權(quán)之下幾乎是微不足道的。胡適則除主張“個人自由”外，個人利益高于國家的利益。

儒家傳統(tǒng)的基礎(chǔ)是在于德，但是德不應(yīng)當(dāng)限于君子私人修養(yǎng)，必須由于身體力行，成為楷模，從而傳之于社會人群。但是中國社會上赤裸裸的事實導(dǎo)致個人品格的改善仍然是希望渺茫。尤其是家庭制度，千百年來一直是維持儒家權(quán)威的重要基礎(chǔ)，限制了個性的發(fā)展。所以胡適在發(fā)表了《易普生主義》之后數(shù)年內(nèi)，他集中攻擊了儒家傳統(tǒng)中的兩大柱石：婦道和孝道。

胡適早前也認(rèn)為女子應(yīng)當(dāng)做“賢妻良母”，后來因受韋蓮司的影響，他的思想發(fā)生了改變，他認(rèn)為“女子教育之最上目的乃在造成一種能獨立之女子”。胡適認(rèn)為“以近世的人道主義眼光看來，褒揚(yáng)烈婦烈女殺身殉夫，都是野蠻殘忍的法律，這種法律，在今日沒有存在的地位”[2]。

胡適追求的當(dāng)然不是某一項特別風(fēng)俗的改革。在貞操問題及整個社會婦女問題之后，還有一個更大的問題需要胡適解答，那就是人對社會文化遺產(chǎn)的態(tài)度問題。胡適因為相信精神自由重要，于是他開始攻擊一個普遍存在而極為重要的一個文化遺產(chǎn)——孝道，他把中國日漸加深的危機(jī)全歸罪于孝道。

2.與西方民主思想的比較

西方的民主思想認(rèn)為：社會能安全建立在人格的自我導(dǎo)向上，而只有建立在此基礎(chǔ)上，一個真正的社會才能建立。自由不只是個人的權(quán)利，更是社會的必要條件，在一個社會中，必然存在公與私的區(qū)別，存在利益沖突，政治只是一種緩和沖突的過程，而此沖突經(jīng)由彼此的妥協(xié)的持續(xù)調(diào)解，將產(chǎn)生認(rèn)同，這就是民主制度的運作過程。

胡適則將民主視為一種心態(tài)，此心態(tài)包含著對政治與社會生活的寬容，以及科學(xué)的批判精神，即忍耐與寬容比自由更重要，而不再將民主視為一種特殊制度體系。他認(rèn)為政治不但必須包含政府的制度及程序，同時必須包含政治制度存在及程序運作所在的社會及文化環(huán)境。他認(rèn)為社會只能要求個人的才能，而不能干涉?zhèn)€人的心靈。顯然，在他對自由與民主最高形式的觀念中，隱含著一種幾乎是烏托邦式的超然氣息。

胡適堅持民主制度也可以在中國實行，因為民主制度的特質(zhì)就是在政治的程序上利用民眾的能力，雖然只是短短的一時。因為民主的基礎(chǔ)是建立在大多數(shù)人的政治興趣上，并不需要他們長期的政治生活。胡適認(rèn)為憲政的民主并不是一種高不可攀的理想制度，而是一個憑常識的政治制度，如果有發(fā)展的余地，可以漸漸進(jìn)展而擴(kuò)大政治的基礎(chǔ)[3]。

3.與孫中山“三民主義”的比較

孫中山認(rèn)為，人民以幾種機(jī)械的方式控制政府，就是選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決。只要政府的行政為國民所同意，國民就無能力也無權(quán)力干涉政府這個機(jī)器的運作[4]。胡適相信民主政治的社會與人才政治的政權(quán)可以和諧配合，雖然他從來不曾把政府的能力與民眾的能力進(jìn)行詳細(xì)的分析。

4.小結(jié)

總之，胡適的民主思想在當(dāng)時的社會影響了不少人，對新文化運動及“五四”運動有一定的積極影響。但他的思想具有明顯的階級局限性，且有許多互相矛盾之處，并缺乏系統(tǒng)而深入的研究。胡適的思想新中有舊，舊中有新。我們對他的民主思想要用歷史唯物主義的觀點看待，該批判的批判，該借鑒的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《論語》、《為政》、《君子不器》.

[2] 胡適.貞操問題。遠(yuǎn)東版《胡適文存》第一集，第665頁.

[3] 胡適.再談?wù)剳椪丢毩⒃u論》，第236頁.

[4] 孫中山.三民主義第五、六講《權(quán)》與《能》.